Jest taka sytuacja:

Firma wybrała sobie nazwę 'AAA' i działa na rynku.
Powstaje np. za rok druga firma i wybiera sobie rowniez nazwe 'AAA'
przy czym zglasza swoja nazwę do Urzedu Patentowego.
Druga firma powstała np. rok po pierwszej i mają w pewnym
zakresie zbieżną działalność.

Czy ta druga firma może, powołując sie na zastrzeżenie nazwy
zmusić pierwszą firmę do zmiany nazwy firmy?
Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

Darek

do góry

Dariusz Domagała pisze:

> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?

Kolejność zastrzeżenia nazwy.

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:h0bt4s$570$1@news.onet.pl...
> Dariusz Domagała pisze:
>> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?
> Kolejność zastrzeżenia nazwy.

Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o ile
się nie mylę.

do góry

Robert Tomasik pisze:

>>> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?
>> Kolejność zastrzeżenia nazwy.
>
> Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o
> ile się nie mylę.

Dlaczego? Zgłasza się firma, chce zastrzec nazwę, Urząd sprawdza czy
ktoś wcześniej nie zastrzegł i wydaje decyzję - zastrzega bądź odmawia.
Urząd nie bada czy czasem na rynku ktoś wcześniej nie posługuje się tą
nazwą - ważny jest jedynie ich rejestr.

--
spp

do góry

On 5 Cze, 22:23, spp <s...@o...pl> wrote:
> Robert Tomasik pisze:
>
> >>> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?
> >> Kolejność zastrzeżenia nazwy.
>
> > Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o
> > ile się nie mylę.
>
> Dlaczego? Zgłasza się firma, chce zastrzec nazwę, Urząd sprawdza czy
> ktoś wcześniej nie zastrzegł i wydaje decyzję - zastrzega bądź odmawia.
> Urząd nie bada czy czasem na rynku ktoś wcześniej nie posługuje się tą
> nazwą - ważny jest jedynie ich rejestr.
>
> --
> spp

W rejestrze sa takie firmy jak "Opony"? UP bada tez powszechnosc
nazwy.

do góry

Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:h0bt4s$570$1@news.onet.pl...
>> Dariusz Domagała pisze:
>>> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?
>> Kolejność zastrzeżenia nazwy.
>
> Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o
> ile się nie mylę.

Mylisz sie
Była propozycja na etapie powstawania ustawy pwp, żeby dać Urzędowi
kompetencje badania/rejestrowania wszystkich nazw handlowych, ale upadł
na etapie prac wstępnych nad ustawa, m.in z uwagi na przepisy o krs i inne.

Obecnie Urząd Patentowy nie ma ani kompetencji, ani możliwości badania
niezarejestrowanych w UP nazw istniejących na rynku

A co do meritum - konflikt pomiędzy nazwami zarejestrowanymi, a
wcześniej używanymi to temat na doktorat i niejeden już powstał.

W skrócie (i z konieczności przeraźliwym uproszczeniu):
Ustawa prawo własności przemysłowej daje pierwszeństwo nazwom
zarejestrowanym, natomiast ten, który używał wcześniej ma prawo używać
dalej, w niezmienionym zakresie, o ile używa tej nazwy lokalnie i w
niewielkim zakresie ( to są uprawnienia tzw. używacza uprzedniego).
Z kolei orzecznictwo poszło w inną stronę i opiera się na ustawie o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przyznając prymat nazwom wcześniej
używanym nad późniejszymi, choćby nawet chronionymi w UP.
Ten trend przez kilkanaście lat sie budował, a obecnie zaczyna być
krytykowany, bowiem doprowadza do utworzenia odrębnego od rejestracji
źródła kreacji uprawnień do znaków towarowych, co zagraża pewności
obrotu. Doktryna zaczyna już to krytykować, zobaczymy czy orzecznictwo
to dostrzeże.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

SzalonyKapelusznik pisze:

> W rejestrze sa takie firmy jak "Opony"? UP bada tez powszechnosc
> nazwy.

Nie tyle powszechność a pospolitość.
Na pewno nazwa 'opony' nie jest i nie może być zastrzeżona.

--
spp

do góry

spp pisze:
> SzalonyKapelusznik pisze:
>
>> W rejestrze sa takie firmy jak "Opony"? UP bada tez powszechnosc
>> nazwy.
>
> Nie tyle powszechność a pospolitość.
żeby być dokładnym
ani powszechność, ani pospolitość tylko rodzajowość
> Na pewno nazwa 'opony' nie jest i nie może być zastrzeżona.

Znowu - dla precyzji - nie może być zastrzeżona dla opon i/lub usług
oponiarskich, śmiało może być dla innych towarów/usług
>


--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> wrote in
news:h0bv9l$b3r$1@news.onet.pl:

> Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:h0bt4s$570$1@news.onet.pl...
>>> Dariusz Domagała pisze:
>>>> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania? Kolejność zastrzeżenia
>>>> nazwy.
>>
>> Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o
>> ile się nie mylę.
> Mylisz sie
> Była propozycja na etapie powstawania ustawy pwp, żeby dać Urzędowi
> kompetencje badania/rejestrowania wszystkich nazw handlowych, ale upadł
> na etapie prac wstępnych nad ustawa, m.in z uwagi na przepisy o krs i inne.
> Obecnie Urząd Patentowy nie ma ani kompetencji, ani możliwości badania
> niezarejestrowanych w UP nazw istniejących na rynku
> A co do meritum - konflikt pomiędzy nazwami zarejestrowanymi, a
> wcześniej używanymi to temat na doktorat i niejeden już powstał.
> W skrócie (i z konieczności przeraźliwym uproszczeniu):
> Ustawa prawo własności przemysłowej daje pierwszeństwo nazwom
> zarejestrowanym, natomiast ten, który używał wcześniej ma prawo używać
> dalej, w niezmienionym zakresie, o ile używa tej nazwy lokalnie i w
> niewielkim zakresie ( to są uprawnienia tzw. używacza uprzedniego).
> Z kolei orzecznictwo poszło w inną stronę i opiera się na ustawie o
> zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przyznając prymat nazwom wcześniej
> używanym nad późniejszymi, choćby nawet chronionymi w UP.
> Ten trend przez kilkanaście lat sie budował, a obecnie zaczyna być
> krytykowany, bowiem doprowadza do utworzenia odrębnego od rejestracji
> źródła kreacji uprawnień do znaków towarowych, co zagraża pewności
> obrotu. Doktryna zaczyna już to krytykować, zobaczymy czy orzecznictwo
> to dostrzeże.

Podłączę się do tego wątka ze swoim problemem.
Znajomi prowadzą zespół muzyczny o nazwie np. BBB z przerwami od 1971 r.
Kilka miesięcy temu stworzyli stronę www i kilka dni temu napisał do nich
ktoś (nie wiem czy przedstawiciel instytucji) z żądanie zmiany nazwy, gdyż
nazwa ta jest zarejestrowana w UPRP jako znak towarowy od 2001 r. Sprawdziłem
i tak jest faktycznie. Znak ten jest zarejestrowany, a w polu Wykaz pisze:
"(510) usługi w zakresie nauczania, organizowanie sympozjów, konferencji,
konkursów, usługi w zakresie działalności rozrywkowej i kulturalnej,
zwłaszcza imprezy taneczne, imprezy muzyczne, imprezy literackie w tym
spektakle teatralne i kabaretowe, wystawy, opracowywanie i publikowanie
książek, broszur, czasopism, produkowanie filmów, nagrań video i dźwiękowych,
organizowanie imprez sportowych i rekreacyjnych; usługi kawiarniano-
restauracyjne;". Mam pytanie: czy faktycznie muszą zmienić nazwę zespołu.
Wydaje mi się, że to są różne pola działalności i że nie muszą zmieniać
nazwy, ale nie jestem prawnikiem i może mi się tylko wydawać. Dlatego zwracam
się na grupę z prośbą o radę i pomoc.

Dziękuję i pozdrawiam
Prussak

do góry

Prussak pisze:
Mam pytanie: czy faktycznie muszą zmienić nazwę zespołu.
> Wydaje mi się, że to są różne pola działalności i że nie muszą zmieniać
> nazwy, ale nie jestem prawnikiem i może mi się tylko wydawać. Dlatego zwracam
> się na grupę z prośbą o radę i pomoc.

Nie muszą, choć z innego powodu niż piszesz. Zakres ich działalności
podpada pod zakres rejestracji znaku, ale za to maja opisane przeze mnie
prawa używacza uprzedniego - art 158 pwp, gdy chodzi o nazwę, art 160
pwp, gdy chodzi o używanie oznaczenia innego niż nazwa



--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry