> Mylisz sie, nie jest to ani podzeganie

o podzeganiu nie pialem

> ani pomocnictwo, czyli zadna ze
> zjawiskowych form popelnienia przestepstwa (bo podzegacz czy pomocnik
> naklania albo pomaga konkretnemu sprawcy w popelnieniu czy do popelnienia
> konkretnego przestepstwa),

==================================================

Użytkownik Kwota Sztuk Data
Wendigho (9) 12.00 1 wto 01 lis 2005 12:28:52 CET
anka-a (13) 12.00 1 wto 01 lis 2005 19:41:21 CET
Mate_S (3) 12.00 1 wto 01 lis 2005 21:13:18 CET
edekh123 (1) 12.00 1 wto 01 lis 2005 21:16:47 CET
ALFI27 (30) 12.00 1 wto 01 lis 2005 21:17:08 CET
neomagic (34) 12.00 1 śro 02 lis 2005 22:10:32 CET
MariuszBednarski (10) 12.00 1 czw 03 lis 2005 14:17:45 CET
Madakerez (10) 12.00 1 czw 03 lis 2005 21:24:11 CET
CD_PC_DVD (1) 12.00 1 sob 05 lis 2005 14:03:29 CET
lukasrad (25) 12.00 1 sob 05 lis 2005 15:07:47 CET
Kozak2-K1 (2) 12.00 1 sob 05 lis 2005 18:47:42 CET
wowa68 (3) 12.00 1 sob 05 lis 2005 21:24:20 CET
Jacek_Andrzej (166) 12.00 1 sob 05 lis 2005 22:41:22 CET
Borek14 (8) 12.00 1 sob 05 lis 2005 22:58:10 CET
ziom321 (2) 12.00 1 nie 06 lis 2005 10:38:56 CET
niedzwiedz76 (8)

==================================================

z kazdym jest oddzielnie przeprowadzona transakcja.

> natomiast mozna sie zastanawiac nad tym, czy nie
> jest to czyn z art. 255 (nawolywanie do przestepstwa)

na pewno nie


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Przemysław Rokicki wrote:
>>Jakie trywialne. Udowodnij że ktoś nie zechce sobie poćwiczyć włamań do
>>własnego serwera. (a sprzedający mu w tym pomaga). A to nie jest karalne.
>
>
>
> a jak miszczu te pozycje wytlumaczysz?
>
> # Bedziesz umial włamać sie i podsłuchiwać rozmowy na gg
>
> nie ma wlamania za zgoda, nie ma podsluchiwania za zgoda, w

Obrona powie, że oskarżonemu chodziło o "włamanie na wlasny serwer i
podsłuchiwanie własnych rozmów. Wysoki Sądzie, oskarżony jest
informatykiem i nie musi rozumieć zawiłości prawnych, jego teść dzień
wcześniej powiedział: <<Józek, chodź włamiemy się do mnie na chatę bo
gdzieś mi się klucz zapodział>> i on tylko to miał na myśli Wysoki
Sądzie, żadnych nieleganych działań"

>
>
> # Przejdziesz kurs crackowania softu
>
> crackowanie softu, uzywanie narzedzi do tego, wytwarzanie, przechowywanie,
> udostepnainie jest karalne, pomacnictwo tez.

analogicznie.

>
> W tym przypadku zbyt mocno naciagasz.
>
> P.
>
>

OK, coby skonkretyzować dyskusję zajrzałem do KK i widzę:

****************************************************
**************************

Art. 267.
§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną,
otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego do
przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo
inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której
nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony
w § 1
lub 2 ujawnia innej osobie.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-3 następuje na wniosek
pokrzywdzonego.
Art. 268.
§ 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa lub
zmienia
zapis istotnej informacji albo w inny sposób udaremnia lub znacznie utrudnia
osobie uprawnionej zapoznanie się z nią,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wol-
ności do lat 2.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 dotyczy zapisu na komputerowym nośniku
infor-
macji, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Kto, dopuszczając się czynu określonego w § 1 lub 2, wyrządza
znaczną szko-
dę majątkową,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-3 następuje na wniosek pokrzyw-
dzonego.
Art. 268a.
§ 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa,
zmienia lub
utrudnia dostęp do danych informatycznych albo w istotnym stopniu zakłóca
lub uniemożliwia automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywa-
nie takich danych,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2005-09-23
Kancelaria Sejmu s. 75/75
§ 2. Kto, dopuszczając się czynu określonego w § 1, wyrządza znaczną
szkodę ma-
jątkową,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek po-
krzywdzonego.
Art. 269.
§ 1. Kto niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia dane informatyczne o
szczególnym
znaczeniu dla obronności kraju, bezpieczeństwa w komunikacji, funkcjonowa-
nia administracji rządowej, innego organu państwowego lub instytucji pań-
stwowej albo samorządu terytorialnego albo zakłóca lub uniemożliwia automa-
tyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywanie takich danych,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w § 1,
niszcząc
albo wymieniając nośnik informacji lub niszcząc albo uszkadzając urządzenie
służące do automatycznego przetwarzania, gromadzenia lub przekazywania
danych informatycznych.

Art. 269a.
Kto, nie będąc do tego uprawnionym, przez transmisję, zniszczenie,
usunięcie, u-
szkodzenie lub zmianę danych informatycznych, w istotnym stopniu zakłóca
pracę
systemu komputerowego lub sieci teleinformatycznej,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.



Art. 269b.
§ 1. Kto wytwarza, pozyskuje, zbywa lub udostępnia innym osobom
urządzenia lub programy komputerowe przystosowane do popełnienia
przestępstwa określonego w art. 165 § 1 pkt 4, art. 267 § 2, art. 268a §
1 albo § 2 w związku z § 1, art. 269 § 2 albo art. 269a, a także hasła
komputerowe, kody dostępu lub inne dane umożliwiające dostęp do
informacji przechowywanych w systemie komputerowym lub sieci
teleinformatycznej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

****************************************************
********************************

Oznacza to tyle, że:

1. Nie można gentelmena skazać na podstawie artykułów szczegółowych
(267-269a) za pomocnictwo czy podżeganie - zawsze może powiedzieć to co
wyżej że chodziło mu o "włamanie" do własnego serwera, a te artykuły
mówią o cudzych zasobach.

2. Nie można nikogo skazać na podstawie zawartości strony internetowej,
a jednynie poprzez analizę oferowanych programów i stopnia
przystosowania do popełnienia przestępstwa(oceniam, że 90% z nich to
różne monitory ruchu sieciowego i inny szajs mający 100000 zastosowań).

Polecam również:

http://tinyurl.com/9scae

do góry

>> # Bedziesz umial włamać sie i podsłuchiwać rozmowy na gg
>>
>> nie ma wlamania za zgoda, nie ma podsluchiwania za zgoda, w
>
> Obrona powie, że oskarżonemu chodziło o "włamanie na wlasny serwer i
> podsłuchiwanie własnych rozmów.

a sad da wiare takiemu tlumaczeniu, tym bardziej ze lista nie zawiera tylko
jednego dzialania.


> OK, coby skonkretyzować dyskusję zajrzałem do KK i widzę:
> Oznacza to tyle, że:
>
> 1. Nie można gentelmena skazać na podstawie artykułów szczegółowych
> (267-269a) za pomocnictwo czy podżeganie - zawsze może powiedzieć to co
> wyżej że chodziło mu o "włamanie" do własnego serwera, a te artykuły mówią
> o cudzych zasobach.

Pomocnictwo to przestepstwo umyslnie a zauwaz ze
"czyn zabroniony popelniony jest umyslnie , jezeli sprawca ma zamiar jego
popelnienia, to jest chce go popelnic ALBO
przewidujac mozliwosc jego popelnienia GODZI sie na to" .

a.. Dowiesz się jak dekodować płatna TV
a.. Dowiesz sie jak nabić rachunek sasiadowi
a.. Naucze cię łamać hasła zakodowanych plików
a.. Bedziesz umiał haczyc strony internetowe
a.. Bedziesz umial włamać sie i podsłuchiwać rozmowy na gg
a.. Przejdziesz kurs crackowania softu

sorry ale przy powyzszym opisie nie bylbys mnie wstanie przekonac ze
sprzedajacy nie zdawal sobie sprawy ze wiedza ta
moze byc wykorzystana ws posob nielegalny. zwroty "podsluchiwac, wlamac,
haczyc" znacza to samo zarowno w potocznym jezyku jak
i prawnym. Wiec tlumaczenie ze sie nie 'rozumie zawiłości prawnych' jest
conajmniej nie na miejscu.
W przypadku jednej pozycji moze i by przeszlo tlumaczenie
<<Józek, chodź włamiemy się do mnie na chatę bo
gdzieś mi się klucz zapodział>> i on tylko to miał na myśli Wysoki
Sądzie, żadnych nieleganych działań"

ale na pewno nie przy takiej liscie.


> 2. Nie można nikogo skazać na podstawie zawartości strony internetowej,

"jezeli napisze "Prezydent Kwasniewski to XXXXXXXXXX (najwieksze bluzgi)" na
stronie internetowej to
czy nie mozna mnie wtedy skazac z art 135 ust 2 ?

> Polecam również:
>
> http://tinyurl.com/9scae

znam to, nie ma zwiazku

P.

do góry

Przemek R... wrote:

> "jezeli napisze "Prezydent Kwasniewski to XXXXXXXXXX (najwieksze bluzgi)" na
> stronie internetowej to
> czy nie mozna mnie wtedy skazac z art 135 ust 2 ?
>
>

ALe ja mówię tylko o tej sytuacji i o przestępstwie 269b - jeśli to
miałoby byc to przestępstwo (a napisalem dlaczego mz nie kwalfikuje się
na pozostałe) - to nie wystarczy ze autor powie na stronie że one się do
tego nadają - one muszą być rzeczywiście do tego "przystosowane", z
usiłowania (co do tego konkretnego art) łatwo się wybroni - przekaz
reklamowy musi być przesadzony.

do góry

> ALe ja mówię tylko o tej sytuacji i o przestępstwie 269b - jeśli to
> miałoby byc to przestępstwo (a napisalem dlaczego mz nie kwalfikuje się na
> pozostałe) - to nie wystarczy ze autor powie na stronie że one się do tego
> nadają - one muszą być rzeczywiście do tego "przystosowane", z usiłowania
> (co do tego konkretnego art) łatwo się wybroni - przekaz reklamowy musi
> być przesadzony.

wydaje mi sie ze sie nie zrozumielismy, ja zalozylem ze wiedza zawarta w tym
zestawie
rzeczywiscie pozwoli na czynnosci wypunktowane.
Sama reklama (gdyby ta wiedza nie pozwalala na to ) jako taka by pod to
oczywiscie nie podapadala , .............tylko pod oszustwo :-)

P.

Pozdrawiam

do góry

> > jest to nie tyle podzeganie co pomocnictwo (art 18 ustep 3 kk)  w
> > poplenieniu przestepstwa (kilku zreszta), wyraznie zanzaczyl do czego
> > sluza te informacje wiec udowodnienie zamiaru jest wrecz banalne, i jest
> > to na 100% karalne.
>
> Mylisz sie, nie jest to ani podzeganie ani pomocnictwo, czyli zadna ze
> zjawiskowych form popelnienia przestepstwa (bo podzegacz czy pomocnik
> naklania albo pomaga konkretnemu sprawcy w popelnieniu czy do popelnienia
> konkretnego przestepstwa), natomiast mozna sie zastanawiac nad tym, czy nie
> jest to czyn z art. 255 (nawolywanie do przestepstwa)
>
A co powiecie na książkę pt. "Jak pisać wirusy?", na którą natknąłem się kiedyś
w sklepie komputerowym? Czy jej autor jest przestępcą? W końcu, gdyby się
uprzeć, też można by mu zarzucić, że nawołuje do przestępstwa (puszczania w
obieg wirusów komputerowych), a przynajmniej w nim pomaga.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2b97.000008e8.436e567e@newsgate.onet.pl...
>> > jest to nie tyle podzeganie co pomocnictwo (art 18 ustep 3 kk) w
>> > poplenieniu przestepstwa (kilku zreszta), wyraznie zanzaczyl do czego
>> > sluza te informacje wiec udowodnienie zamiaru jest wrecz banalne, i
>> > jest
>> > to na 100% karalne.
>>
>> Mylisz sie, nie jest to ani podzeganie ani pomocnictwo, czyli zadna ze
>> zjawiskowych form popelnienia przestepstwa (bo podzegacz czy pomocnik
>> naklania albo pomaga konkretnemu sprawcy w popelnieniu czy do popelnienia
>> konkretnego przestepstwa), natomiast mozna sie zastanawiac nad tym, czy
>> nie
>> jest to czyn z art. 255 (nawolywanie do przestepstwa)
>>
> A co powiecie na książkę pt. "Jak pisać wirusy?", na którą natknąłem się
> kiedyś
> w sklepie komputerowym? Czy jej autor jest przestępcą? W końcu, gdyby się
> uprzeć, też można by mu zarzucić, że nawołuje do przestępstwa (puszczania
> w
> obieg wirusów komputerowych), a przynajmniej w nim pomaga.

ksiazka jak pisac Wirusy Dudka uczy assemblera, a oprocz wirusa zawartego w
ksiazce jest
"lekarstwo" na niego, po z atym zostala wydana w 94 roku gdzie rzadko kto w
polsce
slyszal o pc-tach , i nie bylo odpowioednich zapisow w kk. Po z atym Andrzej
Dudek nikogo nie informowal ze ksiazka sluzy wlasnie do nauki takich rzeczy,
zreszta gdybys ja wzial do reki i do niej zajrzal to bys to wiedzial.


P.

do góry

Przemek R... wrote:

>
> wydaje mi sie ze sie nie zrozumielismy, ja zalozylem ze wiedza zawarta w tym
> zestawie
> rzeczywiscie pozwoli na czynnosci wypunktowane.
> Sama reklama (gdyby ta wiedza nie pozwalala na to ) jako taka by pod to
> oczywiscie nie podapadala , .............tylko pod oszustwo :-)
>
> P.
>
> Pozdrawiam
>
>

Za wiedzę to równie dobrze profesorów politechniki mógłbyś skazywać.
Taka wiedza jest nierozerwalnie związana z wiedzą nt skutecznych
zabezpieczeń.

do góry

> A co powiecie na książkę pt. "Jak pisać wirusy?", na którą natknąłem się
> kiedyś
> w sklepie komputerowym? Czy jej autor jest przestępcą? W końcu, gdyby się
> uprzeć, też można by mu zarzucić, że nawołuje do przestępstwa (puszczania
> w
> obieg wirusów komputerowych), a przynajmniej w nim pomaga.

Ani napisanie i opublikowanie ksiazki "Jak pisac wirusy", ani tez "Jak
okrasc sasiada", ani "Mordowanie dla opornych" nie jest karalne w zwiazku z
pomocnictwem, a tylko i wylacznie (ewentualnie) za nawolywanie do
popelnienia przestepstwa. Tak samo podzeganiem nie jest wyjscie na ulice i
pokrzykiwanie "nie placcie podatkow", czy "zgwalcie swoja sasiadke"

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Piotrek wrote:

> A co powiecie na książkę pt. "Jak pisać wirusy?", na którą natknąłem się kiedyś
> w sklepie komputerowym? Czy jej autor jest przestępcą? W końcu, gdyby się
> uprzeć, też można by mu zarzucić, że nawołuje do przestępstwa (puszczania w
> obieg wirusów komputerowych), a przynajmniej w nim pomaga.

Strach pomyśleć, co grozić może producentowi filmu "Jak zamordować
starszą panią?" ;->

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry