Czy nakaz zapłaty, w szczególności wydany zaocznie, posiada rangę powagi
rzeczy osądzonej?
Podpisuje referendarz, wyrok to nie jest.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-05-23 12:01, _THX. pisze:
> Czy nakaz zapłaty, w szczególności wydany zaocznie, posiada rangę powagi
> rzeczy osądzonej?

Co to znaczy nakaz zapłaty wydany zaocznie?

--
Liwiusz

do góry

Powiedzmy brak doręczenia (niby zastępcze, na adres Sz.P.Liwiusz, pl.Defilad
1, mieszkanie zamknięte, nie odebrano w terminie, pozostawiono w aktach
sprawy ze skutkiem wiadomym, związek zawodowy listonoszy mających prawo
swojej pieczątki nad obywatelem PRL-bis ma się dobrze).


-----
> Co to znaczy nakaz zapłaty wydany zaocznie?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-05-23 14:17, _THX. pisze:
> Powiedzmy brak doręczenia (niby zastępcze, na adres Sz.P.Liwiusz, pl.Defilad
> 1, mieszkanie zamknięte, nie odebrano w terminie, pozostawiono w aktach
> sprawy ze skutkiem wiadomym, związek zawodowy listonoszy mających prawo
> swojej pieczątki nad obywatelem PRL-bis ma się dobrze).
>
>
> -----
>> Co to znaczy nakaz zapłaty wydany zaocznie?

Ma powagę rzeczy osądzonej, chyba że zostanie wzruszona nadana klauzula
wykonalności.

--
Liwiusz

do góry

Sąd ze względów formalnych (nieuzupełnienie pisma w terminie 7-dniowym, brak
odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków) zapewne nie uwzględnił (nie
nadał biegu?) wniosku o przywrócenie terminu.
Jest jakiś "ratunek" na wzruszenie sprawy merytoryczne?
Obecnie między stronami toczy się inna sprawa dotycząca tego samego meritum
(ale mówiąc w pewnym skrócie myślowym "innych numerów faktur"), i może to daje
szansę?
PS. Czy sugerujesz, żeby wzruszać samo nadanie klauzuli wykonalności, zamiast
odnosić się do meritum sprawy (nieistnienie długu)?
Niedoręczenie nakazu pozwanemu/dłużnikowi byłoby podstawą do wzruszenia
nadania klauzuli (formalnie rzecz biorąc to rzeczywiście inna czynność od
składania sprzeciwu)?


-----
> Ma powagę rzeczy osądzonej, chyba że zostanie wzruszona nadana klauzula
wykonalności.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-05-25 09:02, _THX. pisze:
> Sąd ze względów formalnych (nieuzupełnienie pisma w terminie 7-dniowym, brak
> odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków) zapewne nie uwzględnił (nie
> nadał biegu?) wniosku o przywrócenie terminu.
> Jest jakiś "ratunek" na wzruszenie sprawy merytoryczne?

Jeśli nie ma przywrócenia terminu, to nie.

> Obecnie między stronami toczy się inna sprawa dotycząca tego samego meritum
> (ale mówiąc w pewnym skrócie myślowym "innych numerów faktur"), i może to daje
> szansę?

Szansę na co? Skoro sprawa tyczy się innych faktur, to jest to inne
roszczenie.


> PS. Czy sugerujesz, żeby wzruszać samo nadanie klauzuli wykonalności, zamiast
> odnosić się do meritum sprawy (nieistnienie długu)?

Nic nie sugeruję, a zwłaszcza żeby nie wzruszać klauzuli, bo nie ma podstaw.

> Niedoręczenie nakazu pozwanemu/dłużnikowi byłoby podstawą do wzruszenia
> nadania klauzuli (formalnie rzecz biorąc to rzeczywiście inna czynność od
> składania sprzeciwu)?

Pod warunkiem, że do niedoręczenia faktycznie doszło.


--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 25 May 2012 09:24:41 +0200, Liwiusz napisał(a):

> Szansę na co? Skoro sprawa tyczy się innych faktur, to jest to inne
> roszczenie.

A gdy nie płacę z wszystkich faktur z jednego powodu. Na przykład
rozwiązałem umowę, moim zdaniem natychmiastowo a zdaniem drugiej strony z
okresem 3 miesięcznego wypowiedzenia. Pierwszą z trzech faktur w sądzie
przegrywam przez przespanie czasu na złożenie sprzeciwu.
Czy wtedy twierdzenie powoda, przy pozwie o drugą fakturę, że spór o
termin wypowiedzenia umowy został rozstrzygnięty będzie prawdziwe?

do góry

W dniu 2012-05-25 22:58, rmrmg pisze:
> Dnia Fri, 25 May 2012 09:24:41 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> Szansę na co? Skoro sprawa tyczy się innych faktur, to jest to inne
>> roszczenie.
>
> A gdy nie płacę z wszystkich faktur z jednego powodu. Na przykład
> rozwiązałem umowę, moim zdaniem natychmiastowo a zdaniem drugiej strony z
> okresem 3 miesięcznego wypowiedzenia. Pierwszą z trzech faktur w sądzie
> przegrywam przez przespanie czasu na złożenie sprzeciwu.
> Czy wtedy twierdzenie powoda, przy pozwie o drugą fakturę, że spór o
> termin wypowiedzenia umowy został rozstrzygnięty będzie prawdziwe?

Nie. U nas precedensy nie obowiązują. Jak będziesz miał pecha, to inny
skład sędziowski może mieć inne zdanie na Twoje wypowiedzenie umowy.

--
Liwiusz

do góry