W dniu 13.09.2019 o 19:46, Robert Tomasik pisze:
> Sądzisz, że zatapianie statków torpedami ma cokolwiek wspólnego z
> pilnowaniem porządku?

ano, w Bolanda na razie twoi najmici narobili szkód na ca. 409 tysięcy,
wieża wiertnicza to miliardy:)


--
I love love

do góry

W dniu 2019-09-13 o 19:46, Robert Tomasik pisze:

> Sądzisz, że storpedowali by ten statek?

Platformy wydobywcze są ochraniane podobnie jak statki w Zatoce
Adeńskiej, przez marynarkę i/lub prywatne firmy. Każdy nieproszony gość
może zostać, nawet jak nie zatopiony, to ostrzelany. W przypadku łajby
grinpis, nie robi to specjalnej różnicy.

> Sądzisz, że zatapianie statków torpedami ma cokolwiek wspólnego z
> pilnowaniem porządku?

Na dłuższą metę tak, podziałałoby bardzo kojąco na innych aktywistów.
A ponieważ się z nimi pieprzymy, to za rok, dwa będziemy mieli kolejny
happening.

do góry

W dniu 13.09.2019 o 17:08, A. Filip pisze:

> To jak wysokie powinny być te wyroki *w zawieszeniu* ?
> AFAIR Szkoda ma być "co najmniej" 490_000 PLN (ok. 110_000 EUR)
> dokonana przez 10 "szkodników" => ok. 11_000 EUR na głowę.
> To chyba nie kwota która by została uznana po światowych mediach
> za "drakońską".

To nie jest tak, że szkodę dokonaną przez 10 sprawców dzieli się na 10.
Jeśli dokonali tego wspólnie i w porozumieniu, top mają się teraz
porozumieć i spłacić. Inaczej jak nie zapłacą, to pójdą wszyscy siedzieć.
>
> Jak dobrze policzą pewnie wyjdzie więcej ale powinien być ten sam "rząd
> wielkości" i sąd powinien coś tam uszczknąć w z kwoty szkody według
> poszkodowanych.
>
Tę szkodę trzeba ustalić na podstawie dowodów, a nie domniemywać
"pokrzywdzonych". Ale w wypadku takiego statku nie powinno to być
specjalnie trudne, bowiem zapewne są jakieś kary umowne za przetrzymanie
zabawki. Ciekawi mnie z jakiego artykułu będą ich sądzić.

do góry

nadir <n...@h...org> pisze:
> W dniu 2019-09-13 o 17:39, A. Filip pisze:
>
>> Dlaczego Polska/RP3 miałaby powtarzać zabójczą francuską głupotę z 1985?
>
> Jaką głupotę? Niech jakiś "grinpis" spróbuje podpłynąć na odległość
> mili do jakiejś norweskiej czy brytyjskiej platformy wiertniczej na
> Morzu Północnym.
>
>> Nie dość że zatopili, to zatopili z jedną ofiarą śmiertelną i dali się
>> złapać.
>
> Jakoś kiepsko zatopili skoro nadal pływa.
> [...]

Pływa inny statek pod tą samą nazwą. Nazwa tak się Greenpeace spodobała
że teraz już trzeci. Postujesz na grupę prawo a taki prosty myk cię
przerasta?

https://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Warrior#Ships
> * Rainbow Warrior (1955), former fishing trawler Sir William Hardy,
> acquired by Greenpeace in 1978 and sunk by the French intelligence
> service in 1985 [...]
> * Rainbow Warrior (1957), auxiliary three-masted schooner, acquired by Greenpeace
in 1989
> * Rainbow Warrior (2011), purpose-designed Greenpeace ship



--
A. Filip
| Spokojna odpowiedź przepędza gniew. (Przysłowie chińskie)

do góry

Dnia Fri, 13 Sep 2019 16:19:41 +0200, Olin napisał(a):

> Dnia Fri, 13 Sep 2019 15:41:50 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):
>
>>> Czym właściwie różni się A. Filip od u2, poza ksywą i sygnaturką?
>>
>> Drugorzędnymi szczegółami. u2 do niedawna brylował z prasówką na
>> pl.misc.kolej ale przestali mu odpowiadać. Miał tam sążnistą,
>> antysemicką sygnaturkę. Przyszedł z nią na tą grupę ale po paru
>> opierdolach, jak widzę, najpierw skrócił ją trochę a teraz mocno. Filip
>> jest natomiast skrytoantysemitą. Nie ujawnia się wprost ale jak
>> poskrobać to ksenofobia wyłazi. A oboje trudnią się donoszeniem na grupę
>> prasówki bo na własne myśli ich nie stać.
>
> Jak dla mnie, to spokojnie może być ta sama osoba - podobnie jak zresztą
> kilka innych nicków - bo cechuje ich taki sam prymitywizm tudzież
> zadziwiająca jedność ideowo-polityczna. Jeden zapodaje wątek zgodnie z
> przekazem dnia dojnej zmiany, po czym zawzięcie dyskutują ze sobą, co miało
> miejsce choćby przy okazji awarii oczyszczalni Czajka. W ramach zasłony
> dymnej leci też prasówka na inne - bardziej neutralne - tematy, żeby aż
> tak prostacko to nie wyglądało; w końcu Mniej niż Zero nie bierze byle kogo
> do roboty.

No popatrzmy kogo mamy tu w wątku: Dwóch donosicieli prasówki z
antysemickim ukąszeniem (u2 i Filip). Przygłupa który upiera się
lansować modę na odpowiadanie nad (ąćęłńóśźż). Dobrze że opanował
diakrytyki :) Liwiusza, wyznawcę spisków i narodowca. Głupka nadira
który chciał być dowcipny ale nie rozumie że zatopiony w basenie statek
jest znacznie bardziej kłopotliwy niż pływający, Tomasika który byle się
odezwać będzie się odzywał do najobrzydliwszych gości na newsach i
Piotrka który ma meritum w d... bo się odezwał tylko pro forma. Nawet
ty, Olin, masz sygnaturę jak broda św. Mikołaja i po cholerę? Wychodzi
na to że jedyny normalny to ja... Smutne widzieć jak rok po roku newsy
upadają.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 13.09.2019 o 19:11, nadir pisze:
>
>>> Dlaczego Polska/RP3 miałaby powtarzać zabójczą francuską głupotę z
>>> 1985?
>> Jaką głupotę? Niech jakiś "grinpis" spróbuje podpłynąć na odległość
>> mili do jakiejś norweskiej czy brytyjskiej platformy wiertniczej na
>> Morzu Północnym.
>
> Sądzisz, że storpedowali by ten statek?
> [...]

Po odpowiednio dużej liczbie nadzwyczaj starannie udokumentowanych
ostrzeżeń i zagrożeniu dużym wyciekiem ropy czemu nie?
Nie żebym się spodziewał "torpedowania" ale (absolutnie) wykluczyć nie
potrafię. Zagrożenie terrorystyczne jest wystarczająco duże żeby dało
się iść w zaparte po linii zagrożenia terrorem katastrofy ekologicznej.
Jakby któryś (głupi) sąd tego nie łyknął to stworzyłby koszmarnie groźny
precedens dla innych.

Kiedyś w pełni świadome i z premedytacją zestrzelenie samolotu rejsowego
z setką+ pasażerów (przez zachodek) było nie do pomyślenia, teraz
jest. Czyli zagrożenie dużą++ katastrofą ekologiczną i duża kupa
pedantycznie udokumentowanych ostrzeżeń _może_ wystarczyć do uniknięcia
odpowiedzialności karnej a co media sobie z pewnością poużywają to ich.

--
A. Filip
| Daj kurze grzędę, ona powie: wyżej siędę. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 13.09.2019 o 20:11, Jcek Maciejew pisze:
> No popatrzmy kogo mamy tu w wątku: Dwóch donosicieli prasówki z
> antysemickim ukąszeniem (u2 i Filip). Przygłupa który upiera się
> lansować modę na odpowiadanie nad (ąćęłńóśźż). Dobrze że opanował
> diakrytyki:) Liwiusza, wyznawcę spisków i narodowca. Głupka nadira
> który chciał być dowcipny ale nie rozumie że zatopiony w basenie statek
> jest znacznie bardziej kłopotliwy niż pływający, Tomasika który byle się
> odezwać będzie się odzywał do najobrzydliwszych gości na newsach i
> Piotrka który ma meritum w d... bo się odezwał tylko pro forma. Nawet
> ty, Olin, masz sygnaturę jak broda św. Mikołaja i po cholerę? Wychodzi
> na to że jedyny normalny to ja... Smutne widzieć jak rok po roku newsy
> upadają.

ano, normalnie normals z tego jcka, nienawidzi katolików, bo ponoć
wychował się w katolickiej rodzinie, a swoje dzieci, których pewnikiem
nie ma, oddałby na wychowanie dla pary pedałów, no i ubolewa nad
upadkiem news-ów, których dzięki prasówkom, czyli news-om nie
brakuje:)))))))))))))
--
I love love

do góry

W dniu 13.09.2019 o 19:56, nadir pisze:

>> Sądzisz, że storpedowali by ten statek?
> Platformy wydobywcze są ochraniane podobnie jak statki w Zatoce
> Adeńskiej, przez marynarkę i/lub prywatne firmy. Każdy nieproszony
> gość może zostać, nawet jak nie zatopiony, to ostrzelany. W przypadku
> łajby grinpis, nie robi to specjalnej różnicy.

Im nie robi? Tobie?

Nie neguję, że ochrona jest potrzebna, ale wątpię, by była wyposażona w
torpedy. Storpedowanie cywilnego statku, to nawet podczas wojny jest
zbrodnia
>
>> Sądzisz, że zatapianie statków torpedami ma cokolwiek wspólnego z
>> pilnowaniem porządku?
> Na dłuższą metę tak, podziałałoby bardzo kojąco na innych
> aktywistów. A ponieważ się z nimi pieprzymy, to za rok, dwa będziemy
> mieli kolejny happening.
>
Kojąco na nich zadziała, jak będą musieli zapłacić za swoje wygłupy.

Natomiast ta cała akcja unaoczniła, co by było, jakby zamiast żaglówki
tam statek z bombą wpłynął. Port nie jest należycie chroniony.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> [...] No popatrzmy kogo mamy tu w wątku: Dwóch donosicieli prasówki z
> antysemickim ukąszeniem (u2 i Filip). [...]

Rozumiem że sugerujesz duży związek antysemityzmu z opierdalaniem
Greenpeace za blokowanie węgla z Mozambiku?
Spiskowa teoria dziejów liczy na ciebie! ;-)

Co [trochę mięsa] ma być antysemityzmem w tym wątku?

--
A. Filip
| Głodnemu chleb na myśli. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 13.09.2019 o 20:20, A. Filip pisze:

> Po odpowiednio dużej liczbie nadzwyczaj starannie udokumentowanych
> ostrzeżeń i zagrożeniu dużym wyciekiem ropy czemu nie?
> Nie żebym się spodziewał "torpedowania" ale (absolutnie) wykluczyć nie
> potrafię. Zagrożenie terrorystyczne jest wystarczająco duże żeby dało
> się iść w zaparte po linii zagrożenia terrorem katastrofy ekologicznej.
> Jakby któryś (głupi) sąd tego nie łyknął to stworzyłby koszmarnie groźny
> precedens dla innych.

Nie wydaje mi się, by torpedowanie cywilnego statku przeszło. Procedury
są dość dobrze opisane.
>
> Kiedyś w pełni świadome i z premedytacją zestrzelenie samolotu rejsowego
> z setką+ pasażerów (przez zachodek) było nie do pomyślenia, teraz
> jest. Czyli zagrożenie dużą++ katastrofą ekologiczną i duża kupa
> pedantycznie udokumentowanych ostrzeżeń _może_ wystarczyć do uniknięcia
> odpowiedzialności karnej a co media sobie z pewnością poużywają to ich.
>
Myślę, że kilka pocisków z działka powinno z mniejszym "bum" osiągnąć
ten sam skutek.

do góry