W odpowiedzi na pismo z środa, 19 marzec 2008 01:24
(autor mvoicem
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <frpm9e$qh0$1@inews.gazeta.pl>):

> Tak czy inaczej, niezależnie od interpretacji, jeżeli
> rozprowadzasz/sprowadzasz tylko w gronie kumpli, to jesteś kryty.

No właśnie nie. Było niedawno. Literalna interpretacja wcale na to nie
zezwala :D

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@k...com.pl k...@g...com
f...@e...pl b...@v...interia.pl

do góry

Kamikazee <n...@n...pl.invalid> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
> >> a jak to jest z filmami lub programami pobranymi z torrentów
> >> lub emule??
> > Masz napisane w umowie licencyjnej.
>
> Autorowi wątku chodziło chyba raczej o to czy może pobierać
> a później nagrać sobie na płytę filmy/programy zgrane z telewizji
> i udostępnione w sieciach p2p.

Takie BBC podobno udostępnia część swoich materiałów na licencjach CC.

do góry

Tristan wrote:

> W odpowiedzi na pismo z środa, 19 marzec 2008 01:24
> (autor mvoicem
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <frpm9e$qh0$1@inews.gazeta.pl>):
>
>> Tak czy inaczej, niezależnie od interpretacji, jeżeli
>> rozprowadzasz/sprowadzasz tylko w gronie kumpli, to jesteś kryty.
>
> No właśnie nie. Było niedawno. Literalna interpretacja wcale na to nie
> zezwala :D

Podaj jakiegoś urla/msgid, bo musiało mi umknąć. Mi tam literalna
interpretacja zezwala :)

p. m.

do góry

Dnia 28.03.2008 mvoicem <m...@g...com> napisał/a:
> Tristan wrote:
>
>> W odpowiedzi na pismo z środa, 19 marzec 2008 01:24
>> (autor mvoicem
>> publikowane na pl.soc.prawo,
>> wasz znak: <frpm9e$qh0$1@inews.gazeta.pl>):
>>> Tak czy inaczej, niezależnie od interpretacji, jeżeli
>>> rozprowadzasz/sprowadzasz tylko w gronie kumpli, to jesteś kryty.
>> No właśnie nie. Było niedawno. Literalna interpretacja wcale na to nie
>> zezwala :D
> Podaj jakiegoś urla/msgid, bo musiało mi umknąć. Mi tam literalna
> interpretacja zezwala :)

Literalna interpretacja mówi o korzystaniu z pojedyńczych egzemplarzy.
Dość trudno nazwać nagranie czegoś z TV korzystaniem z egzemplarza :)

--
Marcin

do góry

> Literalna interpretacja mówi o korzystaniu z pojedyńczych egzemplarzy.
> Dość trudno nazwać nagranie czegoś z TV korzystaniem z egzemplarza :)

hm... a podatek w wysokości 3%wartości pobierany od wszystkich nośników
danych, oraz urządzeń nagrywajaco kopiujących to niby za co jest płacony?
chyba za potencjalną możliwość kopiowania na własny użytek, zgadza się?

do góry

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 28.03.2008 mvoicem <m...@g...com> napisał/a:
>> Tristan wrote:
>>
>>> W odpowiedzi na pismo z środa, 19 marzec 2008 01:24
>>> (autor mvoicem
>>> publikowane na pl.soc.prawo,
>>> wasz znak: <frpm9e$qh0$1@inews.gazeta.pl>):
>>>> Tak czy inaczej, niezależnie od interpretacji, jeżeli
>>>> rozprowadzasz/sprowadzasz tylko w gronie kumpli, to jesteś kryty.
>>> No właśnie nie. Było niedawno. Literalna interpretacja wcale na to nie
>>> zezwala :D
>> Podaj jakiegoś urla/msgid, bo musiało mi umknąć. Mi tam literalna
>> interpretacja zezwala :)
>
> Literalna interpretacja mówi o korzystaniu z pojedyńczych egzemplarzy.
> Dość trudno nazwać nagranie czegoś z TV korzystaniem z egzemplarza :)

No ale czymże jest film nagrany na TV jak nie egzemplarzem?

p. m.

do góry

Dnia 28.03.2008 mvoicem <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>> Literalna interpretacja mówi o korzystaniu z pojedyńczych egzemplarzy.
>> Dość trudno nazwać nagranie czegoś z TV korzystaniem z egzemplarza :)
> No ale czymże jest film nagrany na TV jak nie egzemplarzem?

Jeden krok wcześniej: czynność nagrywania z tv.

--
Marcin

do góry