Użytkownik "R" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:7813.000001c0.47fa810d@newsgate.onet.pl...
>> Postaraj się choć przez chwilę i znajdź różnicę miedzy twoim postem a
>> innymi. Nie brakuje ci czegoś?
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie
>
> "nieumiejętność przyznania się do błędu

Powoli zaczynasz kumać. Choć nadal twoje posty są niezgodne z netykietą. Ale
próbuj, próbuj. Nadrób pracowitością niską inteligencję.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

Użytkownik "Rzecznik Prokurwatury Krajowej" <r...@p...pl>
napisał w wiadomości news:fte6st$5au$1@news.ds.pg.gda.pl...

> Chociaż jego cytowana wypowiedź nie za dobrze świadczy o jego inicjatywie
> to mogą być inne przyczyny, o których nie wiemy. Chociażby kalectwo, które
> niekoniecznie już/w ogóle wiązać sie będzie z rentą inwalidzką.

Może w końcu zaproponujesz rozwiązanie problemu o którym traktuje wątek?


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):

> Użytkownik "adam.eu" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ftdg5u$jd1$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> Zamiast wiecznie pluć żółcią i uchodzić za grupowego popaprańca, choć
raz
> >> wskazałbyś rozwiązanie problemu?
> >
> > Czy mam rozumieć, że jesteś za tym, aby prawo do obrony było martwe?
>
>
> Jeśli tak zrozumiałeś moją wypowiedź to znaczy, że masz problem ze
> zrozumieniem tekstu. Ponad 50% gimnazjalistów ma z tym problemy.

Wyjaśnij więc, i co chciałeś powiedzieć, dlaczego w tym poście i w taki
sposób.

Adam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):

> Użytkownik "R" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:7813.0000015d.47fa619a@newsgate.onet.pl...
> >> Zamiast wiecznie pluć żółcią i uchodzić za grupowego popaprańca, choć
raz
> >> wskazałbyś rozwiązanie problemu?
> >
> > Próbowałeś kiedyś myśleć?
>
>
>
> Postaraj się choć przez chwilę i znajdź różnicę miedzy twoim postem a
> innymi. Nie brakuje ci czegoś?
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):

> Użytkownik "R" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:7813.0000015d.47fa619a@newsgate.onet.pl...
> >> Zamiast wiecznie pluć żółcią i uchodzić za grupowego popaprańca, choć
raz
> >> wskazałbyś rozwiązanie problemu?
> >
> > Próbowałeś kiedyś myśleć?
>
>
>
> Postaraj się choć przez chwilę i znajdź różnicę miedzy twoim postem a
> innymi. Nie brakuje ci czegoś?
>

Może sam dasz przykład najlepiej na podstawie Twoich postów jako wzorcowych

Adam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

jb <j...@g...pl> napisał(a):

>
> > Zgadza się. Polska należy do tych praworządnych państw dbających o
> > zapewnienie prawa do obrony, gdzie niekompetentny i biedny podsądny musi
> > kompetentnie wnieść i wykazać zasadność wniosku o ustanowienie obrońcy z
> > urzędu. Błąd skutkować będzie odmową i brakiem środka odwoławczego.
> >
>
> Nie mam zamiaru godzić się na to, aby MOJE pieniądze szły dla przypadkowego
> papugi, bo jakiś pieniacz nie ma nic ciekawszego do roboty, tylko szwendać
się
> po sądach.
> Chcesz się procesować, a "naruszenia dóbr osobistych" albo "pomówienia" -
to
> za własną kasę, a nie za moją. Jak se sam zarobisz, to możesz przeznaczyć,
na
> co ci się podoba, nawet na adwokatów.

Z drugiej znów strony godzisz się z tym, że kogoś, kto nie ma kasy na
adowkata można bezkarnie pomawiać i naruszać jego dobra osobiste.

Adam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

jb <j...@g...pl> napisał(a):

>
> > Został pozwany więc nazywanie tego "szwendaniem" jest żałosne. Domyślam
> > się, że on też się chce się "szwendać".
>
> Jeśli popełniasz przestępstwo, to musisz liczyć się z konsekwencjami. Jesli
> kogoś obrażasz, licz się z tym, ze to moze być taki sam pieniacz jak ty, i
cię
> pozwie albo oskarży.
>
>
> > Finalnie za pieniądze przegranego gwoli ścisłości. Pozwałeś go?
>
> Tak? Jesli przegra, to kosztów obrońcy z urzędu nie zapłaci. A więc
> poprocesuje się na koszt wszystkich. I najwięcej zyska na tym adwokat,
który
> za przysypianie na rozprawie skazuje parę stówek z budżetu.
>
>
> > Przyznał, że nie ma pracy, co może dziwić, ale TO JEGO PRYWATNA SPRAWA,
> > która może wynikać z rzeczy, o których możemy nie wiedzieć. Jak prawie
> > każdy prokurator dointerpretowujesz bzdurnie fakty wg. własnego uznania.
> >
>
> Przestaje byc jego prywatną sprawą, jeśli chce korzystać z moich pieniędzy.

Dzięki "sprawiedliwym sędziom" tracisz zapewnie znacznie więcej z Twoich
pieniędzy.

Adam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry