On 2025-04-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 08 Apr 2025 08:55:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2025-04-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Mon, 07 Apr 2025 23:29:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2025-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>>>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
>>>>>> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak
>>>>>> wymieniali się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do
>>>>>> publikacji, ale z drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".
>>>>>
>>>>> 191a kk: (...) albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności
>>>>> seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, (...)". Rozsyłanie, to też
>>>>> rozpowszechnianie.
>>>>
>>>> Dla porządku: nie każde rozsyłanie to rozpowszechnianie. Rozpowszechnianie to
>>>> publiczne udostepnianie. Publiczne, czyli każdy (osoby przypadkowe) może
>>>> mieć dostęp.
>>>
>>> Chyba jednak nie o to w tym zakazie chodzi.
>>
>> Skąd takie przypuszczenie?
>
> Bo
> a) rozpowszechnia, a nie "rozpowszechnia publicznie",
> b) chyba jednak nie to o to chodzi, żeby wszyscy uczniowie tej szkoły
> widzieli, i ich znajomi, i znajomi ich znajomych ... ale ciągle nie
> "każdy przypadkowy" ...

Rozpowszechnianie jest dobrze zdefiniowane w PA i funkcjonuje tam w
podobnym połączeniu z ochroną wizerunku. Róznież źródłosłow tego słowa
wskazuje na dystrybucję w nieograniczonym zakresie. Trzeba by mieć
naprawdę solidny powód aby w 2ch tak istotnych prawnie dokumentach
operować inną znaczeniowo definicją. Zresztą poguglajmy:

PRAWO W DZIAŁANIU SPRAWY KARNE 19/2014 Marek Mozgawa, Katarzyna
Nazar-Gutowska* Utrwalanie lub rozpowszechnianie wizerunku nagiej osoby
- art. 191a k.k. (analiza prawnokarna i praktyka ścigania)
"Rozpowszechnianie to czynienie określonych treści powszechnie
dostępnymi, umożliwienie zapoznania się z nimi większej, bliżej nie-
określonej liczbie osób (wyrok SN z 16.02.1987 r.)37"

Generalnie publikacja omawia przypadki gdzie miało to miejsce w
Internecie i takie rozpowszechnianie wskazuje również jako powód, dla
którego ten art. pojawił się w kk.

--
Marcin

do góry

W dniu 07.04.2025 o 20:52, Robert Tomasik pisze:
> Artykuł: https://www.fakt.pl/wydarzenia/skandal-w-tucholi-ucz
niowie-
> opublikowali-zdjecia-nauczycieli/fnfv75w
>
> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w wolnym
> czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem? Dla mnie większym
> problemem jest to, że nagrywano to. Ciekawe, czy nauczycielka o tym
> wiedziała. Pisza, że nauczyciel zainstalował kamerkę. Oczywiście
> przechowywanie tego na służbowym komputerze w zasięgu dostępu dzieci, to
> już głupota do kwadratu. Uczniowie publikując to też popełnili
> przestępstwo.
>
> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.

Dzieciaki dobrze zrobiły. Kto by chciał taką nauczycielkę, na dodatek
gorszącą uczniów?

--
animka

do góry

W dniu 07.04.2025 o 22:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.04.2025 o 22:05, nadir pisze:
>>> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w
> wolnym czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem?
>> No jak tym wolnym czasem była przerwa między lekcjami, to tak średnio.
>
> A jak po lekcjach zostali? Albo mieli "okienko"?
>>
>>> Dla mnie większym problemem jest to, że nagrywano to.
>> Piszą, że to jakiś kantorek nauczyciela informatyki, może to był
>> element monitoringu szkolnego?
>
> Może, choć po co monitorować kantorek? Ale faktycznie instalacja kamery
> przez nauczyciela informatyki nie wyklucza instalacji na zlecenie szkoły.
>>
>>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
>> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak
>> wymieniali się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do
>> publikacji, ale z drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".
>
> 191a kk: (...) albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności
> seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, (...)". Rozsyłanie, to też
> rozpowszechnianie.
>>
>>> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.
>> Może to? Kodeks Pracy Rozdział II Obowiązki pracownika Art. 100. § 1.
>> Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie oraz
>> stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie
>> są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. § 2. Pracownik
>> jest obowiązany w szczególności: [...] 6) przestrzegać w zakładzie
>> pracy zasad współżycia społecznego. Czy zasady
>> współżycia społecznego zabraniają współżycia seksualnego w pracy, to
>> nie podejmuję się oceniać, bo w takim na przykład burdelu jest to
>> niezbędna czynność, no ale przepis jest przepis.
>>
> No ja też, ale z drugiej strony, co to kogo obchodzi, co oni robią w
> kantorku? Byle wiernych (dzieci) nie gorszyć.

Nauczyciele są od nauczania, a nie robienia burdelu w szkole.
--
animka

do góry

On Tue, 8 Apr 2025 16:06:21 +0200, HG wrote:
> W dniu 07.04.2025 o 20:52, Robert Tomasik pisze:
>> Artykuł: https://www.fakt.pl/wydarzenia/skandal-w-tucholi-ucz
niowie-
>> opublikowali-zdjecia-nauczycieli/fnfv75w
>>
>> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w wolnym
>> czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem? Dla mnie większym
>> problemem jest to, że nagrywano to. Ciekawe, czy nauczycielka o tym
>> wiedziała. Pisza, że nauczyciel zainstalował kamerkę. Oczywiście
>> przechowywanie tego na służbowym komputerze w zasięgu dostępu dzieci, to
>> już głupota do kwadratu. Uczniowie publikując to też popełnili
>> przestępstwo.
>>
>> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
>> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.
>
> Dzieciaki dobrze zrobiły. Kto by chciał taką nauczycielkę, na dodatek
> gorszącą uczniów?


Wszyscy chłopcy z liceum by chcieli :-P

J.

do góry

W dniu 07.04.2025 o 22:37, Robert Tomasik pisze:

> A jak po lekcjach zostali? Albo mieli "okienko"?

No też lipa, jakby nie patrzeć to zakład pracy i chodzi się tam
świadczyć pracę a nie siedzieć po godzinach żeby uprawiać seks.
Jak dyrekcja nic z tym nie zrobi, to za miesiąc, rok, trzy będą się tam
wszyscy "stukać", łącznie z uczniami. No bo czemu nie?

> Może, choć po co monitorować kantorek?

Może pan nauczyciel sprowadzał też inne koleżanki i potajemnie je
nagrywał, tylko że sprawa się rypła?

> No ja też, ale z drugiej strony, co to kogo obchodzi, co oni robią w
> kantorku?

Oczywiście dopóki sprawa zostaje między dwiema osobami i nikt inny nic
nie wie, to nie ma w ogóle tematu, bo i jak? No ale temat wypłynął i
pytanie w zasadzie powinno być inne, czy można sobie po godzinach w
pracy trykać, albo na przykład palić biblię i odprawiać czarną mszę
skoro nikt nikt i tak nie widzi?

> Byle wiernych (dzieci) nie gorszyć.

Dzieci są dzisiaj bardziej "wyedukowane" w tym temacie niż dorośli, więc
tu obaw nie mam.

do góry

W dniu 08.04.2025 o 16:06, HG pisze:
>> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
>> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.
> Dzieciaki dobrze zrobiły. Kto by chciał taką nauczycielkę, na dodatek
> gorszącą uczniów?

Ale on a bardziej nauczyciela informatyki "gorszyła". Uczniowie, to
wartość dodana i niezamierzona.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2025 o 01:24, Marcin Debowski pisze:

> Na pewno jest to jakies wykroczenie dyscyplinarne, ale nie
> demonizowałbym samego seksu.

Nie chodzi o to że uprawiali akurat seks, równie dobrze mogli odprawiać
czarną mszę albo odpalić chanukę, czy po to chodzi się do pracy?

> Kategoria jak dla mnie, że ktos na
> służbowym kompie oglądał pornola. Przy czym to o samym nagranium, bo
> seks, nawet w czasie przerwy (o ile to był rzeczywiście ich czas wolny),
> przy zachowaniu odpowieniej ostrozności?

O jaką ostrożność chodzi, o to żeby nikt inny się nie dowiedział czy o
stosowanie antykoncepcji?:D

do góry

W dniu 08.04.2025 o 19:34, nadir pisze:
> W dniu 08.04.2025 o 01:24, Marcin Debowski pisze:
>
>> Na pewno jest to jakies wykroczenie dyscyplinarne, ale nie
>> demonizowałbym samego seksu.
>
> Nie chodzi o to że uprawiali akurat seks, równie dobrze mogli odprawiać
> czarną mszę albo odpalić chanukę, czy po to chodzi się do pracy?

Nikt z was nigdy nie robił w pracy czegoś poza pracowymi obowiązkami?
Czytał gazetę, pisał na grupę, rozmawiał przez telefon o d. Maryni,
oglądał obrazki?

Chodzi o zaniedbanie obowiązków czy akurat o seks?

Z ręką na sercu - nikt w pracy nie dokonywał, chociażby, innych
czynności seksualnych?

MJ

do góry

W dniu 08.04.2025 o 16:14, J.F pisze:
> On Tue, 8 Apr 2025 16:06:21 +0200, HG wrote:
>> W dniu 07.04.2025 o 20:52, Robert Tomasik pisze:
>>> Artykuł: https://www.fakt.pl/wydarzenia/skandal-w-tucholi-ucz
niowie-
>>> opublikowali-zdjecia-nauczycieli/fnfv75w
>>>
>>> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w wolnym
>>> czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem? Dla mnie większym
>>> problemem jest to, że nagrywano to. Ciekawe, czy nauczycielka o tym
>>> wiedziała. Pisza, że nauczyciel zainstalował kamerkę. Oczywiście
>>> przechowywanie tego na służbowym komputerze w zasięgu dostępu dzieci, to
>>> już głupota do kwadratu. Uczniowie publikując to też popełnili
>>> przestępstwo.
>>>
>>> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
>>> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.
>>
>> Dzieciaki dobrze zrobiły. Kto by chciał taką nauczycielkę, na dodatek
>> gorszącą uczniów?
>
>
> Wszyscy chłopcy z liceum by chcieli :-P

Nawet jak to jakaś stara ropucha?

--
animka

do góry

W dniu 08.04.2025 o 19:22, nadir pisze:
> W dniu 07.04.2025 o 22:37, Robert Tomasik pisze:
>
>> A jak po lekcjach zostali? Albo mieli "okienko"?
>
> No też lipa, jakby nie patrzeć to zakład pracy i chodzi się tam
> świadczyć pracę a nie siedzieć po godzinach żeby uprawiać seks.
> Jak dyrekcja nic z tym nie zrobi, to za miesiąc, rok, trzy będą się tam
> wszyscy "stukać", łącznie z uczniami. No bo czemu nie?
>
>> Może, choć po co monitorować kantorek?
>
> Może pan nauczyciel sprowadzał też inne koleżanki i potajemnie je
> nagrywał, tylko że sprawa się rypła?
>
>> No ja też, ale z drugiej strony, co to kogo obchodzi, co oni robią w
>> kantorku?
>
> Oczywiście dopóki sprawa zostaje między dwiema osobami i nikt inny nic
> nie wie, to nie ma w ogóle tematu, bo i jak? No ale temat wypłynął i
> pytanie w zasadzie powinno być inne, czy można sobie po godzinach w
> pracy trykać, albo na przykład palić biblię i odprawiać czarną mszę
> skoro nikt nikt i tak nie widzi?

Ściany mają uszy ;-)>
>> Byle wiernych (dzieci) nie gorszyć.
>
> Dzieci są dzisiaj bardziej "wyedukowane" w tym temacie niż dorośli, więc
> tu obaw nie mam.


--
animka

do góry