W wiadomości news:fdj9f4$2cq$2@inews.gazeta.pl krys <k...@p...onet.pl>
pisze:

>>>>> Ale można wymagać, żeby szkoła nie psuła tego, co rodzic zrobił?
>>>> A można wymagać, żeby szkoła poprawiała to, co rodzic zchrzanił?
>>> A kto wymaga? Ja bynajmniej.
>> Pytałem, czy można.
> Ja pytałam pierwsza.
No to co?

> I nawet odpuściłam marudzenie, że nie odpowiada się
> pytaniem na pytanie.
A kto tak powiedział i dlaczego miałbym się tym przejmować?

Ale dobra, niech będzie. Odpowiem tak: moim zdaniem główną rolą szkoły
powinno być przekazywanie wiedzy i umiejetności jej stosowania, czyli
dydaktyka. Rola wychowawcza powinna być domeną rodziców, zaś w szkole
zredukowana do niezbędnego minimum. Nie będę tu wdawał się w konkretyzowanie
co przez to rozumiem uogólnię tylko, że obejmuje to kwestie dyscypliny w
fukcjonowaniu w środowisku szkolnym z uwzględnieniem powszechnie przyjętych
zasad współżycia społecznego, egzekwowanie wymagań edukacyjnych i z tym
związanych postaw oraz wąski margines możliwości interwencyjnych w
przypadkach ewidentnego wadliwego działania środowiska domu rodzinego.
Zakres tych prerogatyw winien być odpowiedni do wieku ucznia, a
personalizowanie jego stosowania pozostawione odpowiednio przygotowanym i
wynagradzanym nauczycielom.
To w kwestii kształcenia powszechnie dostępnego, czyli publicznego.
Szkoły nie finansowane ze środków budżetowych niechaj sobie wprowadzają w
kwestiach wychowawczych co chcą (oczywiście w granicach obowiązującego
prawa).

--
Jotte

do góry

Jotte napisał(a):

> W wiadomości news:fdj9f4$2cq$2@inews.gazeta.pl krys
> <k...@p...onet.pl> pisze:
>
>>>>>> Ale można wymagać, żeby szkoła nie psuła tego, co rodzic zrobił?
>>>>> A można wymagać, żeby szkoła poprawiała to, co rodzic zchrzanił?
>>>> A kto wymaga? Ja bynajmniej.
>>> Pytałem, czy można.
>> Ja pytałam pierwsza.
> No to co?

Nic. Nie wymagaj od innych tego, czego nie wymagasz od siebie.
(odpowiedzi na pytanie).
>
>> I nawet odpuściłam marudzenie, że nie odpowiada się
>> pytaniem na pytanie.
> A kto tak powiedział i dlaczego miałbym się tym przejmować?

Podobno niejaki Savoir Vivre, ale faktycznie nie muszisz się przejmować.

> Ale dobra, niech będzie. Odpowiem tak: moim zdaniem główną rolą szkoły
> powinno być przekazywanie wiedzy i umiejetności jej stosowania, czyli
> dydaktyka. Rola wychowawcza powinna być domeną rodziców, zaś w szkole
> zredukowana do niezbędnego minimum.

Nie jest to tylko Twoje zdanie. Moje jest dokładnie takie samo.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Dnia Fri, 28 Sep 2007 18:16:02 +0200, krys napisał(a)
w:<news:fdj9c2$2cq$1@inews.gazeta.pl>:

> człowiekiem, który probuje wyegzekwować swoje prawo do wychowywania
> dzieci zgodnie z jego przekonaniami.

To nie może oznaczać lekceważenia obowiązującego prawa.
Dla takich jak wątkotwórca jest nauczanie domowe.

--
Quid leges sine moribus?

do góry

W wiadomości news:fdjc16$cpp$1@inews.gazeta.pl krys <k...@p...onet.pl>
pisze:

> Nie wymagaj od innych tego, czego nie wymagasz od siebie.
> (odpowiedzi na pytanie).
Dlaczego niby? Przepis jakis naruszę?
Ale i tak przecież nie wymagam.

>>> I nawet odpuściłam marudzenie, że nie odpowiada się
>>> pytaniem na pytanie.
>> A kto tak powiedział i dlaczego miałbym się tym przejmować?
> Podobno niejaki Savoir Vivre
Aaa, słyszałem, słyszałem - to ponoć jakiś fircyk czy inny błazen,
nieprawdaż?

>, ale faktycznie nie muszisz się przejmować.
Toteż się nie przejmuję.

>> Ale dobra, niech będzie. Odpowiem tak: moim zdaniem główną rolą szkoły
>> powinno być przekazywanie wiedzy i umiejetności jej stosowania, czyli
>> dydaktyka. Rola wychowawcza powinna być domeną rodziców, zaś w szkole
>> zredukowana do niezbędnego minimum.
> Nie jest to tylko Twoje zdanie. Moje jest dokładnie takie samo.
O! Coś takiego! A sam wymyśliłem... ;)

--
Jotte

do góry

Szerr napisał(a):

> Dnia Fri, 28 Sep 2007 18:16:02 +0200, krys napisał(a)
> w:<news:fdj9c2$2cq$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> człowiekiem, który probuje wyegzekwować swoje prawo do wychowywania
>> dzieci zgodnie z jego przekonaniami.
>
> To nie może oznaczać lekceważenia obowiązującego prawa.


Mam wrażenie, że wątkotwórca jest dorosły i świadomy konsekwencji.

> Dla takich jak wątkotwórca jest nauczanie domowe.

Podstawa prawna?

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Dnia Fri, 28 Sep 2007 19:32:13 +0200, krys napisał(a)
w:<news:fdjdqt$j67$1@inews.gazeta.pl>:

EOT
;-)

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Szerr wrote:

> Nie wystarczy. Profesjonalizm nauczyciela nie wystarczy, jeżeli rodzina
> przestała spełniać swoje podstawowe funkcje. Jak rodzice - vide autor wątku

Podstawową funkcją rodziny jest wg. ciebie ubieranie dzieci w mundurki?
Fascynujące...

A podstawową funkcją kobiety jest rodzenie zdrowych potomków ku chwale
Fatherlandu?

do góry

Szerr wrote:
> Dnia Fri, 28 Sep 2007 11:29:54 +0200, Andrzej Lawa napisał(a)
> w:<news:h5uus4-5bg.ln1@ncc1701.lechistan.com>:
>
> Większość rodziców nie chce wychowawczego bagna w szkołach.
> Masz dzieci?
>

A teraz twierdzisz, że brak mundurka == bagno wychowawcze.

Masz IQ powyżej IQ przeciętnego leminga?

do góry

Szerr wrote:

>> Lepiej nauczyliby nauczycieli na tych studiach sztuki rozmawiania i
>> rozwiązywania problemów - byliby przygotowani do pracy.
>
> Nauczyciele zawsze byli kształceni podobnie. A jednak bagno zaczęło się
> zupełnie niedawno.

ROTFL

To mi przypomina "naukowy" wywód, wg. którego efekt cieplarniany jest
konsekwencją zmniejszania się liczby morskich piratów.

Dowodem jest wykres pokazujący wyraźną zbieżność w czasie spadku liczby
piratów oraz wzrostu średniej temperatury ;->

do góry

Jotte wrote:

>> - odzywki typu "spie... k..." do nauczycielki groziły wydaleniem ze
>> szkoły.
> A powinny grozić rokiem w zamkniętej placówce wychowawczej o zaostrzonym
> rygorze.

Co się ograniczasz? Pod ścianę i rozstrzelać! ;->

[ciach]

> Przy takich płacach, takim prawie i takim systemie oświatowym negatywna
> selekcja do zawodu dzieje się sama. Od wielu lat. W efekcie

Przypomina mi sie jeden z utworów Kazika...

> przytłaczająca większość przedstawicieli tej profesji to 3-4 sort albo w
> ogóle nie nadający się. I to od szeregowego belfra poprzez wszystkie
> szczeble oświatowej struktury, aż do ministerstwa włącznie.
> Stan dzisiejszy nie wziął się znikąd ani nagle. Stawał się takim na
> przestrzeni długiego czasu.

Dodatkowe problemy to:

-brak pozytywnych wzorców (popatrz choćby na "elity polityczne")

-postępująca polaryzacja społeczeństwa: większość albo robi karierę i
nie ma czasu na wychowywanie dzieci, albo olewa wszystko jak leci, w tym
i wychowanie, i tylko na dolę czeka (BTW: kto kojarzy określenie "doliści"?)

-pozostała "z dawnych, dobrych czasów" postawa
cwaniaczkowo-roszczeniowo-bumelancka

> Mundurek niczego nie załatwi. To działanie pozorne i w dodatku przez
> swoją obligatoryjność (łatwą zresztą do obejścia, o czym pisałem) -
> zwyczajnie głupie.

Co prawda, to prawda.

>> Sam dostałem parę razy od wychowawcy (i to nie lekko), ale za każdym
>> razem mi się należało.
> To także patologia. Dziewczyny też lał?

A jaka różnica?

do góry