W dniu 10.06.2023 o 12:59, Shrek pisze:

>> Ju Ci kilka razy pisałem, że zakładać można się z ludźmi honorowymi i
>> to o mądre rzeczy. >
> Otóż nie - pisałeś że sie nie zakładasz bo to nielegalne:P Dlatego
> możemy się założyć o twoją wiarygodność - jest niematerialna a jakby ją
> próbować wycenić to i tak zerowa, więc pod ustawę o grach hazardowych
> nie podpadniesz:P

I właśnie dlatego nie jesteś osobą zdolną do udziału w zakładzie
honorowym. Poczytaj Różańskiego.
>
>>>> Po to, by wszyscy się domyślili, o co może chodzić?
>>> No i i tak się niby domyśliłeś. Co z tego?
>> Niczego się nie domyśliłem. Wykazałem, że redaktor oraz przy okazji Ty
>> - broniąc go - piszecie o rzeczach, o których nie ma cie zielonego
>> pojęcia.
> Taa. Bo fakt, że nasi byli w afganistanie czy iraku jest tajny i trzeba
> zmyślać bajki na ten temat:P

Ja żadnych bajek nie zmyślam. Ty bronisz bajki wymyślonej przez jakąś
osobę podającą się za redaktora.
>
>>> Mnie - bo dyskutujemy czy dostał ją legitnie a wygląda na to że nigdy
>>> nie był w sytuacji w której mógłby ją dostać. Inne okoliczności też
>>> świadczą o tym że to lipa. No to się interesuje - wolno mi? A ty jak
>>> się nie interesujesz, to po co dzwonisz?
>> Bo wypisujesz tu bzdury, które zostają później w Internecie.
> Ja? Ja się odnoszę tylko do artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł to
> bzdury i mają jakiś doniosły wpływ na rzeczywistość to zwróć uwagę swoim
> "prasownikom" - niech reagują, zamieszczją sprostowania - od tego one som:P

Toteż napisałem Ci jak to wygląda naprawdę, bo czasem czytuję tę grupę.
nikt poważny nie będzie się do takich bzdur odnosił prawdopodobnie. To
by niewspółmiernie do stanu faktycznego podniosło prestiż tego
"brukowca" :-)

>>> Stąd, że się nie znalazło:P
>> A ktokolwiek szukał w ogóle?\
> Coś koło tego "Co na to Biuro Prasowe Komendy Głównej Policji?
> "Uprzejmie informujemy, że wręczona została ona przez przedstawicieli
> służb amerykańskich podczas pobytu w USA z inicjatywy tamtejszych służb
> i w związku z tym nie dysponujemy uzasadnieniem tej decyzji" czytamy w
> przesłanym nam oświadczeniu."

Czy z tego wynika, że nie dostał? Albo, że dostał nieprawnie? Ktoś
mądrze odpisał dziennikarzowi, a że on tego nie rozumie, to już jest
jego problem.
>
>>> Tak, tak. Tylko te złe pisamki - za komuny był porządek i komu
>>> przeszkadzało.
>> I to jest argumentacja, by pozwolić pisać bzdury "wyssane z palca"
>> właśnie.
> Wolność prasy ci się nie podoba? Jakie bzdury - przecież zacytowali
> stanowisko biura prasowego k.o.mendanta głównego policji. Jeśli już to
> właśnie oni stworzyli bzdurę o tym, że walczył na szkoleniu w USA:P
>
Wolność prasy polega - w mojej ocenie - na tym, że wolno im pisać
prawdę. Ale jakby napisali, że Generał nosi odznakę bojową, a
dziennikarzowi nie udało się dowiedzieć, za co ją dostał, to by był mało
chwytliwy temat. Jeszcze by wyszło, ze nie umie się dowiedzieć. Bo
najprościej było po prostu zapytać Generała o poświadczenie otrzymania -
tylko jeszcze mogło by się okazać, że dziennikarz nie jest uprawniony do
jego zażądania. Mógłby poprosić, ale to by jeszcze wyszło na to, ze
zamiast uderzyć w Generała, to jeszcze podniesie się jego prestiż. W
sumie mało kto wiedział, co to za odznaka, a teraz wie cała Polska.

No to napisał stek bzdur o bezprawności noszenia i teraz liczy na to, że
ktoś, kto wie mu napisze. Wiele razy zwracałem Ci uwagę na taką
praktykę. Potem jeszcze chwilę potroluje, że w sumie Afganistan, to co
to za konflikt? A jak nawet konflikt był, to przecież do Generała
bojownicy by nie strzelali i na pewno obok chcieli trafić. No w
ostateczności, że dostał tylko dlatego, że politycy prosili. Na końcu
ludzie zapomną, od czego wyszło. Wiesz ile kliknięć z tego wyjdzie?

Sądzę, że właśnie dlatego nie powinno się takich głupot ani powielać,
ani komentować.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.06.2023 o 13:07, Shrek pisze:

>>> No jasne - trzeba przywrócić centralny urząd kontroli prasy i widowisk:P
>> Wystarczyłoby, jakby po weryfikacji, że w tym artykule bzdury napisano
>> na kilka tygodni autor poszedł na bezwarunkowe pozbawienie wolności.
> Grubo - (uwaga sarkazm!) - ale wiesz że to przestępstwo umyślne, więc
> jak powie że nie chciało mu się sprawdzać to musisz odmówić wszczęcia
> postępowania, bo on niechcący?  No i nie pismak wymyślił, że kolo dostał
> odznakę na szkoleniu w usa a pion prasowy k.o.mendanta głównego policji
> - swoich będziecie wsadzać?

To, że Ty nie potrafisz ogarnąć kilkudziesięciu pierwszych artykułów
kodeksu karnego nie oznacza, że reszta tego nie ogarnia. Po prostu
błaźnisz się na swój własny rachunek publicznie i tyle. I ukrywanie tego
pod "sarkazmem" niczego tu nie zmienia.
>
>>> To proste - jeśli policja i prasa różnią się co do faktów to znaczy
>>> że policja kłamie. Statystyka:P
>> Nie. Twoja indolencja. Ze statystyką mało to ma wspólnego.
> Wręcz przeciwnie - za każdym razem jak pismaki coś do was mają to się
> okazuje że to oni są stanowczo bliżej prawdy niż policja. Wniosek jest
> dość prosty:P
>
Pisanie takiego zdania pod dyskusją na temat materiału, w którym 2/3
jest ewidentną bzdurą, a w odniesieniu do pozostałego fragmentu po
prostu brak nam wiedzy na potwierdzenie, ale nie dało się tego wykluczyć
nie świadczy najlepiej o autorze wypowiedzi.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> Sądzę, że właśnie dlatego nie powinno się takich głupot ani powielać,
> ani komentować.


Jak powielają wtedy pismaki jeszcze bardziej się nakręcają i wymyślają jeszcze
większe bzdury.
Jak nie powielają wtedy na portalu są zwolnienia.

Ta że samonapędzająca się małpiarnia musi trwać.

do góry

W dniu 10.06.2023 o 13:13, Shrek pisze:

>>>> I nadal uważasz, że Generał nie miał szansy być w sytuacji
>>>> uprawniającego do otrzymania tej odznaki?
>>> Szansę może i miał, ale uważam że na szansie się skończyło. Ja miałem
>>> szansę zostać arcymistrzem szachowym ale nie upoważnia mnie to do
>>> noszenia takiego tytułu:P
>> Tylko kilka postów wcześniej swoje stanowisko opierałeś o wywód, że
>> nie miał szansy spełnić kryterium otrzymania odznaki.
> Nie napisałem że nie miał szansy a że raczej nie spełnił. I dalej to
> podtrzymuje bo KGP twierdzi że przywiózł ją ze szkolenia w USA z gwardią
> narodową, a osobiście wątpię, żeby się wtedy teleportował do iraku czy
> afganistanu. Wolno mi wyciągać logiczne wnioski tak jak tobie wolno
> wyciągać z tych samych danych głupawe hipotezy.

Wiec stawiajmy rzeczy we właściwym świetle. Shrekowi się wydaje, ze
Generał nie spełnił przesłanek do uzyskana odznaki, to on nie ma prawa
jej nosić :-)
>
>>> No biedny inspektor - nosił publicznie odznakę i ktoś napisał o tym
>>> że nosi odznakę:P
>> Widziałeś gdzieś artykuł, że nosi?
> Tak - w tym arcie było zdjęcie:P

Ale to artykuł o tym, jakiej się zbrodni dopuścił nosząc, a nie o tym,
że nosi. To zdecydowane nie jest to samo.

>> - bezprawnie - czego nikt nie zweryfikował.
> Historia się kupy nie trzyma - walczył na szkoleniu z gwardią narodową w
> usa?

Mam nadzieję, że nie przyznają tam odznak za walkę z USA :-)
>
>>>> To Ty zacząłeś deprecjonować tę odznakę, a nie ja.
>>> Fakt jest taki że nie jest to wysokie odznaczenie wojskowe a poprostu
>>> odznaka że brałeś udział w prawdziwej akcji. A w tym przypadku to
>>> nawet nie wiadomo:P
>> I z tym się zgadzam. Ale przyznasz, ze może być dla osoby, która ją
>> otrzymała cenna.
> To czy odznaka stoi wysoko w hierarchi odznak jest raczej zjawiskiem
> obiektywnym. Dla kogoś rożne rzeczy moga mieć wartość sentymentalną ale
> nie zmienia to obiektywnej "wartości" odznaczenia czy odznaki.

Nie zapominaj dodać, że to Ty jesteś tym wzorcem. Bo bez tego może się
okazać, ze ja uważam to za bardzo cenną pamiątkę i wyróżnienie. Ale
Shrek nie, więc co mi tam :-P:

>> To jest ocenne. Ktoś może się szczycić tym, że  był u
>> dentysty - widziałeś takie odznaki "dzielny pacjent"?
> No właśnie coś w tym stylu - głupio byłoby to przyklejać do munduru -
> prawda?

To zależy od okoliczności. Jakbyś chciał podnieść morale młodego
pacjenta dentysty.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.06.2023 o 13:37, alojzy nieborak pisze:

>> Sądzę, że właśnie dlatego nie powinno się takich głupot ani
>> powielać, ani komentować.
> Jak powielają wtedy pismaki jeszcze bardziej się nakręcają i
> wymyślają jeszcze większe bzdury. Jak nie powielają wtedy na portalu
> są zwolnienia. Ta że samonapędzająca się małpiarnia musi trwać.
Bardzo celnie. Tylko z tego powodu te artykuły trzeba weryfikować we
własnym zakresie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.06.2023 o 13:16, Robert Tomasik pisze:

>
> Czy z tego wynika, że nie dostał? Albo, że dostał nieprawnie?

Z artykułu wynika, że dostał. I najprawdopodobniej prawnie.
Tyle, że to taka kurtuazyjna wymiana znaczków między oficerami z różnych
państw. Takie "na pamiątkę".
Do schowania do pudełka i opowiadania wnukom na emeryturze jak to
dziadek był na szkoleniu w obcym państwie i dostał na pamiątkę przypinkę
od zagranicznego miłego oficera.
A nie do noszenia na mundurze i udawania przed pisowskimi pokemonami
bohatera wojennego.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 10.06.2023 o 15:47, Kviat pisze:
>> Czy z tego wynika, że nie dostał? Albo, że dostał nieprawnie?
>
> Z artykułu wynika, że dostał. I najprawdopodobniej prawnie.
> Tyle, że to taka kurtuazyjna wymiana znaczków między oficerami z różnych
> państw. Takie "na pamiątkę".
> Do schowania do pudełka i opowiadania wnukom na emeryturze jak to
> dziadek był na szkoleniu w obcym państwie i dostał na pamiątkę przypinkę
> od zagranicznego miłego oficera.
> A nie do noszenia na mundurze i udawania przed pisowskimi pokemonami
> bohatera wojennego.
Z artykułu to nie wynika - moim zdaniem. To akurat była moja sugestia.
Samą odznakę można kupić na ALLEGRO. Tylko o ile taką kupioną można
sobie w ramach kolekcji gdzieś powiesić, no to na mundurze faktycznie
nie należy wieszać. Natomiast tu różne argumenty padały. A to że
Departament Obrony nic o tym nie wie. A to, że KGP nie zna szczegółów.
Ważkie to argumenty, ale nie przesadzające ostatecznie o charakterze
odznaczenia. A ponieważ te argumenty są w artykule w połączeniu z innymi
łatwymi do obalenia informacja oczywiście nieprawdziwymi, no to po
prostu wiarygodność materiału nisko oceniam i tyle. Nie mam zielonego
pojęcia, czy Generał prawnie odznakę nosi i ufam, że nie zakupił jej
wysyłkowo i nie założył do munduru galowego.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.06.2023 o 16:09, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 10.06.2023 o 15:47, Kviat pisze:
>>> Czy z tego wynika, że nie dostał? Albo, że dostał nieprawnie?
>>
>> Z artykułu wynika, że dostał. I najprawdopodobniej prawnie.
>> Tyle, że to taka kurtuazyjna wymiana znaczków między oficerami z
>> różnych państw. Takie "na pamiątkę".
>> Do schowania do pudełka i opowiadania wnukom na emeryturze jak to
>> dziadek był na szkoleniu w obcym państwie i dostał na pamiątkę
>> przypinkę od zagranicznego miłego oficera.
>> A nie do noszenia na mundurze i udawania przed pisowskimi pokemonami
>> bohatera wojennego.
> Z artykułu to nie wynika - moim zdaniem.

To naucz się w końcu czytać ze zrozumieniem:

"Pentagon przypomina jednocześnie, że "powszechną praktyką jest
przyjacielska wymiana lub handel odznakami" w imię koleżeństwa i
przyjaźni między członkami różnych sił zbrojnych."

> To akurat była moja sugestia.

Srutututu.

> Samą odznakę można kupić na ALLEGRO. Tylko o ile taką kupioną można
> sobie w ramach kolekcji gdzieś powiesić, no to na mundurze faktycznie
> nie należy wieszać.

I czego znowu nie zrozumiałeś?
Shrek od dłuższego czasu tłucze ci do głowy, nie tylko nie należy, co
nie wolno.
Facet ma jakieś zaburzone poczucie własnej wartości, skoro sobie taką
pamiątkową przypinkę przypina do munduru.

> Natomiast tu różne argumenty padały. A to że
> Departament Obrony nic o tym nie wie.

Bo nie wie.
Czego nie zrozumiałeś?

> A to, że KGP nie zna szczegółów.

Bo nie zna.
Trudno żeby monitorowali każdą kurtuazyjną wymianę przypinek.
Czego znowu nie zrozumiałeś?

> Ważkie to argumenty, ale nie przesadzające ostatecznie o charakterze
> odznaczenia.

Przesądzające.
Gdyby to było oficjalne odznaczenie, to nie mieliby z tym problemu.
To nie jest odznaczenie z tajnej listy dla zasłużonych agentów MI6 z
filmów o Jamesie Bondzie.
KGP wstydzi się, że ich funkcjonariusz dostał takie odznaczenie i to
ukrywa? Serio?

> A ponieważ te argumenty są w artykule w połączeniu z innymi
> łatwymi do obalenia informacja oczywiście nieprawdziwymi,

Skoro łatwymi, to dlaczego tego nie zrobisz?

> no to po
> prostu wiarygodność materiału nisko oceniam i tyle.

Żeby tak bez żadnych argumentów nisko oceniać czyjąś wiarygodność,
trzeba mieć jakąś wiarygodność...

> Nie mam zielonego
> pojęcia, czy Generał prawnie odznakę nosi i ufam, że nie zakupił jej
> wysyłkowo i nie założył do munduru galowego.

Taaaak... zaufanie to bardzo ważna sprawa.
Tyle, że na zaufanie to trzeba zasłużyć.

Kompletnie nie rozumiem, jak po tym wszystkim co się dzieje w tym kraju,
po tym wszystkim co odwalili, można mieć do takich ludzi zaufanie?
Jakim człowiekiem trzeba być żeby mieć do takich ludzi zaufanie?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

sobota, 10 czerwca 2023 o 13:01:33 UTC+2 Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 10.06.2023 o 12:41, Shrek pisze:
> >> Nigdzie nie pisałem o otrzymaniu żadnego zagranicznego odznaczenia
> >> przeze mnie.
> > No z kontesktu wynikało że rozmawiamy o odznaczeniach o których ktoś
> > kogoś wcześniej pyta a ty wyskakujesz ze swoimi, więc możnaby pomyśleć
> > że piszesz na temat:P
> Na temat, tylko trzeba to rozumieć. Co do zasady o otrzymaniu
> odznaczenia zawsze dowiadujesz się formalnie w chwili odczytania decyzji
> i odznaczenia. Nie ważne, czy to krajowe, czy zagraniczne odznaczenie.
> Jakbyś choć raz w czymś takim uczestniczył, to byś zrozumiał. Dlatego
> domaganie się od obdarowanego, byt wcześniej zapytał kogoś o prawo
> przyjęcia jest niedorzecznością.

A kiedy dowiadujesz się "nieformalnie"?
I co, nie można odmówić?
Czy jedynie nieformalnie?

Seryjnie piszesz o obecnych czasach w miarę cywilizowanym, choć staczajacym się,
państwie zwanym RP?
Nie o PRL, czy o ChRLD, KRLD lub FR?

Chyba że w kulsonerii odznaczenie jest na rozkaz.
Strach pomyśleć, że w wojsku też.
Ale cywilne na pewno nie.

Pocztaj sobie w tej kwestii o Hamburczykach - m.in. Willym Brancie.
I o: "Możesz mi, Panie, coś gwałtem zabrać - ale dać mi gwałtem nic nie możesz".

do góry

W dniu 10.06.2023 o 13:21, Robert Tomasik pisze:

>> Grubo - (uwaga sarkazm!) - ale wiesz że to przestępstwo umyślne, więc
>> jak powie że nie chciało mu się sprawdzać to musisz odmówić wszczęcia
>> postępowania, bo on niechcący?  No i nie pismak wymyślił, że kolo
>> dostał odznakę na szkoleniu w usa a pion prasowy k.o.mendanta głównego
>> policji - swoich będziecie wsadzać?
>
> To, że Ty nie potrafisz ogarnąć kilkudziesięciu pierwszych artykułów
> kodeksu karnego nie oznacza, że reszta tego nie ogarnia.

Przecież napisałem że sarkazm i dałem nawet wykrzyknik! To jest literka
w literkę to co ty napisałeś o oszustwie - że jeśli koleś zezna, że mu
się po prostu nie chce wysyłać towaru to nie jest to oszustwo (bo nie
zrobił tego z zamiarem oszustwa ale po prostu z lenistwa) i trzeba
odmówić wszczęcia postepowania. Analogicznie jak napisał bzdury bo mu
się nie chciało weryfikować to zwykłe lenistwo - po prostu mu się nie
chciało a nie żadne przestępstwo. Widzisz jak się kończy lecenie w chuja?

> Po prostu
> błaźnisz się na swój własny rachunek publicznie i tyle.

Przecież to ty się właśnie zbłaźniłeś - to dokładnie twoje rozumowanie:P
Tak wiem - nic takiego nie pisałeś - kwiatek goń kulsona!

> I ukrywanie tego
> pod "sarkazmem" niczego tu nie zmienia.

Zmiania - gdybym nie napisał o sarkaźmie to byś twierdził że to moja
hipoteza nie twoja. A tak ładnie wlazłeś w gówno, które sam nasrałeś:P


>> Wręcz przeciwnie - za każdym razem jak pismaki coś do was mają to się
>> okazuje że to oni są stanowczo bliżej prawdy niż policja. Wniosek jest
>> dość prosty:P
>>
> Pisanie takiego zdania pod dyskusją na temat materiału, w którym 2/3
> jest ewidentną bzdurą,

1/3:P

> ale nie dało się tego wykluczyć
> nie świadczy najlepiej o autorze wypowiedzi.

Więc zapewne nie będziesz miał problemu żeby się założyć? :P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry