W dniu 14.06.2023 o 21:31, Robert Tomasik pisze:

>> Jakieś szczegóły? "kto trzyma ciastko przy uchu w czasie kierowania
>> pojazdem mechanicznym...":)
>> No i inflacja punktu dopadła że 200 za jednym zamachem dają:P
>>
> Wyciąłeś z cytatu, więc poczytaj trochę wyżej w wątku.

Co niby wyciąłem z cytatu jak zacytowałem cały twój post?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.06.2023 o 16:51, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 13.06.2023 o 06:14, Shrek pisze:
>> W dniu 12.06.2023 o 21:45, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 12.06.2023 o 21:12, Shrek pisze:
>>>>> Co więcej, skąd miał wiedzieć, komu się to należy? Nie jest to
>>>>> jakaś powszechna wiedza. Nawet nie wiemy, co dokładnie tam robił.
>>>> Trochę to zaczyna być słabe... W końcu kogoś zabije ktoś pranka mu
>>>> zrobi.
>>> Możesz to napisać tak, bym toi pojął? Próbowałem rozważyć jakąś
>>> literówkę, ale nic sensownego mi do głowy nie przychodzi.
>>
>> "Trochę to zaczyna być słabe... W końcu kogoś zabije BO ktoś pranka mu
>> zrobi."
>>
>>
> Co to jest "prank"?

Ojesssuuu...

Policyjny specjalista od cyberbezpieczeństa :):)

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 13.06.2023 o 18:53, J.F pisze:
> On Tue, 13 Jun 2023 11:29:23 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 12.06.2023 o 20:39, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 12.06.2023 o 18:15, Kviat pisze:
>>>> Radiowóz (nieoznakowany) jedzie razem z ciężarówką.
>>> I jak odkryłeś, że to Policja?
>>
>> A którego fragmentu nie zrozumiałeś?
>
> Ale skąd wiesz, ze ten samochod to nieznakowany radiowóż i to jeszcze
> policji?

Politycy zapowiedzieli eskortę transportów i wprowadzili rozporządzenie
to umożliwiające.
https://www.dziennikustaw.gov.pl/DU/2023/751

W osobowym aucie jadącym cały czas za ciężarówką z prędkością tej
ciężarówki siedzi dwóch panów, przy zmianie "warty" na węźle witają się
i żegnają włączeniem niebieskich kogutów.
Początek maja.
Autostrada Poznań-Świecko w kierunku Świecka.
Po drodze zaobserwowałem trzy takie "składy", w tym jeden, który akurat
zmieniał wartę.

Czego jeszcze brakuje żeby połączyć kropki?

No dobra... może to i były samochody służby celno-skarbowej, ale to też
rodzaj policji, mają podobne uprawnienia i zadania, tylko inaczej się
nazywa...
Zresztą, wcale bym się nie zdziwił gdyby to były jednak samochody
policyjne, np. w ramach współpracy, bo jak czytam, to na początku
celno-skarbowe eskortowały w konwojach przez całą trasę, a to co
opisałem, to były pojedyncze ciężarówki, więc możliwe, że praktyczniej
było dać obstawę lokalnej policji ze "zmianą warty" np. na granicy
województw.

Jeżeli uważasz, że dla istoty sprawy najważniejsze jest to, czy to była
policja, czy inne służby - to masz rację, faktycznie nie mam pewności,
że to była policja.
Ale też nie mam, że nie była.

https://twitter.com/PremierRP/status/164835705715686
1952

"Kancelaria Premiera

Ustalenia spotkania roboczego członków rządu RP i Ukrainy w sprawie
rozwiązania kwestii tranzytu ukraińskich produktów rolno-spożywczych
przez terytorium RP

- mechanizm konwojowania transportów tranzytowych przez Polskę
*przez polskie służby, w tym*
służbę celno-skarbową(..)"

Nigdzie nie znalazłem zapisu, że konwojować mogą tylko i wyłącznie
służby celno-skarbowe. A nawet gorzej... bo wychodzi na to, że to
konwojowanie wynika tylko i wyłącznie z tych ustaleń ze "spotkania
roboczego", a nie z ustawy, czy chociażby rozporządzenia (może za słabo
szukałem?), więc równie dobrze mogły być to samochody policji.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 18.06.2023 o 13:24, Kviat pisze:
> Jeżeli uważasz, że dla istoty sprawy najważniejsze jest to, czy to
> była policja, czy inne służby - to masz rację, faktycznie nie mam
> pewności, że to była policja. Ale też nie mam, że nie była.

Nawet nie wiesz, jak bardzo to stwierdzenie konkluduje Twoje wypowiedzi.
Napiszę sobie bzdurę i niech adwersarz zastanawia się nad tym, jak
wykazać, ze to niemożliwe.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.06.2023 o 14:21, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 18.06.2023 o 13:24, Kviat pisze:
>> Jeżeli uważasz, że dla istoty sprawy najważniejsze jest to, czy to
>> była policja, czy inne służby - to masz rację, faktycznie nie mam
>> pewności, że to była policja. Ale też nie mam, że nie była.
>
> Nawet nie wiesz, jak bardzo to stwierdzenie konkluduje Twoje wypowiedzi.

LOL :)
To teraz skonkluduj swoje stwierdzenie, że to na pewno nie była policja.

> Napiszę sobie bzdurę i niech adwersarz zastanawia się nad tym, jak
> wykazać, ze to niemożliwe.

Całe szczęście, że nad twoimi bzdurami nie trzeba się zastanawiać i ich
wykazywać :)

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 18.06.2023 o 17:19, Kviat pisze:
>>> Jeżeli uważasz, że dla istoty sprawy najważniejsze jest to, czy to
>>> była policja, czy inne służby - to masz rację, faktycznie nie mam
>>> pewności, że to była policja. Ale też nie mam, że nie była.
>> Nawet nie wiesz, jak bardzo to stwierdzenie konkluduje Twoje wypowiedzi.
> To teraz skonkluduj swoje stwierdzenie, że to na pewno nie była policja.

Bo nie była i tyle.

--
(~) Robert Tomasik

do góry