> Inna droga to - będziecie mieli kamery a nie bezpieczeństwo
> SJS
>


Dlatego najlepiej powiesic atrapy, jesli ktos ma cos ukrasc to i tak
ukradnie a wiekszosc atrap sie wystraszy bo i tak nie jest w stanie
odroznic wina od jabola a co dopiero kamery od atrapy.

do góry

> Ja z tym problemu nie mam. A ci co mają, mogą łazić z maską na głowie.
>



Nie masz problemu ale kiedys moze sie okzac ze te kamery dzialaja na
twoja szkode.

do góry

To nie kamery tylko strach. jakbyscie powiseili atrapy efekt bylby taki sam

do góry

W dniu 15.10.2013 23:19, LeonKame pisze:
>
>
> Znajomy policjant usmiał sie serdecznie jak mu powiedzialem o tym
> pomysle. W moim miescie pod kamerami 2 razy ukradli i zdewastowali
> ozdobne rzezby na rynku !Tak ze monitoring jest OK ale tylko jako
> odstraszacz bo w nocy nic nie widac a w dzien specjalnie trzeba akurat
> wyczaic moment ze cos sie stanie w danym miejscu.
>
> 1000zł na mieszkanie ??????? To maja kazdemu w domu zamontowac kamere?

Ktoś kiedyś pisał, że został napadnięty i obrabowany tuż pod jakąś
kamerą. Ucieszył się, poszedł do właściciela kamery, ten mu udostępnił
nagranie i dowiedział się że został napadnięty przez ...
niezidentyfikowanego osobnika w kapturze.

Wiedział to już wcześniej.

p. m.

do góry

On 2013-10-15 07:12, sqlwiel wrote:

> Nieważne, czy kochanek mojej żony bzyka ją u mnie w domu jak mnie w domu
> nie ma, czy u niego (mojej żony to akurat nie dotyczy bo ma 60 lat, a
> gerontofilia nie jest aż tak powszechna), a istotny jest fakt, że dzięki
> monitoringowi mogę (albo co gorsza: byle goryl) się o tym dowiedzieć i
> np kogoś szantażować. Tu dopiero pojawia się prawdziwy problem. I na tej
> podstawie można żądać uznania przez sąd monitoringu jako niedopuszczalną
> samowolę Zarządcy.

A jak zobaczysz to bez kamery? Twoje chodzenie po klatce jest
niedopuszczalną samowolą:P

> Na marginesie: w tym opisanym przez wątkotwórcę przypadku na 99%
> Zarządca wziął działkę od wykonawcy.

Mocne słowa...

Shrek.

do góry

On 2013-10-14 21:19, sqlwiel wrote:
> W dniu 2013-10-14 20:46, Krzysztof 45 pisze:
>> W dniu 2013-10-14 17:29, Slawek h pisze:
>>> Dokładnie o to mi chodzi, idziesz do domu i kazdy się gapi co masz w
>>> siatce. chyba nie o to chodzi
>>
>> A idąc po ulicy gdzie tą siatkę masz że nikt jej i co w niej jest nie
>> widzi, a kamera na klatce widzi? LOL
>> To już ociera się o jakąś schizę LOL
>
> Inny przykład:
> Gdy pan K, lat 45 :) wychodzi do pracy na nocną zmianę, to tak się
> składa, że do budynku wchodzi pan L, który pracuje w jednej firmie z
> żoną pana K, a z innymi mieszkańcami budynku nic go nie łączy. Pan L
> wychodzi z budynku na godzinę przed powrotem pana K.
> Pan K wnosi o rozwód, a pani K występuje do Wspólnoty z pozwem o
> zadośćuczynienie za rozpad rodziny.

A teraz nie ma kamer, ale za to w tej klatce regularnie (korzystając z
prywatności z braku kamer) chleje piwo pan F. No i co? Pani K wystąpi z
pozwem do pana F?

Bez jaj.

Shrek.

do góry

W dniu 2013-10-16 00:34, animka pisze:
> W dniu 2013-10-14 08:59, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-10-14 08:58, sqlwiel pisze:
>>> W dniu 2013-10-14 08:48, SJS pisze:
>>>
>>>> Życie człowieka jest najważniejsze.
>>>
>>> A masz coś na poparcie tej tezy?
>>
>> Zwłaszcza że nie chodzi o ratowanie czyjegoś życia zagrożonego
>> działaniem innej osoby, a odbieraniem prawa do dysponowania swoim życiem
>> przez jego posiadacza. A samobójstwo nie jest karalne.
>
> Nie jest karalne, ale rodzina nie dostanie odszkodowania (na wypadek
> śmierci),na które np. przez wiele lat opłacał składki do ZUS .

Sorry znowu ten ZUS. Oczywiście nie ZUS tylko PZU lub inny ubezpieczyciel.


--
animka

do góry

W dniu 2013-10-16 10:46, LeonKame pisze:
>
>> Inna droga to - będziecie mieli kamery a nie bezpieczeństwo
>> SJS
>>
>
>
> Dlatego najlepiej powiesic atrapy, jesli ktos ma cos ukrasc to i tak
> ukradnie a wiekszosc atrap sie wystraszy bo i tak nie jest w stanie
> odroznic wina od jabola a co dopiero kamery od atrapy.

Jakis żulek to od razu potłucze te kamery i będzie po kamerach.


--
animka

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
>Zarzadca twierdzi ze nie wykracza poza "zwykly zarzad" i ma prawo
>poniewaz robi to w ramach dbania o nieruchomosc. Jak tu wygrac?

Macie tam wspolnote ?
To zwolac nadzwyczajne zebranie i wypowiedziec zarzadcy umowe, skoro
sie wam nie podoba.

Wczesniej mozna przeczytac umowe z nim, coscie tam napisali o zakresie
uprawnien.

J.

do góry

Użytkownik "SJS" napisał w wiadomości grup
>Nie są uregulowane te sprawy
>W środowisku ochrony są diametralnie różne propozycje i to nie dwie
>skrajnie ale kilka skrajnych co się wydaje nie możliwe a jednak tak.
>Spotkasz się z opiniami, że nie wolno bo GIODO
>ale GIODO może wejść dopiero wtedy gdy np twarze są zapamiętywane
>wraz z przypisaniem danych osobowych osoby a jeśli nie to nie ma
>podstaw do interwencji

Hm, a sama twarz nie jest dana osobowa ?
Co ustawa mowi - "informacje dotyczace mozliwej do zidentyfikowania
osoby".
W jednej klatce, to latwo zidentyfikowac mieszkanca z fotek.

>Moim zdaniem bez kamer w wielu przypadkach nie da się podnieść
>bezpieczeństwa

Pomagaja. Ale tu mamy prywatny teren i prywatne decyzje, tzn
wspolnotowe.

>Gorzej bo prokuratura powinna się zainteresować przepisem jaki
>funkcjonuje w więziennictwie który zakazuje montażu kamer w toaletach
>więźniów - skutek - wiem o przynajmniej czterech samobójstwach
>których można by uniknąć gdyby tam kamery były
>Życie człowieka jest najważniejsze.

Ale czemu przeszkadzac ? Wazne ze widac ze nikt nie pomogl ... o ile
widac ..

J.

do góry