Michał Wilk in <dt74nm$nq7$1@inews.gazeta.pl> wrote:

> Nieumyslne spowodowanie smieci raczej nie, z tego co piszesz wynika, ze
> zadnej winy po Twojej stronie nie bylo. Natomiast mozliwe, ze placilbys
> odszkodowanie, moze tez zadoscuczynienie poszkodowanej

Kolega sugeruje, że w takiej sytuacji lepiej (z punktu widzenia prawa)
przyspieszyć i pociągnąć osobnika kilkanaście metrów tak żeby nie miał już
kto o odszkodowanie skarżyć? :D (żart)

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"

do góry

Dnia 2006-02-18 13:42, Użytkownik Michał Wilk napisał:

> Nieumyslne spowodowanie smieci raczej nie, z tego co piszesz wynika, ze
> zadnej winy po Twojej stronie nie bylo. Natomiast mozliwe, ze placilbys
> odszkodowanie, moze tez zadoscuczynienie poszkodowanej

Za głupotę pieszego? Wątpię. Śmiem twierdzić, że sam poszkodowany dostał
by mandat za spowodowanie zagrożenia. To, że pieszy to tylko człowiek i
nie ma szans z metalowym potworem to już inna kwestia. Za głupotę trzeba
płacić. Niestety tak to jest w naszym kraju, że jak moher zobaczy pasy
to uważa, że tu jest jego azyl i choćby samochód leciał 2 metry przed
pasami to pieszy ma pierszeństwo.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl
http://przemysl.net.pl/kaczor

do góry

"Michał \"Kaczor\" Niemczak" in <dt75ej$dir$1@news.onet.pl> wrote:

> Za głupotę pieszego? Wątpię. Śmiem twierdzić, że sam poszkodowany dostał
> by mandat za spowodowanie zagrożenia.

Problem w tym, że chyba ciężko to udowodnić, a pasy są namalowane i to jest
fakt bezsprzeczny. :(

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"

do góry

Michał Wilk wrote:

> Nieumyslne spowodowanie smieci raczej nie, z tego co piszesz wynika, ze
> zadnej winy po Twojej stronie nie bylo. Natomiast mozliwe, ze placilbys
> odszkodowanie, moze tez zadoscuczynienie poszkodowanej

Bzdury. Przecież to ona byłaby sprawcą zdarzenia.

Poza tym od czego jest OC?

do góry

kam wrote:

> a nie wpadłeś na pomysł żeby się zatrzymać i przepuścić te osoby?

A co to ma do rzeczy?

Ewidentne wtargnięcie, jak w pysk dał.

do góry

Tomasz Motyliński wrote:

> Tu pytanie, nie potrąciłem jej, ale jak bym potrącił to pewnie bym miał
> cieplutko, mimo, że sama wlazła prawie pod same koła (a inni przechodnie
> cierpliwie stali przed przejściem...

Zależy od śladów i świadków.

Gdyby wyszło "wtargnięcie" pieszego tuż przed samochód - problemy ma
ona, nawet pośmiertnie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:43f71cf6$1@news.home.net.pl...
>> Nieumyslne spowodowanie smieci raczej nie, z tego co piszesz wynika, ze
>> zadnej winy po Twojej stronie nie bylo. Natomiast mozliwe, ze placilbys
>> odszkodowanie, moze tez zadoscuczynienie poszkodowanej
>
> Bzdury. Przecież to ona byłaby sprawcą zdarzenia.

I co z tego? Proponuje poczytac art. 436 par. 1 w zw. z art. 435 par. 1. Od
razu mowie, ze "wylacznie z winy poszkodowanego" interpretowane jest bardzo
zawezajaco.

Oczywiscie wina staruszki bedzie mogla byc rozpatrywana przy przyczynieniu
sie poszkodowanego, ale na sama odpowiedzialnosc kierowcy (czy posiadacza
pojazdu) nie bedzie miala raczej wplywu

Pozdrawiam,
Michal

do góry

> I co z tego? Proponuje poczytac art. 436 par. 1 w zw. z art. 435 par. 1.

Kodeksu cywilnego oczywiscie;-)

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Użytkownik "Tomasz Motyliński" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dt7617$rnb$4@news.telbank.pl...
> "Michał \"Kaczor\" Niemczak" in <dt75ej$dir$1@news.onet.pl> wrote:

> Problem w tym, że chyba ciężko to udowodnić, a pasy są namalowane i to
> jest
> fakt bezsprzeczny. :(
>

Problem w tym, że na zachodzie jak kierowca widzi pieszego przed
przejściem to staje, natomiast w Polsce jak się na chama nie wepchasz, przed
30 samochód, który właśnie przed tobą przejeżdża, to korzenie zapuścisz
przed tym przejściem.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:43f71cf6$1@news.home.net.pl...
> Poza tym od czego jest OC?

Od repartycji ciezaru szkody, oczywiscie. Ale nie ma wplywu na
odpowiedzialnosc samoistnego posiadacza za szkode!

Pozdrawiam,
Michal

do góry