On Tue, 3 Aug 2004, Gamon' wrote:
> + Tomasz wrote:
[...]
> + > P.S. A temu pośrednikowi należałoby odebrać licencję za taki
> + > "porady".
> + posrednikom za wiele innych "wpadek" powinno odbierac sie licencje, ale
> + dzis nikt nie sprawdza, czy np. pan hydraulik faktycznie zna sie na
> + robocie - gosc rejestruje firme, a pozniej zalewa pare mieszkan na raz :/

Ale hydraulik z naury rzeczy:
1. nie dostanie zapłaty za zawalona robotę
2. może być dość prosto ścigany za szkody które wyrządził

Żeby nie zapłacić pośrednikowi trzeba mu dowieść "niestaranności",
w myśl naszego prawa za czynność prawną zapłata się należy nawet
jak czynność jest nieskuteczna.
I trudniej o dowód (masz na piśmie ową "poradę" ?) niż z obejrzeniem
zalanych mieszkań :]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Tomasz" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:cenevm$i6p$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >

> > Nie myl wynajmującego z najemcą. Obowiązek meldunkowy spoczywa na
najemcy.
>
> Zarówno na najemcy jak i wynajmującym.
> Art. 10 i art. 29 ustawy o dowodach osobistych...

Melduje się najemca a nie właściciel. Ten tylko potwierdza fakt pobytu osoby
meldującej się. Poza tym zawiadamia organ gminy o osobie, która nie
dopełniła obowiązku meldunkowego.

AN

do góry

> Użytkownik "Tomasz" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:cenevm$i6p$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > >
>
> > > Nie myl wynajmującego z najemcą. Obowiązek meldunkowy spoczywa na
> najemcy.
> >
> > Zarówno na najemcy jak i wynajmującym.
> > Art. 10 i art. 29 ustawy o dowodach osobistych...

> Użytkownik "AN"
<k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cenrvk$300d$1@news.mm.pl...
>

> Melduje się najemca a nie właściciel. Ten tylko potwierdza fakt pobytu
osoby
> meldującej się. Poza tym zawiadamia organ gminy o osobie, która nie
> dopełniła obowiązku meldunkowego.

Ja nie napisałem, że wynajmujący "melduje". Napisałem, że ciąży na nim
obowiązek meldunkowy, który realizuje poprzez czynności przez Ciebie
wymienione.

Jest to istotne dla oceny kwalifikacji czynu jako wykroczenia, tj. czy
właściciel, który odmawia potwierdzenia faktu pobytu danej osoby w danym
lokalu popełnia czyn z § 1 czy § 2 art. 147 KW.

IMHO jest to art. 147 par 1 kw.



---

Pzdr.

do góry

Użytkownik "Tomasz" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ceo708$jnj$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
[...]
> Ja nie napisałem, że wynajmujący "melduje". Napisałem, że ciąży na nim
> obowiązek meldunkowy, który realizuje poprzez czynności przez Ciebie
> wymienione.
>

Obowiązek meldunkowy jest określony, co do istoty, w rozdz. 2. Procedura
meldowania jest opisana w art 2 i rozdz. 3. AFAIK, nie ma w nich mowy o
właścicielu albo o innym podmiocie dysponującym tytułem prawnym do lokalu.
Z drugiej strony nie mogę negować faktu, że wynajmujący ma obowiązki
związane
z meldowaniem(rozdz. 7), podobnie jak urzędnicy stosujący przepisy ustawy o
ewidencji ludności i dowodach osobistych. Jest to jasne i oczywiste.
Proponuję EOT.

AN

do góry

Użytkownik "Tomasz" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ceo708$jnj$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
[...]
> Ja nie napisałem, że wynajmujący "melduje". Napisałem, że ciąży na nim
> obowiązek meldunkowy, który realizuje poprzez czynności przez Ciebie
> wymienione.
>

Obowiązek meldunkowy jest określony, co do istoty, w rozdz. 2. Procedura
meldowania jest opisana w art 2 i rozdz. 3. AFAIK, nie ma w nich mowy o
właścicielu albo o innym podmiocie dysponującym tytułem prawnym do lokalu.
Z drugiej strony nie mogę negować faktu, że wynajmujący ma obowiązki
związane z meldowaniem(rozdz. 7) tak, jak urzędnicy stosujący
przepisy ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. W tym sensie
masz oczywiście 100% rację. Proponuję EOT.

AN

do góry

Użytkownik "Tomasz" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ceo708$jnj$1@nemesis.news.tpi.pl...
[...]
> Ja nie napisałem, że wynajmujący "melduje". Napisałem, że ciąży na nim
> obowiązek meldunkowy, który realizuje poprzez czynności przez Ciebie
> wymienione.
>
> Jest to istotne dla oceny kwalifikacji czynu jako wykroczenia, tj. czy
> właściciel, który odmawia potwierdzenia faktu pobytu danej osoby w danym
> lokalu popełnia czyn z § 1 czy § 2 art. 147 KW.
>
> IMHO jest to art. 147 par 1 kw.

W tym sensie masz 100% rację. Proponuję EOT.

AN

do góry

Użytkownik "AN"

> > Ja nie napisałem, że wynajmujący "melduje". Napisałem, że ciąży na nim
> > obowiązek meldunkowy, który realizuje poprzez czynności przez Ciebie
> > wymienione.
> >
> > Jest to istotne dla oceny kwalifikacji czynu jako wykroczenia, tj. czy
> > właściciel, który odmawia potwierdzenia faktu pobytu danej osoby w danym
> > lokalu popełnia czyn z § 1 czy § 2 art. 147 KW.
> >
> > IMHO jest to art. 147 par 1 kw.
>
> W tym sensie masz 100% rację. Proponuję EOT.
>

Co do oceny tego "obowiązku" zaznaczyłem "IMHO", gdyż oczywiście możliwe są
różne interpretacje, jak to "w prawie bywa" :-).
Oczywiście EOT.

Pozdrawiam.

do góry

> Jestem za. To od czego zaczniemy? odpisy na jakims liscie?

No to z potrzebnych 100,000 podpisow mamy juz 2 :)

M.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Tue, 3 Aug 2004, Mikolaj wrote:

>+ > Jestem za. To od czego zaczniemy? odpisy na jakims liscie?
>+
>+ No to z potrzebnych 100,000 podpisow mamy juz 2 :)

...złożyliście pismem odręcznym czy podpisane elektronicznie ??
;)

pozdrowienia, Gotfryd
(podejrzewający że podpisy są w myśl polskiego prawa wirtualne :))

do góry

Uzytkownik "Gamon'" <r...@g...pl> napisal w wiadomosci
news:410F4EFB.2000406@gazeta.pl...

> Wyzsze oplaty eksploatacyjne naliczane od liczby osob.

No to ja wiem, ale qrcze to znowu nie jest tak "znaczny" wzrost. Jestem
zameldowana w Krakowie gdzie place wszystkie swoje koszty eksploatacyjne.
Mieszkam tez w Chorzowie [ gdzie nie chce mi sie meldowac:-) ale taki adres
podaje do korespondencji z wszystkimi urzedami:-)] gdzie chociaz nie jestem
zameldowana zglosilam do spóldzielni mieszkaniowej i mnie i moje dziecko i
place za nas wode etc i sa to naprawde smieszne kwoty. Stad raczej sadze, ze
chodzi wlasnie o to co napisales - strach przed zameldowaniem i ewentualnym
pozbyciem sie lokatora. Tak jakby niezameldowany lokator tez nie mógl wyciac
komus numeru:-))

HaNkA

do góry