eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMaskujcie się, bracia
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 113

  • 61. Data: 2013-01-20 16:00:24
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com>

    "Nostradamus" <l...@w...pl> wrote in message
    news:50fbc53c$0$1311$65785112@news.neostrada.pl...
    > Jedyny świadek zapamiętał numery rejestracyjne samochodu sprawcy, ale nie mógł
    > widzieć twarzy kierowcy gdyż samochód widział od tyłu jak się oddala.
    > Właściciel cytuje twój post i mówi, że nie musi wiedzieć kto kierował. Ty, po
    > pogrzebie dziecka dowiadujesz się, że sprawa zostaje umorzona. Według ciebie
    > tak miałoby to wyglądać w "udolnym" państwie? Masz jakieś inne propozycje?

    pieprzysz - niby grzywnza za niewskazanie odegra w tej sprawie kluczowa role?


  • 62. Data: 2013-01-20 16:11:11
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>

    Dnia 2013-01-20 15:21, Użytkownik Nostradamus napisał:

    >> przy braku argumentów rozumiem że wolisz taki
    >> unik niż przyznanie rozmówcy racji i przeproszenie pozostałych
    >> za wprowadzanie w błąd.
    >
    > Nie stękaj tylko napisz gdzie i w jaki sposób "wprowadzam w błąd" i za
    > co mam przepraszać??
    > Z główką wszystko w porządku?

    Żeby daleko nie szukać to w przedostatnim swoim poście, to co
    zacytowałeś to nie był atak personalny. Czyli wprowadzanie w błąd
    mamy już ustalone, teraz kwestia kiedy za to przeprosisz ?

    Co do główki to mam wrażenie że z twoją chyba nie do końca
    w porządku. Może zacznij się leczyć.


    Pozdrawiam


  • 63. Data: 2013-01-20 16:17:28
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>

    Dnia 2013-01-20 15:51, Użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

    >> A u nas właśnie tego się oczekuje. Przecież wystarczy fotoradary
    >> ustawiać tak, by robiły zdjęcia z przodu - to jakiś kłopot? Ale nie,
    >> połowa stoi od tyłu a potem "władza" wymaga przyznania się do winy, albo
    >> przeprowadzenie śledztwa w rodzinie i doprowadzenia winnego przed
    >> "oblicze".
    >>
    >> Obrona bliskich to najbardziej podstawowy instynktowny odruch i gadanie,
    >> że to "cwaniactwo" - to ostatnia głupota socjopatów.
    >
    > Troche tak, ale nie oczekuj, ze inni obywatele z checia beda placic za
    > biurokratyczny balagan, ktory bedzie musial dochodzic, czy cwaniakiem
    > jestes ty, twoj brat, czy oboje z was.

    I tu się zgadzam. Polikwidować większość fotoradarów, zwolnić
    umundurowanych nierobów obsługujących te fotoradary a zaoszczędzone
    pieniądze przeznaczyć na remont dróg i budowę autostrad.

    Tylko jedno mnie martwi. Jak geniusze z dochodzeniówki też sobie
    zamażą że rodziny czy przyjaciele mają wydać winnego prawdziwego
    przestępstwa bo im też nie będzie się chciało przemęczać a
    oczywiście argumentem będzie niepłacenie za biurokratyczny bałagan.

    ====================================================
    ==============

    W państwie prawa to podejrzanemu trzeba jego przestępstwo czy
    wykroczenie udowodnić a nie zastraszać czy terroryzować jego rodzinę
    czy znajomych aby go wydali. No chyba że uznamy państwo i
    jego przedstawicieli za bandytów nie ograniczonych żadnymi przepisami.


    Pozdrawiam


  • 64. Data: 2013-01-20 16:57:01
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: "Nostradamus" <l...@w...pl>

    Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:kdh1eg$d3f$...@n...news.atman.pl...

    > Nie stękaj tylko napisz gdzie i w jaki sposób "wprowadzam w błąd" i za co
    > mam przepraszać??
    > Z główką wszystko w porządku?

    Żeby daleko nie szukać to w przedostatnim swoim poście, to co
    zacytowałeś to nie był atak personalny. Czyli wprowadzanie w błąd
    mamy już ustalone, teraz kwestia kiedy za to przeprosisz ?


    Wprowadzeniem w błąd nazywasz stwierdzenie, że wyroki nakazowe za
    niewskazanie zapadają ?
    Wiesz ile zapadło takich wyroków w RP w 2012 roku? Jesteś idiotą?


  • 65. Data: 2013-01-20 16:57:55
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 20.01.2013 12:19, maruda pisze:

    > Skoro policja bez trudu namierza twórcę "antykomora", to równie łatwo

    Tylko że namierzenie właściciela strony jest z reguły łatwiejsze niż
    namierzenie właściciela domu.

    > znajdzie sprawcę zabójstwa. Wystarczy przesłuchać właściciela co robił z
    > kluczykami i kto mu je oddał (czy nie oddał) itd.

    "Nie mam obowiązku tego wiedzieć - i co mi pan zrobi?"

    [ciach]

    > P.S. - Zauważ, że pędząc rowerem 40km/g, ważąc 100kg też można kogoś
    > (nie tylko dziecko) zabić. Rowery jeszcze nie mają tablic
    > rejestracyjnych. Masz w związku z tym jakieś propozycje?

    Ile znasz takich przypadków, hmm?

    To znaczy takiej kolizji rowerzysty z pieszym po której rowerzysta jest
    w stanie szybko się oddalić bez pozostawiania roweru ani innych śladów
    (np. własnej krwi)..


  • 66. Data: 2013-01-20 17:08:00
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>

    Dnia 2013-01-20 16:57, Użytkownik Nostradamus napisał:

    >> Nie stękaj tylko napisz gdzie i w jaki sposób "wprowadzam w błąd" i za
    >> co mam przepraszać??
    >> Z główką wszystko w porządku?
    >
    > Żeby daleko nie szukać to w przedostatnim swoim poście, to co
    > zacytowałeś to nie był atak personalny. Czyli wprowadzanie w błąd
    > mamy już ustalone, teraz kwestia kiedy za to przeprosisz ?
    >
    >
    > Wprowadzeniem w błąd nazywasz stwierdzenie, że wyroki nakazowe za
    > niewskazanie zapadają ?
    > Wiesz ile zapadło takich wyroków w RP w 2012 roku? Jesteś idiotą?

    Ty jesteś idiotą lub analfabetą funkcjonalnym. Za wprowadzanie przez
    ciebie innych w błąd w błąd podałem twoje insynuacje że tekst "sędziowie
    przeważnie mają w tej sprawie inne zdanie niż policja czy ty" jest
    atakiem personalnym. Potrafisz zrozumieć to co czytasz ?


    Pozdrawiam


  • 67. Data: 2013-01-20 21:07:17
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: "Nostradamus" <l...@w...pl>

    Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:kdh4p8$loo$...@n...news.atman.pl...

    >Ja jestem idiotą lub analfabetą funkcjonalnym.

    To, to wiem. Co więcej?


  • 68. Data: 2013-01-20 21:16:23
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: Smok Eustachy <s...@w...pl>

    W dniu 20.01.2013 11:21, Nostradamus pisze:
    >/..../
    > Wyobraź sobie sytuację. Jesteś dorosły, masz dziecko. To dziecko
    > wracając ze szkoły zostaje potrącone przez samochód. Sprawca ucieka.
    > Jedyny świadek zapamiętał numery rejestracyjne samochodu sprawcy, ale
    > nie mógł widzieć twarzy kierowcy gdyż samochód widział od tyłu jak się
    > oddala. Właściciel cytuje twój post i mówi, że nie musi wiedzieć kto
    > kierował. Ty, po pogrzebie dziecka dowiadujesz się, że sprawa zostaje
    > umorzona. Według ciebie tak miałoby to wyglądać w "udolnym" państwie?
    > Masz jakieś inne propozycje?

    Właściciel nie musi postu cytować. NP. mąż nie musi w Polsce obwiniać
    zony, odmawia zeznań i do widzenia.


  • 69. Data: 2013-01-20 21:18:14
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>

    Dnia 2013-01-20 21:07, Użytkownik Nostradamus napisał:

    >> Ja jestem idiotą lub analfabetą funkcjonalnym.
    >
    > To, to wiem. Co więcej?

    Zmieniając cytat który przypomnę w oryginale wyglądał tak:
    "Ty jesteś idiotą lub analfabetą funkcjonalnym." tylko
    potwierdzasz że faktycznie nim jesteś.


    Pozdrawiam


  • 70. Data: 2013-01-20 21:19:02
    Temat: Re: Maskujcie się, bracia
    Od: "Nostradamus" <l...@w...pl>

    Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:50fc5097$0$1313$6...@n...neostrada
    .pl...

    >Właściciel nie musi postu cytować. NP. mąż nie musi w Polsce obwiniać zony,
    >odmawia zeznań i do widzenia.

    To spróbuj to zastosować w życiu, bidoku umysłowy.

strony : 1 ... 6 . [ 7 ] . 8 ... 12


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1