Co grozi osobie która zataila, ukryla czesc majatku (usunela np. z lokat
pieniadze tuz przed smiercia osoby dogorywajacej w szpitalu, posiadajac
upowaznienie na jej konta) z masy spadkowej i tym samym (dosyc znacznie!
bo prawie dwukrotnie) zmniejszyla naliczony podatek spadkowy.

Jakie sa konsekwencje jezeli taka sprawa wyjdzie na jaw?

--
Janusz 'Kali' Kaliszczak........mailto:k...@w...pl mailto:k...@w...pl
"Za pieniądze kupisz dobrego psa, ale nie kupisz za nie merdania jego
ogona."

do góry

"Janusz 'Kali' Kaliszczak" <k...@w...pl> wrote in message
news:3C46A2E4.7D5A55C@wp-sa.pl...
>
> Co grozi osobie która zataila, ukryla czesc majatku (usunela np. z lokat
> pieniadze tuz przed smiercia osoby dogorywajacej w szpitalu, posiadajac
> upowaznienie na jej konta) z masy spadkowej i tym samym (dosyc znacznie!
> bo prawie dwukrotnie) zmniejszyla naliczony podatek spadkowy.

Darowizna pieniedzy nie wymaga umowy notarialnej.

Czy jest pewne, ze dogorywajaca osoba nie nakazala pelnomocnikowi
wyplacic pieniedzy, by mu je darowac ?

Jesli tak bylo, to pieniadze te nie wchodzily w "mase spadkowa".

Boguslaw

do góry

Boguslaw Szostak wrote:
>
> "Janusz 'Kali' Kaliszczak" <k...@w...pl> wrote in message
> news:3C46A2E4.7D5A55C@wp-sa.pl...
> >
> > Co grozi osobie która zataila, ukryla czesc majatku (usunela np. z lokat
> > pieniadze tuz przed smiercia osoby dogorywajacej w szpitalu, posiadajac
> > upowaznienie na jej konta) z masy spadkowej i tym samym (dosyc znacznie!
> > bo prawie dwukrotnie) zmniejszyla naliczony podatek spadkowy.
>
> Darowizna pieniedzy nie wymaga umowy notarialnej.
>
> Czy jest pewne, ze dogorywajaca osoba nie nakazala pelnomocnikowi
> wyplacic pieniedzy, by mu je darowac ?
>
> Jesli tak bylo, to pieniadze te nie wchodzily w "mase spadkowa".
>
> Boguslaw

osoba byla juz 10 dni przed smiercia nieprzytomna (mozg byl praktycznie
martqwy i byla pod respiratorem)
a wyplata z kont nastapila okolo 3-5 dni przed smiercia (bylem
swiadkiem)

--
Janusz 'Kali' Kaliszczak........mailto:k...@w...pl mailto:k...@w...pl
"Za pieniądze kupisz dobrego psa, ale nie kupisz za nie merdania jego
ogona."

do góry

On Thu, 17 Jan 2002, Janusz 'Kali' Kaliszczak wrote:

> Co grozi osobie która zataila, ukryla czesc majatku (usunela np. z lokat
> pieniadze tuz przed smiercia osoby dogorywajacej w szpitalu, posiadajac
> upowaznienie na jej konta) z masy spadkowej i tym samym (dosyc znacznie!
> bo prawie dwukrotnie) zmniejszyla naliczony podatek spadkowy.

art. 1036 - rozporządzenie majątkiem spadkowym bez zgody pozostałych
spadkobierców jest bezskuteczne o tyle o ile narusza ich udział. W twoim
przypadku powstaje w stosunku do "malwersanta" roszczenie zwrotne (w
wysokości różnicy między faktycznym udziałem spadkobierców a udziałem
który im się należał z całej masy).

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
"Do you think there's anything to eat in this forest?"
"Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light Fantastic]

do góry

On Thu, 17 Jan 2002, Boguslaw Szostak wrote:

> Darowizna pieniedzy nie wymaga umowy notarialnej.

Wymaga - i trzeba zapłacić od tego podatek. Tyle tylko że pieniądze
łatwiej przekazać z ręki do ręki, a to już spełnia wymagania ustawowe
(art. 890 ust. 1 KC).

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
"Do you think there's anything to eat in this forest?"
"Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light Fantastic]

do góry

"Gwidon S. Naskrent" wrote:
>
> On Thu, 17 Jan 2002, Janusz 'Kali' Kaliszczak wrote:
>
> > Co grozi osobie która zataila, ukryla czesc majatku (usunela np. z lokat
> > pieniadze tuz przed smiercia osoby dogorywajacej w szpitalu, posiadajac
> > upowaznienie na jej konta) z masy spadkowej i tym samym (dosyc znacznie!
> > bo prawie dwukrotnie) zmniejszyla naliczony podatek spadkowy.
>
> art. 1036 - rozporządzenie majątkiem spadkowym bez zgody pozostałych
> spadkobierców jest bezskuteczne o tyle o ile narusza ich udział. W twoim
> przypadku powstaje w stosunku do "malwersanta" roszczenie zwrotne (w
> wysokości różnicy między faktycznym udziałem spadkobierców a udziałem
> który im się należał z całej masy).

Pomniejsza sie w ten sposob np. moj zachowek.

--
Janusz 'Kali' Kaliszczak........mailto:k...@w...pl mailto:k...@w...pl
"Za pieniądze kupisz dobrego psa, ale nie kupisz za nie merdania jego
ogona."

do góry

"Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.44.0201171419400.1340-100000@localho
st...
> On Thu, 17 Jan 2002, Boguslaw Szostak wrote:
>
> > Darowizna pieniedzy nie wymaga umowy notarialnej.
>
> Wymaga - i trzeba zapłacić od tego podatek.

Bez wzgledu na kwote ?
Naprawde trudno uwierzyc.
(Ale jak Pan wie, nie jestem prawnikiem).


> Tyle tylko że pieniądze
> łatwiej przekazać z ręki do ręki, a to już spełnia wymagania ustawowe
> (art. 890 ust. 1 KC).

Boguslaw

do góry

Boguslaw Szostak wrote:
>
> "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> wrote in message
> news:Pine.LNX.4.44.0201171419400.1340-100000@localho
st...
> > On Thu, 17 Jan 2002, Boguslaw Szostak wrote:
> >
> > > Darowizna pieniedzy nie wymaga umowy notarialnej.
> >
> > Wymaga - i trzeba zapłacić od tego podatek.
>
> Bez wzgledu na kwote ?
> Naprawde trudno uwierzyc.
> (Ale jak Pan wie, nie jestem prawnikiem).

w tym wypadku chodzi mi o kwote znacznie przekraczajaca darowizne
zwolniona od podatku

> > Tyle tylko że pieniądze
> > łatwiej przekazać z ręki do ręki, a to już spełnia wymagania ustawowe
> > (art. 890 ust. 1 KC).
>
> Boguslaw



--
Janusz 'Kali' Kaliszczak........mailto:k...@w...pl mailto:k...@w...pl
"Za pieniądze kupisz dobrego psa, ale nie kupisz za nie merdania jego
ogona."

do góry

Gwidon S. Naskrent <n...@s...pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.44.0201171417040.1340-100000@localho
st...

/.../
> art. 1036 - rozporządzenie majątkiem spadkowym bez zgody pozostałych
> spadkobierców jest bezskuteczne o tyle o ile narusza ich udział. W twoim
> przypadku powstaje w stosunku do "malwersanta" roszczenie zwrotne (w
> wysokości różnicy między faktycznym udziałem spadkobierców a udziałem
> który im się należał z całej masy).

Majątek spadkowy określany jest począwszy od dnia zgonu spadkodawcy,
a jeżeli dyspozycji (wypłaty) dokonała osoba posiadająca upowaznienie do
dysponowania lokatą (podpisane przecież przez spadkodawcę), to moim
zdaniem nie może być mowy o nadużyciu. "Skrzywdzeni" spadkobiercy winni
wczesniej we własnym interesie zadbać o to, by kwota lokaty została w jakiś
sposób zabezpieczona lub rozdysponowana zgodnie z wolą spadkodawcy.
Mogli na przykład zadbać o zapis w testamencie.

Teraz - chcąc "odkręcac sprawę" należałoby udowadniać, że spadkodawca
był niepoczytalny dając upowaznienie do dysponowania kontem tej określonej
osobie. A to jest raczej niewykonalne.


> --
> Gwidon S. Naskrent

Tytus G.
Gormenghast

do góry

"Janusz 'Kali' Kaliszczak" <k...@w...pl> oświadczył/a:...
> "Gwidon S. Naskrent" wrote:
> >
> > On Thu, 17 Jan 2002, Janusz 'Kali' Kaliszczak wrote:
> >
> > > Co grozi osobie która zataila, ukryla czesc majatku (usunela np. z
lokat
> > > pieniadze tuz przed smiercia osoby dogorywajacej w szpitalu,
posiadajac
> > > upowaznienie na jej konta) z masy spadkowej i tym samym (dosyc
znacznie!
> > > bo prawie dwukrotnie) zmniejszyla naliczony podatek spadkowy.
> >
> > art. 1036 - rozporządzenie majątkiem spadkowym bez zgody pozostałych
> > spadkobierców jest bezskuteczne o tyle o ile narusza ich udział. W twoim
> > przypadku powstaje w stosunku do "malwersanta" roszczenie zwrotne (w
> > wysokości różnicy między faktycznym udziałem spadkobierców a udziałem
> > który im się należał z całej masy).
>
> Pomniejsza sie w ten sposob np. moj zachowek.
hm, w sumie to niezupelnie, bo z tego co pamietam, istnieje mechanizm
'doliczania' i 'zaliczania' darowizn...

--
---------Wiesława Zaleska---------------------------------------
*** w...@s...pl * www.ePolisa.republika.pl ***
ubezpieczenia, kredyty, doradztwo- fachowo, rzetelnie, konkretnie
----------------------------------------------------
------------

do góry