W dniu 10.11.2021 o 15:43, ąćęłńóśźż pisze:
> Skoro za Michnika taki status miał Kiszczak i tacy jak Ty...
> Koło historii :-)

Coraz ciężej o żyjącego kombatanta...


--
Shrek

do góry

W dniu 10.11.2021 o 14:51, _Master_ pisze:
> Bo ty szczaiłeś że chodzi o czarownice z mostu.

Ja z mostów nie szczę (ani nie szczajam).
Na chodzące czarownice też nie.
Ale co kto lubi...

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

środa, 10 listopada 2021 o 15:44:47 UTC+1 ąćęłńóśźż napisał(a):
> > I jak projekt został zjebany m.in. przez Sąd Najwyższy
> Ichszy czy najszy?

W sumie rzeczywiście to wyjęcie spod prawa o zgromadzeniach zgromadzeń "organkowych"
na dwa głosy (reżimowych i kościółkowych - hmmm, w sumie mógłby tu też podpadać
"kościół FSM" - zarejestrowali im to w końcu czy nie?) jest w ustawie z 2015.
Pytanie, o co właściwie mogło chodzić i czy miały być kolejne ustawy dla tych
zgromadzeń "organkowych" - czy też jak je właściwie traktować?

Zaś w zjebanym przez SN projekcie ustawy zmieniającej, z 2016, był zapis, że
"zgromadzenie podlegające prawu o zgromadzeniach nie może mieć miejsca w czasie i
miejscu zgromadzenia niepodlegającego".
Ale w tekście ostatecznie (nocnym expresem, projekt poselski z grudnia 2016 i ustawa
z grudnia 2016) uchwalonym tego zapisu już nie ma - specjalnie dziś porównywałem.
Dla pewności również z tekstem ujednoliconym.

I powstaje pytanie, na jakiej podstawie ten jakiś tam urząd ma mieć pierwszeństwo
przed innym zgłoszonym marszem?
Czyżby pisiory zapomniały, że ten artykuł jednak wyleciał?

do góry

I musiałeś to wyrazić publicznie?

Uważaj bo Ziobro Szatana już ściga za publiczne pierdolenie ;-)

do góry

SB-ków nadal dostatek.


-----
> Coraz ciężej o żyjącego kombatanta.

do góry

W dniu 09.11.2021 o 15:52, Olin pisze:
> To teraz Bąkiewicz i jego dresiarze będą mieli status osób represjonowanych
Kolega szanowny czerpie wiedzę o narodowcach z TVN? To tak, jakby wiedzę
o polskich partyzantach czerpać z Nowego Kuriera albo z Der Sturmer.
Jacek

do góry

W dniu 09.11.2021 o 16:27, Kviat pisze:
> Dla normalnych ludzi jak najbardziej zrozumiałej.
Norma to przeciwieństwo patologii, tyle tylko, że jeden obserwuje z
zewnątrz, a drugi od środka.
Jacek

do góry

Ten to akurat z Trybuny Ludu i od Urbana.


-----
> Kolega szanowny czerpie wiedzę o narodowcach z TVN?

do góry

Użytkownik "Dawid Rutkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e28a777e-5ad0-42cf-937a-d092b0a0adf0n@g
ooglegroups.com...
środa, 10 listopada 2021 o 15:44:47 UTC+1 ąćęłńóśźż napisał(a):
>> > I jak projekt został zjebany m.in. przez Sąd Najwyższy
>> Ichszy czy najszy?

>W sumie rzeczywiście to wyjęcie spod prawa o zgromadzeniach
>zgromadzeń "organkowych" na dwa głosy (reżimowych i kościółkowych -
>hmmm, w sumie mógłby tu też podpadać "kościół FSM" - zarejestrowali
>im to w końcu czy nie?) jest w ustawie z 2015. Pytanie, o co
>właściwie mogło chodzić i czy miały być kolejne ustawy dla tych
>zgromadzeń "organkowych" - czy też jak je właściwie traktować?

>Zaś w zjebanym przez SN projekcie ustawy zmieniającej, z 2016, był
>zapis, że "zgromadzenie podlegające prawu o zgromadzeniach nie może
>mieć miejsca w czasie i miejscu zgromadzenia niepodlegającego".
>Ale w tekście ostatecznie (nocnym expresem, projekt poselski z
>grudnia 2016 i ustawa z grudnia 2016) uchwalonym tego zapisu już nie
>ma - specjalnie dziś porównywałem.
>Dla pewności również z tekstem ujednoliconym.

>I powstaje pytanie, na jakiej podstawie ten jakiś tam urząd ma mieć
>pierwszeństwo przed innym zgłoszonym marszem?

A moze w druga strone - zeby ktos nie zglosil zgromadzenia w dniu
11.11.2022 na placu Defilad.

>Czyżby pisiory zapomniały, że ten artykuł jednak wyleciał?

Wielce mozliwe, przeciez prawo u nich to tylko na pokaz.

J.

do góry