Użytkownik "Smok Eustachy" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5468dbc2$0$2860$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 16.11.2014 o 14:54, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "Smok Eustachy" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:5468900b$0$18078$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 15.11.2014 o 01:09, Robert Tomasik pisze:
>>> /..../
>>>>> Ja widzę w materiałach multimedialnych, a nie zakładam.
>>>> Co widzisz?
>>> Przejawy złej woli.
>> I ja mam z taką wypowiedzią jakoś polemizować?
> Przecież piszę, że nie bardzo. Czemu akurat Ty się nie masz tłumaczyć?


Nie, no tłumaczyć się, to w ogóle nie mam zamiaru. Ale chciałbym
ewentualnie zająć stanowisko :-) Napisz, co Twoim zdaniem było przejawem
złej woli.

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5468dd3a$0$18091$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 16.11.2014 o 15:02, Robert Tomasik pisze:
> /../
>> Poczytaj dokładnie ten artykuł, a zobaczysz, że on nawet sam w sobie
>> jest niespójny. Gość najpierw pisze: "przed marszem powinna iść grupa
>> policjantów. Wtedy mogliby tych bandytów zepchnąć, odizolować i
>> zatrzymać " z czego można wnioskować, że policjantów przed czołem nie
>> było. A kilka linijek dalej" (...) zatrzymano czoło marszu (...)", to
>> kto ich zatrzymał, skoro tam podobno nie było policjantów?
>
> Nie podobno tylko nie było. Na początku była Straż Marszu i baner.
> Istnieją telefony itp w tym kraju. Komórki.
> Chodzi o to, żeby przed banerem szedł kordon zabezpieczający przed
> atakiem od przodu. Żeby Policja nie starała się zatrzymać tej Straży
> Marszu po drodze do Warszawy. Etc etc.
>
> Powiedzmy sobie szczerze - kontrola po drodze może być, ale co kilka
> kilometrów kolejne kontrole przewlekane to już jest nadużycie
> funkcjonariuszy.

To złożyć stosowne zawiadomienie, i niech to ktoś zbada. Bo inaczej, to
takie rzucanie gównem - zawsze się coś przylepi, ale nie wiadomo do końca,
jak to jest.

>
>> A odnosząc się do całej wypowiedzi, to proponuję, by autor poszedł raz
>> dowodzić, a potem byśmy zobaczyli.
>
> A skąd wiesz, że nie dowodził? W sensie planował?

Tak podejrzewam na podstawie tego, że:
1) Wiem, jaki jest zakres obowiązków i dobór negocjatorów;
2) Mało mądrze mówi, jak na osobę, która wie o co chodzi.

do góry

W dniu 2014-11-15 o 01:09, Robert Tomasik pisze:

> Nie.nie ma zakazu noszenia szalików legii.

Nie chce mi się dalej tego czytać ani oglądać jutuba.
_Zobaczyłem funkcjonariusza w szaliku._
To jest albo ponadprzeciętna głupota albo celowe działanie.
Wybierajcie sobie co jest gorsze.

Dalsze komentarze są bezsensowne.
I to wszystko za nasze podatki. Żałość

z

do góry

Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:54691156$0$18074$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-11-15 o 01:09, Robert Tomasik pisze:
>
>> Nie.nie ma zakazu noszenia szalików legii.
>
> Nie chce mi się dalej tego czytać ani oglądać jutuba.
> _Zobaczyłem funkcjonariusza w szaliku._

Czyli osoba obserwująca tę osobą rozpoznała go jako funkcjonaiusza? Czyż to
nie dziwne? To on był zamaskowany,m czy nie. Jak był zamaskowany, to na ile
wiarygodna jest ta relacja?

> To jest albo ponadprzeciętna głupota albo celowe działanie.
> Wybierajcie sobie co jest gorsze.
>
> Dalsze komentarze są bezsensowne.
> I to wszystko za nasze podatki. Żałość

No właśnie. Dlatego ja do tych komentarzy podchodzę z bardzo dużą rezerwą.
Zawsze najpierw oceniam, na ile w ogóle są wiarygodne.

do góry

W dniu 2014-11-16 o 22:33, Robert Tomasik pisze:
> Czyli osoba obserwująca tę osobą rozpoznała go jako funkcjonaiusza? Czyż
> to nie dziwne? To on był zamaskowany,m czy nie. Jak był zamaskowany, to
> na ile wiarygodna jest ta relacja?

Tak samo wiarygodna jak to że uczestnicy marszu atakowali policję.

Żałosne tłumaczenia

z

do góry

Użytkownik "m4rkiz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m458c6$mt6$...@d...me...

"Smok Eustachy" <s...@w...pl> wrote in message
news:54660a55$0$11130$65785112@news.neostrada.pl...
> Policja zatrzymywała losowo wybranych ludzi i na podstawie niemania
> powodów pakowała do autobusów.


normalka: https://www.youtube.com/watch?v=kRi1TjyJTvE

"Po meczu w Radomiu. Policja postanawia wlepić mandaty za przeklinanie
wszystkim obecnym na sektorze gości. Nie ma znaczenia czy przeklinałeś
czy nie. Przyjmiesz - 100 zł mandatu. Nie przyjmiesz - sprawa idzie
do sądu."

Gdzieś mi się obiło, że za ... udział w zbiegowisku :-)

do góry

Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:54691b64$0$11148$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-11-16 o 22:33, Robert Tomasik pisze:
>> Czyli osoba obserwująca tę osobą rozpoznała go jako funkcjonaiusza? Czyż
>> to nie dziwne? To on był zamaskowany,m czy nie. Jak był zamaskowany, to
>> na ile wiarygodna jest ta relacja?
> Tak samo wiarygodna jak to że uczestnicy marszu atakowali policję.
> Żałosne tłumaczenia

Ale to trzeba będzie udowodnić i tyle.

do góry

W dniu 2014-11-17 00:32, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
> news:54691b64$0$11148$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2014-11-16 o 22:33, Robert Tomasik pisze:
>>> Czyli osoba obserwująca tę osobą rozpoznała go jako funkcjonaiusza? Czyż
>>> to nie dziwne? To on był zamaskowany,m czy nie. Jak był zamaskowany, to
>>> na ile wiarygodna jest ta relacja?
>> Tak samo wiarygodna jak to że uczestnicy marszu atakowali policję.
>> Żałosne tłumaczenia
>
> Ale to trzeba będzie udowodnić i tyle.

Obejrzyj świadka:
http://www.youtube.com/watch?v=NWkAfYevxtI


--
animka

do góry