Wczoraj w "Teraz my" Weronika Marczuk-Pazura płakała, że wręczone jej
gotówka (100.000 zł) była częścią należnego jej wynagrodzenia (100.000
euro)za obsługę nabycia WNiT i że było to zgodne z prawem, bo miała 7
dni na wystawienie faktury. Zakładając, że Tomasz Małecki był
przedsiębiorcą to:
Art. 22
1. Dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną
działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku bankowego
przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy:
1) stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca
oraz
2) jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z
niej płatności, przekracza równowartość 15.000 euro przeliczonych na
złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy
Bank Polski ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym
dokonano transakcji.

Pytanie: łgała (cały czas zakładając, że agent CBA był przedsiębiorcą)
czy też są jakieś przepisy np. w ustawie o VAT, które wyłączają
obowiązek dokonywania rozliczeń za pośrednictwem rachunku bankowego?

do góry

On 20 Paź, 10:25, wombi <w...@u...to.onet.eu> wrote:

>
> Pytanie: łgała (cały czas zakładając, że agent CBA był przedsiębiorcą)
> czy też są jakieś przepisy np. w ustawie o VAT, które wyłączają
> obowiązek dokonywania rozliczeń za pośrednictwem rachunku bankowego?

Małe ma to znaczenie. Naruszenie obowiązku przekazania pieniędzy
przelewem to dużo mniejsza rzecz niż zarzuty łapówkarskie. Ciekawe
jest raczej, jakimi dowodami dysponuje CBA poza tym przekazaniem
pieniędzy.

do góry

przypadek pisze:
> On 20 Paź, 10:25, wombi <w...@u...to.onet.eu> wrote:
>
>> Pytanie: łgała (cały czas zakładając, że agent CBA był przedsiębiorcą)
>> czy też są jakieś przepisy np. w ustawie o VAT, które wyłączają
>> obowiązek dokonywania rozliczeń za pośrednictwem rachunku bankowego?
>
> Małe ma to znaczenie. Naruszenie obowiązku przekazania pieniędzy
> przelewem to dużo mniejsza rzecz niż zarzuty łapówkarskie.

Dla uzyskania odpowiedzi na moje pytanie to co napisałeś właśnie nie ma
znaczenia :)
Nie interesują mnie w tym momencie zarzuty łapówkarskie tylko ten
konkretny wycinek sprawy o którym napisałem.

do góry

Osobnik posiadający mail w...@u...to.onet.eu napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

> Pytanie: łgała (cały czas zakładając, że agent CBA był przedsiębiorcą)
> czy też są jakieś przepisy np. w ustawie o VAT, które wyłączają
> obowiązek dokonywania rozliczeń za pośrednictwem rachunku bankowego?

a zadaj inne pytanie - lepiej popełnic wykroczenie z artykułów ktore
przytoczyłes czy przyjac lapówke?

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dzieci stają się podobne do tego, co o nich myślimy."
Bird Johnson

do góry

Dnia Tue, 20 Oct 2009 01:33:29 -0700 (PDT), przypadek napisał(a):


> Małe ma to znaczenie. Naruszenie obowiązku przekazania pieniędzy
> przelewem to dużo mniejsza rzecz niż zarzuty łapówkarskie.

Firma w której pracuję w większości przypadków przyjmuje gotówkę od swoich
kontrahentów. Jesteśmy przestępcami, czy ja czegoś tu nie rozumiem?

--
marcin

do góry

Użytkownik "wombi" <w...@u...to.onet.eu> napisał w wiadomości
news:hbjs5p$3s3$1@news.onet.pl...


> Pytanie: łgała (cały czas zakładając, że agent CBA był przedsiębiorcą) czy
> też są jakieś przepisy np. w ustawie o VAT, które wyłączają obowiązek
> dokonywania rozliczeń za pośrednictwem rachunku bankowego?

W sumie z kodeksu cywilnego wynika obowiązek przyjęcia kwoty stanowiącej
zaspokojenie roszczenia i nie ma w nim mowy, że musi być przelewem. Co
prawda obowiązek przyjęcia jest tylko w siedzibie wierzyciela, ale żaden
zapis nie mówi o tym, że wierzyciel nie może przyjąć tego poza siedzibą.
Dodatkowo jeśli w przypadku spółek siedzibę interpretuje się jako
miejscowość, to nie widzę powodu aby w przypadku innych podmiotów było
inaczej.

Więc wg mnie bardzo łatwo dowieść, że wierzyciel miał obowiązek
przyjęcia kwoty stanowiącej zaspokojenie roszczenia, a prawo złamała druga
strona umowy, gdyż jako przedsiębiorca zobowiązana była do uregulowania tego
w formie bezgotówkowej.

do góry

wombi pisze:

> Art. 22
> 1. Dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną
> działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku bankowego
> przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy:
> 1) stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca
> oraz
> 2) jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z
> niej płatności, przekracza równowartość 15.000 euro przeliczonych na
> złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy
> Bank Polski ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym
> dokonano transakcji.

A propos: jaka jest sankcja za niedochowanie tego obowiązku?


kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

Marcin Wasilewski pisze:

> W sumie z kodeksu cywilnego wynika obowiązek przyjęcia kwoty stanowiącej
> zaspokojenie roszczenia i nie ma w nim mowy, że musi być przelewem.

A ja bym się z tym poglądem nie zgodził. Sposób wykonania zobowiązania
jest wyznaczony przez jego treść (art. 355 KC), a w skład tej treści
wchodzą normy wyrażone nie tylko w czynności prawnej, ale także w
ustawie (art. 56 KC).

W omawianym przypadku, nie ma mowy o tym, żeby wierzyciel miał obowiązek
przyjąć świadczenie do ręki.


kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

zly wrote:
> Dnia Tue, 20 Oct 2009 01:33:29 -0700 (PDT), przypadek napisał(a):
>
>
>> Małe ma to znaczenie. Naruszenie obowiązku przekazania pieniędzy
>> przelewem to dużo mniejsza rzecz niż zarzuty łapówkarskie.
>
> Firma w której pracuję w większości przypadków przyjmuje gotówkę od swoich
> kontrahentów. Jesteśmy przestępcami, czy ja czegoś tu nie rozumiem?

I jednorazowa wartosc transakcji gotowka jest w tych przypadkach powyzej
15k euro? "Haracze i wymuszenia S.A."? :)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Dnia Tue, 20 Oct 2009 12:59:56 +0200, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> I jednorazowa wartosc transakcji gotowka jest w tych przypadkach powyzej
> 15k euro? "Haracze i wymuszenia S.A."? :)

Ups, umknęło mi 'oraz' :>
--
marcin

do góry