Artur Golanski wrote:
> A niby skąd mam ci ją wziąźć ? Jest, zadaje się odwrotnie.
> To komornik lub US wskazuje podstawe, a nie podatnik !
> Zajęcia można dokonać na podstawie zapisu ustawowego. Skoro takiego
> zapisu nie ma, to oczywiste, że prawnie jest to niemożliwe.
> Chcesz, abym ja wskazał tobie, że zapisu nie ma ?
> Jeśli mylę się (bo istnieje taki zapis w ustawie), to ty go podaj,
> a wtedy ja dowiem się czegoś nowego.
> Jeśli nie znasz, to EOS :-)

Nie znam i w tej chwili nie chce mi się szukać :)
Ale jeśli można prowadzić egzekucję z wirzytelności - to chyba jest
bezsporne? - to jeśli twierdzisz, że nadpłata podaktu jest od niej
wyłączona, to chyba robisz to na jakiejś podstawie? Jak na razie to Ty
twierdzisz, ja tylko pytam.

KG

do góry

Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> napisał:

>Nie znam i w tej chwili nie chce mi się szukać :)
Jasne, łatwiej jest kwestionować to, co inni napiszą.
Po co podpierać się swoją wiedzą.

>Ale jeśli można prowadzić egzekucję z wirzytelności
To zgodnie z konstytucją, ustawa musi to jasno określić
(z czego i ile).

>że nadpłata podaktu jest od niej wyłączona,
J.w. Jest odwrotnie.
A dla twej wiedzy: w obecnej praktyce - to NIE komornik skarbowy
'prowadzi egzekucję' z podatku, ale US 'potrąca' (i o tym pisałem),
przekazując na konto komornika.

Artur Golański

do góry

Artur Golanski wrote:
>>Nie znam i w tej chwili nie chce mi się szukać :)
> Jasne, łatwiej jest kwestionować to, co inni napiszą.
> Po co podpierać się swoją wiedzą.

Gdybym miał wiedzę, to bym twierdził, teraz pytam...
Ogólną zasadą jest chyba to, że wykazać powinien ten, który coś
twierdzi, czyż nie?
A po pobieżnym przejrzeniu ustawy:


>>Ale jeśli można prowadzić egzekucję z wirzytelności
> To zgodnie z konstytucją, ustawa musi to jasno określić
> (z czego i ile).

Ma wymieniać wszystkie mozliwe źródła wierzytelności?
"egzekucja z innych wierzytelności pieniężnych" nie wystarcza?


>>że nadpłata podaktu jest od niej wyłączona,
>
> J.w. Jest odwrotnie.

nie jest - masz wspomnianą wyżej kategorię i jeśli coś ma być z niej
wyłączone to musi być to jasno określone; podanie takiego przepisu
zakończy dyskusję

> A dla twej wiedzy: w obecnej praktyce - to NIE komornik skarbowy
> 'prowadzi egzekucję' z podatku, ale US 'potrąca' (i o tym pisałem),
> przekazując na konto komornika.

organem egzekucyjnym jest naczelnik urzędu skarbowego
poborca skarbowy (a nie 'komornik') jest pracownikiem organu egzekucyjnego


KG

do góry

Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> napisał:

>Ogólną zasadą jest chyba to, że wykazać powinien ten, który coś
>twierdzi, czyż nie?
Przykład (na podstawie tego co do tej pory napisałem):
ja twierdzę: 'policjant nie możne mnie ukarać za czytanie książki w
moim łóżku'. TY piszesz: 'a dlaczego nie - podasz podstawę prawną ?'
Czy sądzisz, że dalej będę bez sensu to ciągnął ?

Nie twierdzę, że dla 'każdego' jest oczywiste, iż komornik może
prowadzić swoje czynności w oparciu o to, na co ustawa mu "zezwala", a
nie "zakazuje" (oczywiście nikomu nie mam zamiaru tego udowadniać).
Dla mnie jest oczywiste że może zająć np. moje wynagrodzenie jedynie
pod warunkami określonymi w KP, moje konto bankowe-w prawie bankowym
itd. Natomisat co to jest nadpłata podatku i co z nią można, a co
należy zrobić stanowi art. 72 (i dalsze) Ordynacji podatkowej.
Jeśli US potrąci moi coś z zwrotu podatku, to NIE ja będę udowadniał,
ale US i NIE, że ustawa mu 'nie zakazuje', ale że mu na to 'pozwala'.

>podanie takiego przepisu zakończy dyskusję
Odszukałem (dla niewiernego) artykuł z Gazety Prawnej. Oto skróty:
"W myśl art. 75 Ordynacji podatkowej nadpłaty podlegają zaliczeniu na
poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich
braku zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie
nadpłaty na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Nie ulega
wątpliwości, że sposób rozliczenia nadpłaty jest jasno określony.
Nadpłata nie może być zwrócona, jeśli podatnik ma zaległość podatkową
w innym podatku. Wątpliwości co do podstaw prawnych ściągania
niezapłaconych przez podatnika kar i mandatów z nadpłat potwierdza
prof. dr hab. Ryszard Mastalski z Uniwersytetu Wrocławskiego.
Stwierdza on, iż nie ma podstawy prawnej do kompensowania nadpłat z
wierzytelnościami wynikającymi z omawianych tytułów wykonawczych.
Ponadto, jak stwierdza profesor, mandaty mają charakter karny, a
podatki z założenia przecież karą nie są. "

Artur Golański

do góry

Artur Golanski wrote:
> Nie twierdzę, że dla 'każdego' jest oczywiste, iż komornik może
> prowadzić swoje czynności w oparciu o to, na co ustawa mu "zezwala", a
> nie "zakazuje" (oczywiście nikomu nie mam zamiaru tego udowadniać).
> Dla mnie jest oczywiste że może zająć np. moje wynagrodzenie jedynie
> pod warunkami określonymi w KP, moje konto bankowe-w prawie bankowym
> itd. Natomisat co to jest nadpłata podatku i co z nią można, a co
> należy zrobić stanowi art. 72 (i dalsze) Ordynacji podatkowej.
> Jeśli US potrąci moi coś z zwrotu podatku, to NIE ja będę udowadniał,
> ale US i NIE, że ustawa mu 'nie zakazuje', ale że mu na to 'pozwala'.

Egzekucję to reguluje raczej kpc i ustawa o postępowaniu egzekucyjnym...
do kodeksu pracy, owszem odsyła, ale już w prawie bankowym to na temat
egzekucji niewiele - kilka wyłączeń.
Co do udawadniania - nie znajdujemy się w relacji US - podatnik, tylko
dsykutujemy na grupie. Prezentujesz jakiś pogląd, to należałoby napisać
coś na jego poparcie. Wskazałem przepis, który moim zdaniem dopuszcza
prowadzenie egzekucji z nadpłaty podatku (a może nie zgadzasz się z
twierdzeniem, że jest to wierzytelność?), czekam na wskazanie tego,
który wyłącza. Podane artykuł mówi o potrącaniu, a to raczej co innego
niż egzekucja. Poza tym jest to pewien, pewnie jeden z wielu, pogląd -
może wiesz, co na ten temat sądy? Bo jeśli praktyka jest rzeczywiście
nielegalna, to nikt nie protestuje?


KG

do góry

Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> napisał:

>dsykutujemy na grupie. Prezentujesz jakiś pogląd, to należałoby napisać
1. Z powodu kompletnego braku prawnych argumentów z twojej strony,
'pisaninę' z tobą nie nazywam 'dyskusją'. Kolejnych listów nie będzie.
2. Na poparcie tego co ja napisałem, podałem zapisy Ordynacji
podatkowej, a także opinię profesora prawa z U.W., a Ty ?
Twoja opinia przeciw opinii profesora ;-P

>Wskazałem przepis, który moim zdaniem dopuszcza
>prowadzenie egzekucji z nadpłaty podatku
Chyba kupie sobie lupe, by zobaczyć 'przepis, który wskazałeś'.
Tobie też radzę ! (i wiedz, że 'ustawa' nie jest jedna, więc każdy
podaje 'która' oraz art. lub paragraf)

>Podane artykuł mówi o potrącaniu,
BTW "artykuł NIE mówi". Z Ordynacji podatkowej:
art. 75. § 1. "Nadpłaty podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet
zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku
podlegają zwrotowi z urzędu." Tyle. EOS !
````````````````````````````````````

Artur Golański

do góry