-
41. Data: 2008-08-11 21:46:27
Temat: Re: Mandat a pracodawca
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:g7p3r6$10lc$1@opal.icpnet.pl...
>> a dostrzegasz różnicę między czynem zabronionym a wykroczeniem?
> Ja tak.
> To ty sądzisz, że wystarczy aby właściciel/posiadacz powiedział , że nie
> wiedział jaki jest stan techniczny pojazdu aby uczynić art.96KW przepisem
> martwym.
W końcu właściciel firmy zatrudnił w tym celu profesjonalistę, tj. kierowcę
z odpowiednimi uprawnieniami i to on ma dbać o to, by pojazd jechał
sprawny.
-
42. Data: 2008-08-13 20:26:34
Temat: Re: Mandat a pracodawca
Od: kam <x#k...@w...pl#x>
Nostradamus pisze:
> To ty sądzisz, że wystarczy aby właściciel/posiadacz powiedział , że
> nie wiedział jaki jest stan techniczny pojazdu aby uczynić art.96KW
> przepisem martwym.
nadal nie rozumiesz części ogólnej kodeksu wykroczeń
KG
-
43. Data: 2008-08-14 13:17:40
Temat: Re: Mandat a pracodawca
Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>
Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
news:g7vg1o$4n6$2@inews.gazeta.pl...
> Nostradamus pisze:
>> To ty sądzisz, że wystarczy aby właściciel/posiadacz powiedział , że nie
>> wiedział jaki jest stan techniczny pojazdu aby uczynić art.96KW przepisem
>> martwym.
>
> nadal nie rozumiesz części ogólnej kodeksu wykroczeń
Zdaje ci się.
--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."
-
44. Data: 2008-08-28 09:37:16
Temat: Re: Mandat a pracodawca
Od: Tapatik <t...@b...adresu>
Użytkownik Nostradamus napisał:
> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
> wiadomości news:g7q6ec$kff$1@news.onet.pl...
>
>
>> \Sprawdź sobie sam, łaskawco, jakie uchybienia mogą spowodować
>> zatrzymanie dowodu rejestracyjnego czyli uznanie, że pojazd może
>> zagrażać bezpieczenstwu.
>
>
> Niesprawne prawe światło stopu=przejechanie pieszego na pasach,
> łaskawco? ;))
>
>
Załóżmy taką oto sytuację: jadą dwa samochody A i B. Jadą tym samym
pasem w tym samym kierunku. Samochód A jedzie pierwszy i ma uszkodzone
światła stopu. Na przejściu dla pieszych pojawia się pieszy. Samochód A
gwałtownie hamuje i zatrzymuje się przed przejściem, ale samochód B
rozpoczyna hamowanie zbyt późno, uderza w tył samochodu A i powoduje, że
samochód A przejeżdża pieszego.
Możliwe?
Możliwe.
Samochód ma być sprawny zanim wyjedzie na drogę.
Teoretycznie kierowca powinien odmówić jazdy tym samochodem.
Praktycznie szef zwalnia pracownika i szuka takiego, który nie będzie
pyskował.
--
Pozdrawiam,
Tapatik
-
45. Data: 2008-08-29 09:54:36
Temat: Re: Mandat a pracodawca
Od: Verox <a...@b...veroxsystems.com>
On Thu, 28 Aug 2008 11:37:16 +0200, Tapatik napisał:
> Użytkownik Nostradamus napisał:
>> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
>> wiadomości news:g7q6ec$kff$1@news.onet.pl...
>>
>>
>>> \Sprawdź sobie sam, łaskawco, jakie uchybienia mogą spowodować
>>> zatrzymanie dowodu rejestracyjnego czyli uznanie, że pojazd może
>>> zagrażać bezpieczenstwu.
>>
>>
>> Niesprawne prawe światło stopu=przejechanie pieszego na pasach,
>> łaskawco? ;))
>>
>>
>
> Załóżmy taką oto sytuację: jadą dwa samochody A i B. Jadą tym samym
> pasem w tym samym kierunku. Samochód A jedzie pierwszy i ma uszkodzone
> światła stopu. Na przejściu dla pieszych pojawia się pieszy. Samochód A
> gwałtownie hamuje i zatrzymuje się przed przejściem, ale samochód B
> rozpoczyna hamowanie zbyt późno, uderza w tył samochodu A i powoduje, że
> samochód A przejeżdża pieszego.
>
> Możliwe?
> Możliwe.
Nie utrzymał bezpiecznej odległości od poprzedzającego pojazdu, ponadto musiał
widzieć że pieszy wchodzi na przejście.
--
begin 755 signature.exe
[tomek <at> kalety <dot> net] vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free. op. Tomek