Osoba A chcac zaszpanowac przed kolegami na dyskotece
pokonujac zabezpieczenie w samochodzie audi , uzywa go przez
kilka godzin. Nastepnie odstawia go wlascicielowi . Samochod
jest caly ma tylko uszkodzony alarm , stacyjke . Wlasciciel samochod
ma nadal Grozi jej za to kara od 6 msc do 8 lat.( art 289 § 2 k.k.)
Gdyby ta jednak osoba A dokonala kradziezy w celu przywlaszczenia
to grozi jej za to od 3 msc do5 lat .( 279 § 1 k.k.) Wlasciciel samochodu
nie ma a sprawcy groza mniejsze konsekwencje prawne . Czy ja cos zle mysle ?

do góry

> Osoba A chcac zaszpanowac przed kolegami na dyskotece
>     pokonujac zabezpieczenie w samochodzie audi , uzywa go przez
>   kilka godzin. Nastepnie odstawia go wlascicielowi . Samochod
> jest caly ma tylko uszkodzony alarm ,  stacyjke . Wlasciciel samochod
> ma nadal  Grozi  jej za to kara od 6 msc do 8 lat.( art 289 § 2 k.k.)
> Gdyby ta jednak osoba A dokonala kradziezy w celu przywlaszczenia
> to grozi jej za to od 3 msc do5 lat .( 279 § 1 k.k.) Wlasciciel samochodu
> nie ma a sprawcy groza mniejsze konsekwencje prawne . Czy ja cos zle mysle ?


Według mnie kradzież w celu przywłaszczenia (art. 278, a nie 279) nie
obejmuje włamania i skradzenia samochodu. Chyba, że byłby otwarty i gotowy do
jazdy.

Pozdrawiam,
Lech
l...@i...pl
www.liwiusz.republika.pl

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> pokonujac zabezpieczenie w samochodzie audi (...) Samochod
> (...) ma tylko uszkodzony alarm , stacyjke .
>

Moim zdaniem w wypadku gdyby sprawca działał w zamiarze
przywłaszczenia i auto nie wróciło do właściciela to z powodu
zacytowanych elementów zdarzenia zamiast 289 § 2 k.k. - mielibyśmy
kradzież z włamaniem (279 § 1 k.k.) a zatem zagrożenie jeszcze
surowsze bo od roku do 10 lat (surowsza nie tylko górna granica
zagrożenia ale co bardziej istotne także dolna)

Czyli jakiś sens by się dał uratować ;)


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry