eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoLogi z "CHATA"
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 27

  • 21. Data: 2005-10-08 13:14:56
    Temat: Re: Logi z "CHATA"
    Od: Raf256 <s...@r...com.invalid>

    Andrzej Lawa <di8dia$6re$1@opal.futuro.pl> Saturday 08 of October 2005 14:20

    > Nadal coś niejasne?

    wszystko jasne :)

    ps. czyli osoba np. 16 lat nie może odpowiadać za pobicie itd? trochę bez
    sensu...?

    --
    Rafał Maj


  • 22. Data: 2005-10-08 14:21:56
    Temat: Re: Logi z "CHATA"
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik "Raf256" <s...@r...com.invalid> napisał w wiadomości
    news:gbtk13-nak.ln1@raf256.com...

    > ps. czyli osoba np. 16 lat nie może odpowiadać za pobicie itd.?
    trochę bez
    > sensu...?

    Ależ może, z tym, ze nie na podstawie kodeksu karnego tylko o
    postępowaniu w sprawie nieletnich. Inne kary, nie wszystko karane itd.
    Ale pobicie jest akurat ścigane jako tzw. czyn karalny.


  • 23. Data: 2005-10-08 14:41:55
    Temat: Re: Logi z "CHATA"
    Od: Olgierd <n...@n...problem>

    Dnia Sat, 08 Oct 2005 15:14:56 +0200, Raf256 napisał(a):

    > ps. czyli osoba np. 16 lat nie może odpowiadać za pobicie itd? trochę bez
    > sensu...?

    A 6-latek za pobicie kolegi w przedszkolu?
    Ustawodawca przyjął jakąś tam barierę i co do zasady jest to 17 lat,
    chociaż są pewne wyjątki - za niektóre przestępstwa odpowiadasz od
    ukończenia 15 roku życia (art. 10 par. 2 kk).

    --
    Olgierd
    gsm: +48502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597


  • 24. Data: 2005-10-08 18:24:02
    Temat: Re: Logi z "CHATA"
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    Raf256 wrote:

    > ps. czyli osoba np. 16 lat nie może odpowiadać za pobicie itd? trochę bez
    > sensu...?

    Odpowiadać będzie, ale z innego (znacznie łagodniejszego) kodeksu.

    Musiałby delikwent niezłą zbrodnię popełnić, żeby się wyjątkowo załapał
    na KK.

    --
    Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
    Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)


  • 25. Data: 2005-10-08 20:19:01
    Temat: Re: Logi z "CHATA"
    Od: "Przemek R..." <p...@t...gazeta.pl>

    >
    > Weź sobie słownik i zobacz co znaczy pedofilia.
    > http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=42769
    > Nie jest ważna różnica wieku, tylko to czy czujesz popęd płciowy do
    > dziecka, 18 to nijak nie jest dzieckiem.


    14 latek tez nie, to jest mlodziez, czyli wiek pomiedzy dorosloscia (18) a
    byciem dzieckiem.




  • 26. Data: 2005-10-08 20:26:20
    Temat: Re: Logi z "CHATA"
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    Przemek R... napisał(a):

    >
    > 14 latek tez nie, to jest mlodziez, czyli wiek pomiedzy dorosloscia (18) a
    > byciem dzieckiem.
    >
    >
    >

    A co to ma do rzeczy? To tylko prasowe bzdury że w kodeksie karnym mowa
    coś o pedofili (to poniżej 15 lat). Pedofila to pojęcie medyczne, a nie
    prawne.
    Jeśli ktoś zostanie skazany za współżycie z osobą poniżej 15 lat wcale
    nie znaczy że jest pedofilem w medycznym sensie tego słowa.


    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
    którymi staramy się je ukryć."


  • 27. Data: 2005-10-08 20:49:03
    Temat: Re: Logi z "CHATA"
    Od: "Przemek R..." <p...@t...gazeta.pl>

    > A co to ma do rzeczy?

    tyle co twoje do mojego

    P.


strony : 1 . 2 . [ 3 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1