Olgierd <n...@n...problem> pisze:

> Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):
>
>> Komentarz bardziej techniczny niż prawny: Użycie odcisku palca od
>> identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
>> "nad standardową".
>
> To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy również
> danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.

Ja jestem gotów z zastrzeżeniami "pro forma" zaakceptować używanie
odcisków palców w kontroli dostępu/poruszania się z ramach obiektów
typu "elektrowania atomowa" (sensowne powody do "nad standardowych"
środków) ale ni wuja w typowym przeciętnym przedsiębiorstwie.

Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych biometrycznych
do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu być może bez *pełnych*
szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe wygodnictwo" w prawie że
typowym przedsiębiorstwie.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Głupi nienawidzi swojego nauczyciela.
-- Przysłowie abchaskie (pl.wikiquote.org)
http://groups.google.pl/groups?selm=dqovv5wls0-999@a
my.huge.strangled.net

do góry

Jotte wrote:
> Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od
> początku). Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli
> pracowników stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na
> podst. linii papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych
> procedury). Sprawa trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca
> stanowi informację której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika
> ani osoby ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia
> dozwolone informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona
> ustawą o ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia
> i przetwarzania takich danych. Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że
> pracodawca ma prawo
> stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
> uprawnień. Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał
> całą?
> Chętnie poczytałbym komentarze.

imho system nie przechowuje centralnie żadnych lini papilarnych linie są
zakodowane w karcie chipowej poprzez jakieś szyfrowanie nieodwracalne.
Czytnik szczytuje odciski koduje i porównuje z kodem zawartym w karcie.
amen.

w takim przypadku nie ma o czym dyskutować imho.

jeśli jednak system przechowuje w centralnym serwerze wzorzec odcisków palca
każdego pracownika to jest to naruszenie praw obywatelskich, bo imho do
przechowywania takich danych są upoważnione tylko ściśle określone służby

do góry

Andrzej Adam Filip wrote:
> "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> pisze:
>
>> Usłyszałem dziś w Tok FM rozmowę na ten temat (niestety nie od
>> początku). Pracodawca dla celów ewidencji czasu pracy i kontroli
>> pracowników stosuje urządzenia rozpoznające osobę (pracownika) na
>> podst. linii papilarnych (nie słyszałem szczegółów technicznych
>> procedury). Sprawa trafiła do GIODO który uznał, że odcisk palca
>> stanowi informację
>> której pracodawca nie ma prawa żądać od pracownika ani osoby
>> ubiegającej się o pracę (prawo pracy enumeratywnie wymienia dozwolone
>> informacje). Ponadto uznał, że jest to cecha chroniona ustawą o
>> ochronie danych osobowych. Nie ma więc prawa do gromadzenia i
>> przetwarzania takich danych.
>> Natomiast WSA uznał odmiennie wskazując, że pracodawca ma prawo
>> stosować procedury niezbędne dla realizacji swoich obowiązków i
>> uprawnień.
>> Nie wiem ile z tej adycji nie usłyszałem, może ktoś słyszał całą?
>> Chętnie poczytałbym komentarze.
>
> Komentarz bardziej techniczny niż prawny:
> Użycie odcisku palca od identyfikacji pracownika jest moim zdaniem
> procedurą bardzo wyraźnie "nad standardową". Byłoby dziwne i straszne
> gdyby *każdy* pracodawca miał prawo ją stosować bez sytuacji
> uzasadniającej użycie "nad standardowych" środków bezpieczeństwa i
> identyfikacji bez jasnej podstawy prawnej.

przeczytaj mój komentarz do sprawy imho roziwązanei gdzie dane są
przechowywane w karcie pracownika nei narusz żadnych praw. Nikt danych nie
przechowuje, pracownik może w każdej chwili zniszczyć karte niszcząc jedyny
egzemplarz danych o jego odciskach palca

do góry

Andrzej Adam Filip wrote:
>
> Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych biometrycznych
> do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu być może bez *pełnych*
> szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe wygodnictwo" w prawie że
> typowym przedsiębiorstwie.
>

1. nikt nie przechowuje danych biometrycznych, tak jak nikt nie
przechowuje zdjęcia twojej twarzy, którą masz na legitymacji.
Są porównywane w czasie rzeczywistem z "sumą kontrolną" odcisku twojego
palca.

2. Czemu masz problem z porównywaniem odcisku palca, a nie przeszkadza
ci porównywanie zapisu na pasku magnetycznym?

do góry

Andrzej Adam Filip wrote:
> Olgierd <n...@n...problem> pisze:
>
>> Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):
>>
>>> Komentarz bardziej techniczny niż prawny: Użycie odcisku palca od
>>> identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
>>> "nad standardową".
>>
>> To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy
>> również danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.
>
> Ja jestem gotów z zastrzeżeniami "pro forma" zaakceptować używanie
> odcisków palców w kontroli dostępu/poruszania się z ramach obiektów
> typu "elektrowania atomowa" (sensowne powody do "nad standardowych"
> środków) ale ni wuja w typowym przeciętnym przedsiębiorstwie.
>
> Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych
> biometrycznych do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu
> być może bez *pełnych* szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe
> wygodnictwo" w prawie że typowym przedsiębiorstwie.

Cóż zauważ że zastosowanie takich środków wynikła z wyjątkowo wysokiego
współczynnika nieuczciwości wśród pracowników. Imho powinni byli zrobić
solidna łapankę i wywalić kilka osób dyscyplinarnie, a przeciwko tym co
podpisywali listy za kogoś złożyć wnioski do prokuratury. Było by kilku
osobom gorąco :)

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> pisze:

> Andrzej Adam Filip wrote:
>>
>> Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych biometrycznych
>> do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu być może bez *pełnych*
>> szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe wygodnictwo" w prawie że
>> typowym przedsiębiorstwie.
>>
>
> 1. nikt nie przechowuje danych biometrycznych, tak jak nikt nie
> przechowuje zdjęcia twojej twarzy, którą masz na legitymacji.
> Są porównywane w czasie rzeczywistem z "sumą kontrolną" odcisku
> twojego palca.
>
> 2. Czemu masz problem z porównywaniem odcisku palca, a nie przeszkadza
> ci porównywanie zapisu na pasku magnetycznym?

Bo to jest prawie klasyczny problem z "płynnym przejściem" od
akceptowalnego do nieakceptowalnego gdzie trzeba wyznaczyć gdzieś
bardziej wyraźną granicę połączony z zasadą że choć kiedyś
"oddadno pole" i stworzono (niestety?) "długotrwałą tradycję" to
teraz nie wolno już oddać więcej pola (od kamyczka do rzemyczka).

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Purytanie powinni nosić dwa listki figowe na oczach.
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)
http://groups.google.pl/groups?selm=1r1a1g6ov3-999@a
my.huge.strangled.net

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> pisze:

> Andrzej Adam Filip wrote:
>> Olgierd <n...@n...problem> pisze:
>>
>>> Dnia Tue, 08 Sep 2009 23:32:28 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):
>>>
>>>> Komentarz bardziej techniczny niż prawny: Użycie odcisku palca od
>>>> identyfikacji pracownika jest moim zdaniem procedurą bardzo wyraźnie
>>>> "nad standardową".
>>>
>>> To jest komentarz w 100% prawny. Ochrona danych osobowych dotyczy
>>> również danych biometrycznych, danych o stanie zdrowia itd.
>>
>> Ja jestem gotów z zastrzeżeniami "pro forma" zaakceptować używanie
>> odcisków palców w kontroli dostępu/poruszania się z ramach obiektów
>> typu "elektrowania atomowa" (sensowne powody do "nad standardowych"
>> środków) ale ni wuja w typowym przeciętnym przedsiębiorstwie.
>>
>> Są sytuacje mogące uzasadnić gromadzenie/używanie danych
>> biometrycznych do celów identyfikacji pracowników/kontroli dostępu
>> być może bez *pełnych* szykan UoODO ale nie powinno być nimi "zwykłe
>> wygodnictwo" w prawie że typowym przedsiębiorstwie.
>
> Cóż zauważ że zastosowanie takich środków wynikła z wyjątkowo
> wysokiego współczynnika nieuczciwości wśród pracowników. Imho powinni
> byli zrobić solidna łapankę i wywalić kilka osób dyscyplinarnie, a
> przeciwko tym co podpisywali listy za kogoś złożyć wnioski do
> prokuratury. Było by kilku osobom gorąco :)

Ja po prostu nie widzę potrzeby używania akurat "aż odcisków palców" do
rozwiązania tego problemu. Rozwiązaniem alternatywnym mogłoby być *choćby*
podpisywanie list w miejscu objętym "rejestracją wizualną".

Ja mam *już* cholerne uczulenie na [...] szerzenie się "zdejmowania
odcisków palców" gdzie popadnie i choć popieram *cel* który chciał
osiągnąć pracodawca nie widzę ni wuja potrzeby użycia akurat tego
*środka* gdy bez wielkiego trudu dałoby się wymyślić kilka alternatyw na
które miałbym znacznie mniejsze uczulenie.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Leniwego mężczyznę poznaje się po jego zagrodzie.
-- Przysłowie ałtajskie (pl.wikiquote.org)
http://groups.google.pl/groups?selm=yeoxg1q18g-999@a
my.huge.strangled.net

do góry

Andrzej Adam Filip wrote:
>
> Bo to jest prawie klasyczny problem z "płynnym przejściem" od
> akceptowalnego do nieakceptowalnego gdzie trzeba wyznaczyć gdzieś
> bardziej wyraźną granicę połączony z zasadą że choć kiedyś
> "oddadno pole" i stworzono (niestety?) "długotrwałą tradycję" to
> teraz nie wolno już oddać więcej pola (od kamyczka do rzemyczka).
>
Eee tam. Filozofia.

Co za różnica czy mam przeciągnąć kartą magnetyczną czy też własnym palcem.
Wolę to drugie, trudniej zgubić, zapomnieć i jeden śmieć w portfelu mniej.

do góry

Andrzej Adam Filip wrote:
>
> Ja po prostu nie widzę potrzeby używania akurat "aż odcisków palców"

Nikt nie używa aż odcisków palców.


>
> Ja mam *już* cholerne uczulenie na [...] szerzenie się "zdejmowania
> odcisków palców" gdzie popadnie i choć popieram *cel* który chciał
> osiągnąć pracodawca nie widzę ni wuja potrzeby użycia akurat tego
> *środka* gdy bez wielkiego trudu dałoby się wymyślić kilka alternatyw na
> które miałbym znacznie mniejsze uczulenie.
>

Ale czemu nie masz przeciwko zdejmowaniu odciska twojej twarzy w
zasadzie na każdym możliwym dokumencie.


Powinieneś mieć uczulenie ma przechowywanie, a nie zdejmowanie.

do góry

> Co za różnica czy mam przeciągnąć kartą magnetyczną czy też własnym
> palcem.
> Wolę to drugie, trudniej zgubić, zapomnieć i jeden śmieć w portfelu mniej.

Jest jedno "ale" - czy ci nie przeszkadza że przed tobą po tym samym
czujniku
przeciągnie zakrwawionym palcem osoba z AIDSem albo żółtaczką czy innym
paskudztwem (możesz mieć ranę)?

To coś najczęściej trzeba dotknąć gołaym palcem, a klamki można przez
rękawiczki - to takdla dociekliwych

.z

do góry