W dniu 31.05.2024 o 01:38, Marcin Debowski pisze:
> Nie. Odpuszczam sobie. W europarlamencie trudniej jest narozrabiać.

I bardzo dobrze że nie głosujesz ;-)

do góry

W dniu 01.06.2024 o 01:31, Marcin Debowski pisze:
> No ale zobacz na partie liberalne zachodu - aż tak dna nie sięgają.

Sięgają tylko propaganda LEPSZA ;-)

do góry

W dniu 01.06.2024 o 09:18, Shrek pisze:
> W dniu 01.06.2024 o 09:08, PD pisze:
>
>> Historia uczy, że gdy dochodzi się do momentu
>> w którym już nic nie można zrobić, przychodzą hunowie albo inny Lenin
>> i najpierw robią reset, a później jest znowu x lat na doprowadzenie do
>> sytuacji w której nic nie można zrobić ;)
>
> Tego się obawiam... Ale powiedzmy sobie szczerze, że akurat wybory w
> naszym grajdołku tego nie zmienią. Na szybko widzę kilka możliwości ale
> wszystkie to geopolityka lub oprymistycznie polityka unii (na którą
> realnie nie mamy wpływu).
>
> - III wojna (nie nie z powodu Ukrainy - jak usa się weźmie na poważniej
> z chinami to przestanie pelnić rolę żandarma),
> - "pokojowe" przejęcie unii przez migrantów - po prostu nas za jedno
> pokolenie przegłosują w demokratycznych wyborach,
> - nowy malarz,
> - unia upada gospodarczo na pysk w wyniku zielonego ładu - część wezmie
> sobie rosja.
> - zielony ład dojrzewa i staje się klasyczny czerwony.
> - itp.
>
> W praktyce nic nie zależy od naszych wyborów - zresztą jakby zależało t
> wybory byłyby nielegalne:P Zresztą ja bym chciał klasyczną partię
> centrową a na całym świecie wszyscy się polaryzują i nie ma już miejsca
> dla człowieczka co nie chce iść po bandzie - ten będzie zawsze lewakim
> dla prawaków i prawakiem dla lewaków. I partie się do tego dostosowują:(

No. Ale patrząc dalej z perspektywy historii, nigdy nie było takiego
imperium, mocarstwa, kraju, ustroju, który by w końcu nie pierdolnął.
Więc to chyba normalne, że na wszystko jest termin ważności. To tak jak
wybuchła wojna na Ukrainie - były gadki że myśleliśmy że nasza część
świata jest na tyle rozwinięta cywilizacyjnie, że problem wojen nas już
nie dotyczy.

A tak swoją drogą, ciekawi mnie jak to było z Rzymianami i Hunami.
Poddani cesarza byli szczęśliwi i przyszli źli Hunowie i zaorali, czy
może poddani cesarza byli na etapie "jebać cesarza" a Hunowie się poczuli ;)

PD

do góry

W dniu 01.06.2024 o 11:30, PD pisze:

> No. Ale patrząc dalej z perspektywy historii, nigdy nie było takiego
> imperium, mocarstwa, kraju, ustroju, który by w końcu nie pierdolnął.

Bo zawsze w końcu ludzie zaczynaja się skupiać na problemach pierwszego
świata i rozpierdalają ich jakieś rodzaje barbarzyńców. Co zresztą
obserwujemy obecnie i chyba już nie mamy na to wpływu.

> A tak swoją drogą, ciekawi mnie jak to było z Rzymianami i Hunami.
> Poddani cesarza byli szczęśliwi i przyszli źli Hunowie i zaorali, czy
> może poddani cesarza byli na etapie "jebać cesarza" a Hunowie się
> poczuli ;)

Z tego co pamiętam z historii to hunowie tylko dobili cesarstwo
zachodnie - jakby nie oni to kto inni albo samo by jebło.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-06-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 01.06.2024 o 01:33, Marcin Debowski pisze:
>
>> I co, będziesz głosował na pis, pis-2, pis-3, jeśli już się reszta tak
>> zdegeneruje?
>
> A co możesz zrobić? Jak namawia master zagłosować na komfę?

A na kogo byś głosował w prl'u ze swoją obecną dojrzałością
plityczno-społączną, jeśli miałbyś wtedy prawo wyborcze? Nawet w prl,
przy zinstytucjonizowanej propagandzie byli ludzie, którzy się na to nie
godzili. Na szczeście nie mamy prlu i prędzej czy poźniej pojawi się
alternatywa, bo to nie tylko ja nie będę akceptował zeszmacania się PO.
Cała nadzieja, że jednak w PO jest nieco mniej oportunistów niż pis i że
średnia dojrzałości politczynej i spoecznej jest jednak w PO dużo
większa. Nie sposób pogodzić takiej dojrzałości z propagandą na poziomie
kurskiego. Po prostu nie robi się pewnych rzeczy. Nie ma takiego
akceptowalnego celu, który by uświęcał tego typu środki.

--
Marcin

do góry

On 2024-06-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 01.06.2024 o 01:31, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No to masz farta że nie zagłosowałeś bo jednak by człowieka gryzło;) Ja
>>> prywatnie mam taką teorię, że po 40 latach każdy system staje się
>>> parodią samego siebie - czy to komunizm, czy to kapitalizm czy unia
>>> europejska:P
>>
>> No ale zobacz na partie liberalne zachodu - aż tak dna nie sięgają.
>> Widać dojrzałość polityczną.
>
> Nie wiem - nie śledzę aż tak, żeby schodzić do poziomu partii. Chodzi mi
> o całe idee. Przez 40 lat osiągają co było do osiągnięcia a potem
> głupieją. Zobacz na unii, która powstawała jako kapitalistyczna
> eurpoejska wspólnota węgla i stali a skończyła jako "nowoczesny"
> antyprzemysłowy komunizm. Sami lewicowcy, którzy zaczynali od walki o
> prawa pracowników a skończyli na walkę o dyskryminację białych
> heteroseksualnych mężczyzn:P Jeśli chodzi o partię to u nas centrowa
> kiedyś platforma (a w zasadzie jej "przodkowie") jest obecnie na
> poziomie dość radykalnej lewicy z przełomu wieków. "prawicwy" pis jest
> również gospodarczo na poziomie radykalne lewicy. Jedynie nacjonaliści
> nie ewoluują i jak tak dalej pójdzie to objawi się jakoiś nowy talent
> malarski.

Piszesz o programie, a ja o normach i zasadach społecznych czy
etycznych. Jak się zrobi jakieś łajdactwo i złapią Cię za rękę, to się
podajesz do dymisji, a nie upierasz, że to nie Twoja ręką wbrew
oczywistej logice, dowodom, faktom. Możesz być komunistą, liberałem,
konserwatystą. Nie ma znaczenia.

--
Marcin

do góry

On 2024-06-01, PD <p...@g...pl> wrote:
> W dniu 31.05.2024 o 01:31, Marcin Debowski pisze:
> No i właśnie tu śmiem twierdzić, że tak nie do końca. Owszem, starali
> się zachowywać pozory, że tak jest. A przychylność 99,9% mediów to
> gwarantowała. Aby wyjść poza tą bańkę medialną, trzeba było chcieć się
> czegoś dowiedzieć, poszukać. Nie wystarczyło poczekać aż wieści dotrą.
> Zostało to obnażone przy okazji awantury o ACTA. W kraju odbywały się
> wielotysięczne demonstracje o których media milczały. Gdy stało się
> jasne, że nie da się tego przemilczeć, ruszył medialny przekaz
> kontrolowany w którym (piszę z pmięci, więc mogę pokrecić) Donaldinio
> "zmienił zdanie". Czyli chciałem was wyruchać, postawiliście się, zatem
> was nie wyrucham, ale nie dlatego bo się postawiliście a dlatego, że
> zmieniłem zdanie ;) To tak o bezczelnych kłamstwach rzucanych prosto w
> twarz. Co do nepotyzmu i partyjniactwa, to rozumiem, że nie twierdzisz,
> że ich nie było tylko twierdzisz, że nie były chamskie. Tylko to
> argument z serii "kradną ale się dzielą" ;) Ale pomijając to - twierdzę,
> że były równie chamskie, z tą różnicą, że żeby się o tym dowiedzieć
> musiałeś sam poszukać - w mediach o tym nie miałeś szansy usłyszeć.
> Teraz weźmy dziadków z wermachtu Kurskiego. Nie było? Było. Czego Donald
> (Putin) nie mógł powiedzieć, to powiedział Palikot (Miedwiediew).
>
> [...]

Pewnie masz sporo racji, ale będzie trochę trudno rozstrzygnąć gdzie w
sprawach uczciwości podejścia są istotne różnice. Oczywiście nie
twierdzę, że PO jest nieskazitelne jako ta lilija biała, ale MZ to nie
jest wyłącznie różnica jakościowa a też w stopniu istotnym ilościowa.

Wydaje mi się, że nie jest też właściwym popadanie w przesadną paranoję
i twierdzenie, że ruchają nasz wszyscy, zawsze i w całści, a różnica jest
wyłacznie kosmetyczna. Raczej skłaniam się ku twierdzeniu, że owszem
ruchają, ale nie każdy jeden i nie zawsze. Nie w sensie, że pis tak, a
po wcale, a że gdzieś jest to normą, a gdzieindziej bardziej wypadkiem
lub ewentualnie, okazjonalnie tolerowalnym incydentem.

Nawet przyjmując, że pisowska propaganda nie była w stanie zapanować nad
większością mediów, a peowska była, to mamy możliwość oceny jakiej klasy
afery wyciekły i jacy ludzie reprezentują dane opcje. Naprawdę trudno
znaleźć kogoś po stronie pisu z kim rozsądny człowiek mógłby się w
sferze etyczno-społecznej utożsamiać. Są oczywiście wyjątki, które można
szanować, jak np. zmarłą niedawno Jadwiga Staniszkis. Jechała na PO ile
wlezie jak było u władzy, ale w momencie jak pis zaczął odpierdalać swój
cyrk 8 lat temu uczciwie wytykała im błędy na tych samych łamach
(Rzepa), na których wcześniej krytykowała pis. Było jej zawsze dużo
bliżej do pisu. Takich osób nie ma za dużo przy pis, a w okolicach PO są
ich całe stada. Pis to nie jest partia ludzi nauki, kultury i
wysublimowanych zasad etycznych. Nie wiemy co komu we łbie siedzi, ale
możemy próbować oceniać i trochę trudno mi przypuszczać, że takie
Bartoszewskie, Kuronie, Gieremki, były częścią spisku jak mnie i innych
wyruchać, tyle, że w białych rękawiczkach.

--
Marcin

do góry

W dniu 02.06.2024 o 04:35, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-06-01, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 31.05.2024 o 01:31, Marcin Debowski pisze:
>> No i właśnie tu śmiem twierdzić, że tak nie do końca. Owszem, starali
>> się zachowywać pozory, że tak jest. A przychylność 99,9% mediów to
>> gwarantowała. Aby wyjść poza tą bańkę medialną, trzeba było chcieć się
>> czegoś dowiedzieć, poszukać. Nie wystarczyło poczekać aż wieści dotrą.
>> Zostało to obnażone przy okazji awantury o ACTA. W kraju odbywały się
>> wielotysięczne demonstracje o których media milczały. Gdy stało się
>> jasne, że nie da się tego przemilczeć, ruszył medialny przekaz
>> kontrolowany w którym (piszę z pmięci, więc mogę pokrecić) Donaldinio
>> "zmienił zdanie". Czyli chciałem was wyruchać, postawiliście się, zatem
>> was nie wyrucham, ale nie dlatego bo się postawiliście a dlatego, że
>> zmieniłem zdanie ;) To tak o bezczelnych kłamstwach rzucanych prosto w
>> twarz. Co do nepotyzmu i partyjniactwa, to rozumiem, że nie twierdzisz,
>> że ich nie było tylko twierdzisz, że nie były chamskie. Tylko to
>> argument z serii "kradną ale się dzielą" ;) Ale pomijając to - twierdzę,
>> że były równie chamskie, z tą różnicą, że żeby się o tym dowiedzieć
>> musiałeś sam poszukać - w mediach o tym nie miałeś szansy usłyszeć.
>> Teraz weźmy dziadków z wermachtu Kurskiego. Nie było? Było. Czego Donald
>> (Putin) nie mógł powiedzieć, to powiedział Palikot (Miedwiediew).
>>
>> [...]
>
> Pewnie masz sporo racji, ale będzie trochę trudno rozstrzygnąć gdzie w
> sprawach uczciwości podejścia są istotne różnice. Oczywiście nie
> twierdzę, że PO jest nieskazitelne jako ta lilija biała, ale MZ to nie
> jest wyłącznie różnica jakościowa a też w stopniu istotnym ilościowa.
>
> Wydaje mi się, że nie jest też właściwym popadanie w przesadną paranoję
> i twierdzenie, że ruchają nasz wszyscy, zawsze i w całści, a różnica jest
> wyłacznie kosmetyczna. Raczej skłaniam się ku twierdzeniu, że owszem
> ruchają, ale nie każdy jeden i nie zawsze. Nie w sensie, że pis tak, a
> po wcale, a że gdzieś jest to normą, a gdzieindziej bardziej wypadkiem
> lub ewentualnie, okazjonalnie tolerowalnym incydentem.

No właśnie. Twierdzenie, że ruchają nas wszyscy rzeczywiście trąci
paranoją. Ale też fajnie wyraża pewną postawę wobec polityków.
Mianowicie, nie masz mojego zaufania które możesz stracić. Moje zaufanie
możesz zyskać, ale by default go nie masz. Jest paru polityków, którzy
na moje zaufanie zasłużyli. I tu żeby było jasne, wcale nie twierdzę, że
są nieskazitelni. Tylko takie kryterium sprawdza się tylko wobec
jednostek. Głównie przez skalę. Takich którym możemy wierzyć jest
relatywnie niewielu i to zaufanie nijak nie przekłada się na całą partię
w której są.

Ale wracając do kwesti ruchania nas przez wszystkich (co trąci paranoją
;) ). No niestety to tak wygląda, bo układ priorytetów jest taki a nie
inny. Najpierw wygraj wybory i dorwij się do władzy, później tego nie
strać. W trakcie sprawowania władzy musisz jakoś utrzymać ludzi (w
sensie kolegów partyjnych) przy sobie, żeby nie stracić większości.
Pewnie wiele można by tu jeszcze dopisać, ale te 3 rzeczy to takie must
have. Jeśli tego nie masz - nie liczysz się. Utrzymane tych rzeczy to
priorytet, któremu podporządkowane jest wszystko inne i nieważne czy
idzie to w parze z dobrem państwa. A to wszystko w warunkach ostrej,
bezwzględnej i nieuczciwej konkurencji. Przykład 1 - 2 mld kiedyś na
TVP. Ktoś z PO rzucił z mównicy, że można by to przeznaczyć na walkę z
rakiem. Od następnego dnia szedł przekaz, że PiS zabiera pieniądze
chorym na raka i przekazuje TVP ;) Przykład 2 - "wybory kopertowe". PO
robiła wszystko, żeby te wybory wyjebać w kosmos by móc podmienić
kandydata. Swoim działaniem zmusiła PiS do podjęcia trudnych,
nietrafnych i złych decyzji, za które teraz ich chcą rozliczać.


> Nawet przyjmując, że pisowska propaganda nie była w stanie zapanować nad
> większością mediów, a peowska była, to mamy możliwość oceny jakiej klasy
> afery wyciekły i jacy ludzie reprezentują dane opcje. Naprawdę trudno
> znaleźć kogoś po stronie pisu z kim rozsądny człowiek mógłby się w
> sferze etyczno-społecznej utożsamiać. Są oczywiście wyjątki, które można
> szanować, jak np. zmarłą niedawno Jadwiga Staniszkis. Jechała na PO ile
> wlezie jak było u władzy, ale w momencie jak pis zaczął odpierdalać swój
> cyrk 8 lat temu uczciwie wytykała im błędy na tych samych łamach
> (Rzepa), na których wcześniej krytykowała pis. Było jej zawsze dużo
> bliżej do pisu. Takich osób nie ma za dużo przy pis, a w okolicach PO są
> ich całe stada. Pis to nie jest partia ludzi nauki, kultury i
> wysublimowanych zasad etycznych. Nie wiemy co komu we łbie siedzi, ale
> możemy próbować oceniać i trochę trudno mi przypuszczać, że takie
> Bartoszewskie, Kuronie, Gieremki, były częścią spisku jak mnie i innych
> wyruchać, tyle, że w białych rękawiczkach.

No właśnie. Bartoszewskie, Kuronie, Geremki. To byli ludzie za którymi
stały jakieś dokonania. I byli częścią spisku ;) Oni nie byli na
pierwszej linii walki międzypartyjnej. Po prostu swoją osobą nadawali
pewien nierzeczywisty wizerunek swojej partii. Do tego byli potrzebni i
do tego byli używani. Myślisz, że Bartoszewski był Ministrem Spraw
Zagranicznych czy tam w różnych okresach miał inne ważne funkcje bo był
fachowcem w tych dziedzinach? ;) Żeby było jasne, ja mu niczego nie ujmuję.

PD

do góry

W dniu 02.06.2024 o 03:21, Marcin Debowski pisze:

> Piszesz o programie, a ja o normach i zasadach społecznych czy
> etycznych.

Tak - piszę o programie.

> Jak się zrobi jakieś łajdactwo i złapią Cię za rękę, to się
> podajesz do dymisji, a nie upierasz, że to nie Twoja ręką wbrew
> oczywistej logice, dowodom, faktom. Możesz być komunistą, liberałem,
> konserwatystą. Nie ma znaczenia.

To chyba nigdy powszechnie tak nie działało.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.06.2024 o 03:17, Marcin Debowski pisze:

>> A co możesz zrobić? Jak namawia master zagłosować na komfę?
>
> A na kogo byś głosował w prl'u ze swoją obecną dojrzałością
> plityczno-społączną, jeśli miałbyś wtedy prawo wyborcze?

NIe miałem praw wyborczych w prlu. Z tego co pamiętam byl wybór między
PZPR a stronnictwo demokratyczne czy jakoś tak. Po tym że było
marginalne wnoszę, że albo nie było naczenia b wyniki i tak były od tego
niezależne, albo po prostu głosujący o tym nie wiedzieli. W sumie nie
mam pojęcia czy ludzie wtedy chodzili na wybory.

> Na szczeście nie mamy prlu i prędzej czy poźniej pojawi się
> alternatywa, bo to nie tylko ja nie będę akceptował zeszmacania się PO.

No pojawiła się - hołownia...

> Nie sposób pogodzić takiej dojrzałości z propagandą na poziomie
> kurskiego. Po prostu nie robi się pewnych rzeczy. Nie ma takiego
> akceptowalnego celu, który by uświęcał tego typu środki.

Propaganda propagandą. Jak sobie z niej zdajesz sprawę to możesz
próbować kompensować. Program - ja chcę centrowej partii
libertariańskiej! A mam wybór między niedojrzałymi komuchami i ajatolahami:(

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry