On 2024-06-07, PD <p...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.06.2024 o 02:02, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 06.06.2024 o 09:48, Marcin Debowski pisze:
>>>> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 05.06.2024 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>>>>>> On 2024-06-04, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>>>> W dniu 04.06.2024 o 08:19, A. Filip pisze:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale nie taka polaryzacja. W tzw. cywilizowanym świecie polityka
>>>>>>>>> polaryzuje ludzi poglądowo, opiniami na coś/nt czegoś. Pis wartościował.
>>>>>>>>> Gorszy sort. Pedały. Kozojebcy immigranci. Jakby mógł to pewnie nie
>>>>>>>>> cofnąłby się i z rasą, ale z klakulacji pewnie wynikało, że się nie
>>>>>>>>> opłaci.
>>>>>>>
>>>>>>> Po prawdzie pelo dzieliło ludzi na zaradnych i niezaradnych a ci drudzy
>>>>>>> to byli trochę takie podludzie, tylko nie wypadało głośno mówić...
>>>>>>
>>>>>> Skoro nie wypadało mówić i nie mówiono to nie było to narzędziem celowej
>>>>>> polaryzacji. Pis zbudował swoją pozycję w oparciu o dwie głowne rzeczy:
>>>>>
>>>>> Mówiono, mówiono, tylko PO nie było takie głupie, żeby mówić to
>>>>> "osobiście". Puszczano w obieg różne moherowe berety, kiboli, faszystów
>>>>> i innych, głównie przy pomocy niezależnej stacji TVN.
>>>>
>>>> Się chyba zgubiłem. Mówisz, ze jak w mediach pojawi się informacja, że
>>>> więźniowie to osoby, które popełniły przestepstwo to bedzie to
>>>> antagonizowanie i polityczne działanie w kierunku polaryzacji
>>>> społeczeństwa, czy też że informacje o moherach, faszystach i kibolach
>>>> to były kłamliwe manipulacje nastawione własnie na polaryzację?
>>>
>>> Mówię, że jeśli byłeś wtedy z pisu to mogłeś sobie wybrać czy jesteś
>>> moherem, faszystą czy kibolem. Innych (jakościowo) opcji nie było.
>>
>> Nie wiem co tu za woltę postanowiłeś odstawić, ale nie mam cienia
>> watpliwości, że widzisz różnice, pomiędzy modus operandi przyciagania
>> elektoratu opartym de facto na kłamliwym szczuciu i generowaniu strachu
>> przed konkretnymi grupami społecznymi, a prawdziwymi informacjami
>> medialnymi nt. jakiejś grupy społecznej. Dodajmy, które to informacje de
>> facto do niechęci do tych grup wnoszą niewiele. Czy też może uważasz, że
>> "akcja" zabrać babci dowód, to prawdziwe wezwanie do zarąbania emerytkom
>> dokumentów?
>
> No kurde, nie wierzę :) To może tak. Zaliczę Cię do
> mohero-faszysto-kiboli. I teraz jestem otwarty na prawdziwe informację o
> tej grupie społecznej, bez szczucia i generowania strachu.

Ale co mi chcesz tu właściwie powiedzieć? :) Nie mam problemów z
poczuciem własnej wartości czy tożsamości społecznej, seksualnej i paru
innych, więc jak pis by nie trąbił i nie szczuł, że peło to zdrajcy,
gorszy sort, pederaści, kozojebcy i dalsze wyrażenia ze spektrum
miłujących i prawych Katolików czy patrotów, to nie ma żadnej
możliwości, żebym to wziął do siebie. To nie jest nic poza ich
propagandą i pluciem. Ewentualnie notatką prasową, jeśli to nie wytwór
medialny pisu. To jest właśnie ten aspekt, który ni uja nie pasuje do
sugerowanego przez Ciebie modus operandi (MO) po, ale spróbujemy to
ugryźć raz jeszcze poniżej.

>> Co zaś do Twojego powyższego stwierdzenia... to trochę się obawiam
>> głębiej kopać. Z pisu czyli należącym do partii czy wyborcą? TVN nie
>> oglądam, ale nie sądzę aby byli bardziej propagandowi niż Gazeta (tj.
>> darmowa odnoga Wyborczej) a tam zdecydowanie nie przedstawiano wyborców
>> pisu jako elementu z podzbioru {mohery,faszyści,kibole}. Nie wiem czy to
>> nie jest raczej kwestia Twojego odbioru/interpretacji, niż stanu
>> faktycznego. O pisie to zawsze było o jego funkcjonariuszach. Nie
>> kojarzę niczego antagonizującego w kierunku elektoratu pisu, ale może
>> coś było i dasz radę odgrzebać.
>
> Gazeta to akurat mz. złe odniesienie do TVN. Tam już od dawna 99%
> artykułów to clickbajty robione przez stażystów.

To nie ma znaczenia przez kogo. To się głownie MZ różni formą (mniej
błędów gramataycznych, ortograficznych, stylistycznych) od "rasowej"
Wyborczej, ale już dość mało różni się przekazem. I teraz zobacz,
Wyborcza / Gazeta jest w zasadzie dla mnie niestrawna, właśnie przez
prymitywną propagandę i wspomniane click-baity klasy SE. Zdaję sobie też
sprawę, że przy mojej niechęci do pis mam sam jakiś "błąd potwierdzenia"
(confirmation bias), ale serio serio, nie widzę tam tego co sugerujesz,
że takie szczucie jest MO również po. Powinno tam być bo to ich
zasadniczo głowna gazeta. A jest taka dziedzina, gdzie takie szczucie
widzę. Tzn. dla pożądku, widzę działanie mające podnieść wartość jednej
grupy społecznej kosztem innej i GW robi to w moim odbiorze dość
regularnie, więc to też nie tak, że po prostu nie widzę nic poza pisem
w tym z pełowej strony barykady.

> A w temacie:
> Na pierwszy strzał coś oklepanego, czyli TVN nazywa uczestników marszu
> niepodległości faszystami. Jeszcze w czasach poprzednich rządów PO, był
> taki okres że Donald miał na pieńku ze środowiskiem kibicowskim, a temat
> był na topie medialnym. W tamtym czasie TVN przypinał bycie lub
> powiązanie ze środowiskiem kiboli każdemu, komu z Po nie po drodze było.
> Upłyneło nieco czasu, narracja się trochę wypaliła, więc zmieniono słowo
> kibol na homofob. W następnym kółku byli antysemici. W kolejnym
> przeciwnicy imigrantów stali się rasistami.
>
> Nie obronisz tego.

Cofnijmy się o krok, od czego zaczeła się ta dyskusja. Rezolutnie
zauważyłeś, że pis polaryzuje społeczeństwo. Sam się z tym oczywiście
bez problemu zgodziłem i dodałem, że uważam to za jeden z grzechów
głównych pisu. Dalej napisałem, że pis robi to celowo wykorzystując
polaryzaje jako narzędzie wyborcze. Wartościuje on grupy społeczne raz
mówiąc jednym grupom, że są dużo więcej warte niż inne, dwa, manipuluje
lękami generowanymi kosztem innych grup. Pis robi to dlatego, że jego
elektorat jest na to podatny. Pis nie jesy chory psychicznie, żeby to
robił tak bez powodu. Chore mogą być jednostki, nie rganizacja
polityczna. To co robi, ma jak najbardziej sens i działa doskonale bo
tak działa kompensacja u grup z obniżonym poczuciem wartości, czy innymi
kompleksami, które zwyczajnie czują się zaniedbane lub jakoś
poszkodowane w bieżącym układzie. Oczywiście uogólniam i nie wszyscy z
elektoratu pis są tu tego typu, ale jest ich tam dużo. Więc jak dajesz
takim grupom pożywkę w postaci złych imigrantów i pedałow i paru innych,
a do tego jeszcze wywołujesz strach przed tymi grupami, i jeszcze
mówisz, że gorszy sort chce aby kozojebcy zalali Polskę i parę innych
rzeczy to są efekty jakie są, czyli to działa.

A teraz przeanalizuj to w podobny sposób dla tych moherów, kibolów,
faszystów i zadaj sobie pytanie, czy da się tu osiągnąć jakikolwiek
istotny efekt w przypadku potencjalnego wyborcy po. Nie da się, bo
odbiorca peło tego nie kupi. Nie ma tu praktycznie żadnej dźwigni
pozwalającej jechać na kompleksach i deficytach wartości. Po drugie, i
będę się przy tym upierał, te notatki o kibolach i reszcie nie zmieniają
status quo w nastawieniu odbiorcy peło do tych grup. Powtarzam się, ale
się do tego nijak nie odniosłeś. A skoro takie coś nie działa, to po
kiego kija media związane z peło miałyby próbować takiej manipulacji.
Tym bardziej, że wystarczy z okładem to co te media komunikują o
wyczynach pis, aby elektorat peło głosował na peło.

Innymi słowy szukasz symetrii na siłę, na dokładnie takiej zasadzie jak
wcześniej wspomniana notatka o więźniach miałaby polaryzować
społeczeństwo przeciwko więźniom. Może jeszcze informacja w TVN że na
Srebrnej stoi zardzewiały traktor miałaby stygmatyzować rolników jako
wyborców pis :)

--
Marcin

do góry

Ewidentnie.
Kogoś nawet pozwalniali.
Ale jakby od tego czasu nieco im przeszło, nic dziwnego patrząc na gębę tego cappo di
tutti nasłanego nam z Brukseli ;-)


-----
> A zmienili?

do góry

Uważasz, że to PiS wmówił Polsce B, że mało mają z transformacji?


-----
> manipuluje lękami generowanymi kosztem innych grup.

do góry

No i sam widzisz. Wystarczy opluwać.


-----
> Tym bardziej, że wystarczy z okładem to co te media komunikują o wyczynach pis, aby
elektorat peło głosował na peło.

do góry

Przecież elektorat P0 cały czas się dowartościowuje kosztem innych grup.
Taki spadek po dowartościowywaniu się przez UD, później UW.
"Nasz Bartomatołek jest profesorem bardziej".


-----
> Elektorat peło zasadniczo nie ma potrzeby dowartościowywania się kosztem innych
grup.

do góry

Mnie się wydaje, że wieśniacy którzy przyjechali do dużego miasta starają się być
"bardziej miejscy" od rdzennych mieszkańców.


-----
>> Jak to PO oświadczyła, że ich wyborcy są młodzi, wykształceni i z dużych miast

> A statystycznie nie jest to dominująca grupa?

do góry

W dniu 08.06.2024 o 07:42, ąćęłńóśźż pisze:
> Ewidentnie.

Dobra - nie oglądam więc się nie wypowiem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.06.2024 o 04:21, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-06-07, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 07.06.2024 o 02:02, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>>>> W dniu 06.06.2024 o 09:48, Marcin Debowski pisze:
>>>>> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>>>>>> W dniu 05.06.2024 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>> On 2024-06-04, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>>>>> W dniu 04.06.2024 o 08:19, A. Filip pisze:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ale nie taka polaryzacja. W tzw. cywilizowanym świecie polityka
>>>>>>>>>> polaryzuje ludzi poglądowo, opiniami na coś/nt czegoś. Pis wartościował.
>>>>>>>>>> Gorszy sort. Pedały. Kozojebcy immigranci. Jakby mógł to pewnie nie
>>>>>>>>>> cofnąłby się i z rasą, ale z klakulacji pewnie wynikało, że się nie
>>>>>>>>>> opłaci.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Po prawdzie pelo dzieliło ludzi na zaradnych i niezaradnych a ci drudzy
>>>>>>>> to byli trochę takie podludzie, tylko nie wypadało głośno mówić...
>>>>>>>
>>>>>>> Skoro nie wypadało mówić i nie mówiono to nie było to narzędziem celowej
>>>>>>> polaryzacji. Pis zbudował swoją pozycję w oparciu o dwie głowne rzeczy:
>>>>>>
>>>>>> Mówiono, mówiono, tylko PO nie było takie głupie, żeby mówić to
>>>>>> "osobiście". Puszczano w obieg różne moherowe berety, kiboli, faszystów
>>>>>> i innych, głównie przy pomocy niezależnej stacji TVN.
>>>>>
>>>>> Się chyba zgubiłem. Mówisz, ze jak w mediach pojawi się informacja, że
>>>>> więźniowie to osoby, które popełniły przestepstwo to bedzie to
>>>>> antagonizowanie i polityczne działanie w kierunku polaryzacji
>>>>> społeczeństwa, czy też że informacje o moherach, faszystach i kibolach
>>>>> to były kłamliwe manipulacje nastawione własnie na polaryzację?
>>>>
>>>> Mówię, że jeśli byłeś wtedy z pisu to mogłeś sobie wybrać czy jesteś
>>>> moherem, faszystą czy kibolem. Innych (jakościowo) opcji nie było.
>>>
>>> Nie wiem co tu za woltę postanowiłeś odstawić, ale nie mam cienia
>>> watpliwości, że widzisz różnice, pomiędzy modus operandi przyciagania
>>> elektoratu opartym de facto na kłamliwym szczuciu i generowaniu strachu
>>> przed konkretnymi grupami społecznymi, a prawdziwymi informacjami
>>> medialnymi nt. jakiejś grupy społecznej. Dodajmy, które to informacje de
>>> facto do niechęci do tych grup wnoszą niewiele. Czy też może uważasz, że
>>> "akcja" zabrać babci dowód, to prawdziwe wezwanie do zarąbania emerytkom
>>> dokumentów?
>>
>> No kurde, nie wierzę :) To może tak. Zaliczę Cię do
>> mohero-faszysto-kiboli. I teraz jestem otwarty na prawdziwe informację o
>> tej grupie społecznej, bez szczucia i generowania strachu.
>
> Ale co mi chcesz tu właściwie powiedzieć? :) Nie mam problemów z
> poczuciem własnej wartości czy tożsamości społecznej, seksualnej i paru
> innych, więc jak pis by nie trąbił i nie szczuł, że peło to zdrajcy,
> gorszy sort, pederaści, kozojebcy i dalsze wyrażenia ze spektrum
> miłujących i prawych Katolików czy patrotów, to nie ma żadnej
> możliwości, żebym to wziął do siebie. To nie jest nic poza ich

Polaryzowanie nie polega na tym, że wyzywa się innych a oni mają się do
tego poczuć :)

Zapodajesz narrację o kibolach, kozojebcach, faszystach, czymkolwiek
obarczając tym drugą stronę. Oczywiście, że nikt (z dokładnością do
bardzo słabych psychicznie jednostek) nie poczuje się do tego. Jednak
naiwnością jest też myśleć, że ludzki mózg przejdzie wobec tego
obojętnie. Tu jest jedna mega-ważna kwestia. Otóż w życiu codziennym,
jeśli ktoś nazwie Cię kozojebcą, możesz od razu zareagować -
bezpośrednio względem tej osoby. Niech to nawet będzie olanie i
spojrzenie z politowaniem na tą osobę. To też jest reakcja. Skuteczna,
gdyż przeciwnik Twoją reakcję odebrał. Jest 1:1. Gdy o Tobie mówi tak
Tusk/Kaczor/TVN nie masz możliwości zareagowania tak by Twoja reakcja do
niego dotarła. Niech będzie, że to Kaczor Cię tak nazwał (mały ukłon w
stronę Twoich sympatii politycznych ;) ). Natychmiast wyskakuje Donald,
z narracją, że to skandal i ten dziad z żoliborza powinien pójść na
emeryturę bo mu się klepki ze starości poprzestawiały. Co sobie myślisz.
O to to. Ja co prawda nie mam jak Kaczorowi odpowiedzieć na te
niesłuszne oskarżenia o bycie kozojebcą, ale na szczęście jest ktoś kto
może, kto zrobi to w moim imieniu i zostanie to przez Kaczora usłyszane.
Skoro Donald podsunął się jako narzędzie którym możesz zareagować, to go
w swojej głowie używasz. Uważasz go za przyjaciela i jesteś mu
wdzięczny, bo dzięki niemu w pojedynku Ty vs Kaczor jest 1:1, a nie 0:1.
Krótko mówiąc. Nawet jeśli nie byłeś zaangażowany w politykę, to jeśli
przez przypadek takiej sytuacji doświadczyłeś, to właśnie zostałeś w
politykę zaangażowany. A jak mogłeś tego doświadczyć. Ano popijając
sobie drinka z palemką, myśląc sobie - ci debile w polityce się
napierdalają, a ja piję sobie drinka z palemką i mam ich w dupie ha ha,
przełączyłeś niechcący na TVN, gdzie od rana do wieczora w kółko leci
sekwencja: Kaczor mówiący że jesteś Kozojebcą i Donald bohatersko
stający w Twojej obronie. Parę takich akcji i nie powiem, że jesteś w
stanie oddać życie za Donalda, ale na pewno jesteś w stanie dużo mu
wybaczyć. Choćby widząc, że Cię rucha - oznajmiać wszem i wobec, że mu
wybaczasz bo robi to z klasą.

I teraz na czym polega sedno polaryzacji. Kaczor nazywa kozojebcami
wyborców PO realizując tym dwie rzeczy. Utwierdza dotychczasowych i
przysparza nowych zwolenników PO. Utwierdza swoich i przysparza sobie
nowych, czyli tych których w poprzedniej iteracji Donald nazwał
homofobami, dla których bieżący kozojebcy to odpowiedź na 1:1 za
hofobów. Win-Win. Panowie robią to na zmianę, przejmując tym cały rynek.
Jeśli pojawia się 3 gracz, to z reguły na krótko.

> propagandą i pluciem. Ewentualnie notatką prasową, jeśli to nie wytwór
> medialny pisu. To jest właśnie ten aspekt, który ni uja nie pasuje do
> sugerowanego przez Ciebie modus operandi (MO) po, ale spróbujemy to
> ugryźć raz jeszcze poniżej.
>
>>> Co zaś do Twojego powyższego stwierdzenia... to trochę się obawiam
>>> głębiej kopać. Z pisu czyli należącym do partii czy wyborcą? TVN nie
>>> oglądam, ale nie sądzę aby byli bardziej propagandowi niż Gazeta (tj.
>>> darmowa odnoga Wyborczej) a tam zdecydowanie nie przedstawiano wyborców
>>> pisu jako elementu z podzbioru {mohery,faszyści,kibole}. Nie wiem czy to
>>> nie jest raczej kwestia Twojego odbioru/interpretacji, niż stanu
>>> faktycznego. O pisie to zawsze było o jego funkcjonariuszach. Nie
>>> kojarzę niczego antagonizującego w kierunku elektoratu pisu, ale może
>>> coś było i dasz radę odgrzebać.
>>
>> Gazeta to akurat mz. złe odniesienie do TVN. Tam już od dawna 99%
>> artykułów to clickbajty robione przez stażystów.
>
> To nie ma znaczenia przez kogo. To się głownie MZ różni formą (mniej
> błędów gramataycznych, ortograficznych, stylistycznych) od "rasowej"
> Wyborczej, ale już dość mało różni się przekazem. I teraz zobacz,
> Wyborcza / Gazeta jest w zasadzie dla mnie niestrawna, właśnie przez
> prymitywną propagandę i wspomniane click-baity klasy SE. Zdaję sobie też
> sprawę, że przy mojej niechęci do pis mam sam jakiś "błąd potwierdzenia"
> (confirmation bias), ale serio serio, nie widzę tam tego co sugerujesz,
> że takie szczucie jest MO również po. Powinno tam być bo to ich
> zasadniczo głowna gazeta. A jest taka dziedzina, gdzie takie szczucie
> widzę. Tzn. dla pożądku, widzę działanie mające podnieść wartość jednej
> grupy społecznej kosztem innej i GW robi to w moim odbiorze dość
> regularnie, więc to też nie tak, że po prostu nie widzę nic poza pisem
> w tym z pełowej strony barykady.
>
>> A w temacie:
>> Na pierwszy strzał coś oklepanego, czyli TVN nazywa uczestników marszu
>> niepodległości faszystami. Jeszcze w czasach poprzednich rządów PO, był
>> taki okres że Donald miał na pieńku ze środowiskiem kibicowskim, a temat
>> był na topie medialnym. W tamtym czasie TVN przypinał bycie lub
>> powiązanie ze środowiskiem kiboli każdemu, komu z Po nie po drodze było.
>> Upłyneło nieco czasu, narracja się trochę wypaliła, więc zmieniono słowo
>> kibol na homofob. W następnym kółku byli antysemici. W kolejnym
>> przeciwnicy imigrantów stali się rasistami.
>>
>> Nie obronisz tego.
>
> Cofnijmy się o krok, od czego zaczeła się ta dyskusja. Rezolutnie
> zauważyłeś, że pis polaryzuje społeczeństwo. Sam się z tym oczywiście
> bez problemu zgodziłem i dodałem, że uważam to za jeden z grzechów
> głównych pisu. Dalej napisałem, że pis robi to celowo wykorzystując

Nie mam problemu z zauważeniem, że pis polaryzuje. Dyskusja jest
dlatego, ponieważ Ty uważasz, że PO tego nie robi, a nawet jak robi to w
zasadzie tak jak by nie robił.

> polaryzaje jako narzędzie wyborcze. Wartościuje on grupy społeczne raz
> mówiąc jednym grupom, że są dużo więcej warte niż inne, dwa, manipuluje
> lękami generowanymi kosztem innych grup. Pis robi to dlatego, że jego
> elektorat jest na to podatny. Pis nie jesy chory psychicznie, żeby to
> robił tak bez powodu. Chore mogą być jednostki, nie rganizacja
> polityczna. To co robi, ma jak najbardziej sens i działa doskonale bo
> tak działa kompensacja u grup z obniżonym poczuciem wartości, czy innymi
> kompleksami, które zwyczajnie czują się zaniedbane lub jakoś
> poszkodowane w bieżącym układzie. Oczywiście uogólniam i nie wszyscy z
> elektoratu pis są tu tego typu, ale jest ich tam dużo. Więc jak dajesz
> takim grupom pożywkę w postaci złych imigrantów i pedałow i paru innych,
> a do tego jeszcze wywołujesz strach przed tymi grupami, i jeszcze
> mówisz, że gorszy sort chce aby kozojebcy zalali Polskę i parę innych
> rzeczy to są efekty jakie są, czyli to działa.

Mz. troszkę inaczej to działa, co opisałem tam wyżej. Tu nie chodzi o
brak poczucia ew. zaniżone poczucie własnej wartości. Normalnym jest, że
chce się zareagować, gdy ktoś wygłasza na Twój temat krzywdzące opinie.
I nie ma to nic wspólnego z poczuciem własnej wartości. To normalny
zdrowy odruch.

> A teraz przeanalizuj to w podobny sposób dla tych moherów, kibolów,
> faszystów i zadaj sobie pytanie, czy da się tu osiągnąć jakikolwiek
> istotny efekt w przypadku potencjalnego wyborcy po. Nie da się, bo
> odbiorca peło tego nie kupi. Nie ma tu praktycznie żadnej dźwigni
> pozwalającej jechać na kompleksach i deficytach wartości. Po drugie, i
> będę się przy tym upierał, te notatki o kibolach i reszcie nie zmieniają
> status quo w nastawieniu odbiorcy peło do tych grup. Powtarzam się, ale
> się do tego nijak nie odniosłeś. A skoro takie coś nie działa, to po
> kiego kija media związane z peło miałyby próbować takiej manipulacji.
> Tym bardziej, że wystarczy z okładem to co te media komunikują o
> wyczynach pis, aby elektorat peło głosował na peło.

Chyba na to wszystko odpisałem tam wyżej, w najdłuższym akapicie ;)

> Innymi słowy szukasz symetrii na siłę, na dokładnie takiej zasadzie jak
> wcześniej wspomniana notatka o więźniach miałaby polaryzować
> społeczeństwo przeciwko więźniom. Może jeszcze informacja w TVN że na
> Srebrnej stoi zardzewiały traktor miałaby stygmatyzować rolników jako
> wyborców pis :)

Zadajmy sobie proste pytanie. Skąd ludzie wiedzą, że Kaczor nazwał ich
kozojebcami a Donald homofobami i dlaczego, jeśli ja nazwę Cię kozojebcą
a Ty mnie homofobem, to raczej media ogólnopolskie tego nie będą podnosić ;)

PD

do góry

ąćęłńóśźż <c...@b...pl> napisał(-a):

> > Tym bardziej, że wystarczy z okładem to co te media komunikują o wyczynach pis,
aby elektorat peło głosował na peło.

> No i sam widzisz. Wystarczy opluwać.

Na dodatek media "kłamiom o pisie", on najlepsiejszy :D :D

PS. Naucz się pisać.

do góry

W dniu 2024-06-08 o 02:15, Marcin Debowski pisze:

>> Jak dla mnie ściemniacie. Lewaki z tefałenami zwyczajnie silą się na
>> kłamanie z klasą & finezją. Że niby jak wydymają luda elegancko wtedy
>> lud przyklaśnie i jeszcze się obliże:)
>
> Ale (w omawianej sprawie) po co?
>


Bez omawianej, bo nie chce mi się wgryzać.

Po co polaryzacja? Dla korzyści. Walka o dusze luda, koryto i odpędzanie
trzecich/konkurentów do żłoba.

Jest jeszcze mniejsza walka o PL przychylność dla dla intehesa
zagranicznego, po to zagraniczne umieszczają w PL i nie tylko w PL swoje
szczekaczki. I trzeci element, polacy wykłócają się o wszystko od
tysiąca lat.

do góry