Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:hr4hjs$jhu$1@news.task.gda.pl...
> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3...@n...onet.pl
...
>> Jak już wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatów na prezydenta. Podobno
>> wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie,
>> nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje
>> prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z
>> prawnego punktu widzenia? Następne wybory?
>
> Ułaskawi sam siebie i po problemie.

A ułaskawienie powoduje automatyczne zatarcie skazania?
Pierwsze słyszę.

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

> A z czego wynika, że kandydat na prezydenta ma być niekarany? W
> konstytucji jest zakaz (art. 99 ust. 3), ale dotyczy wyłącznie kandydatów
> do parlamentu.

Bo sobie komisja wyborcza , naczelna w państwie tak zażyczyła.
Była konferencja i tak powiedzieli.
Bo oni uważają, że wiedzą najlepiej co Polacy myślą.
Prawo sobie , komisja sobie.

To, że prawo to jeszcze nie obowiązuje wyboru prezydenta, to oni mają
gdzieś.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

do góry

"PiotRek" <b...@g...pl.invalid> pisze:
> Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:hr4hjs$jhu$1@news.task.gda.pl...
>> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3...@n...onet.pl
...
>>> Jak już wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatów na prezydenta. Podobno
>>> wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie,
>>> nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje
>>> prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z
>>> prawnego punktu widzenia? Następne wybory?
>>
>> Ułaskawi sam siebie i po problemie.
>
> A ułaskawienie powoduje automatyczne zatarcie skazania?
> Pierwsze słyszę.

Jest prawomocny wyrok?
AFAIR w praktyce innych państw (USA?) występuje ułaskawienie
"zatrzymujące na zawsze" proces karny. Mylę się?

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Wiesz, dlaczego dzwon głośny? Bo wewnątrz próżny.
-- Krasicki, Ignacy (1735-1801), "Mądry i głupi"

do góry

Órzytkownik "Olgierd" napisał:
> A z czego wynika, że kandydat na prezydenta ma być niekarany? W
> konstytucji jest zakaz (art. 99 ust. 3), ale dotyczy wyłącznie kandydatów
> do parlamentu.

to wynika bespośrednio z rozposzondzenia wyskiego rangą urzędnika s moskfy
dla "naszych" pejsiastych obrzezańcuf z wermachtu i nkwd, w celu
wyeliminowania z żondu polakuf pszy pomocy prafa, a wiadomo czyje to prawo i
kto jego interpretacją się zajmuje, co nie?:O)

do góry

> Dziwne jest to ze wiekszosc polakow glosuje na jakies semickie burki a
> wiadomo od wiekow ze jak glosowac na polaka to tylko rolnika bo jak
> wiadomo zydy mialy zakaz uprawy i kupna ziemi rolnej od wiekow w
> wiekszosci krajow EUropy.
>
> Ten wyrok na Leppera pokazyje nam ze zydobolszewia dalej rzadzi w polsce
> robia co chca a glupkowaty narod przyklaskuje. Jarek juz sie skumal ze
> swoim obrzezanym bratem w wierze.

Problem jest w tym, ze w Polsce glosuje TV i TV nakazuje jak nalezy
glosowac, wiec kto ma TV ten ma wladze.
Dlatego mowie, ze lepiej nie isc i nie przykladac do tego reki, pozniej
przynajmniej mozna powiedziec: "ja ich nie wybieralem":))
Niestety polskie spoleczenstwo jest chyba najbardziej podatne na wplyw TV w
UE!
Sama ilosc reklam, tresc reklam... pokazuje jaki jest odbioraca w Polsce.
Bloki po 5-10 minut reklam to standrad, 80% reklam to leki, leki na
wszystko, polacy sa lekomanami! Za PRL-u w miesice 70 tysiecznym byla jedna
apteka calodobowa i wystarczalo, dzis w tym samym miescie jest ponad 10
patek calodobowych... przy czym wiekszosc z nich wyglada jak supesamy:) Tak,
TV potrafi wmowic ludziom w Poslce, ze sa chorzy i potrzebuja leku na maly
palec u nogi czy wypadajace wlosy lonowe...
I to samo jest z polityka, czy slyszales ostatnio w TV Polskiej pytania o
programy? Nie ma juz... programy nie wazne, wazne by w TV byl tylko
Kaczynski i Komorowski...
Jak z lekarstwami...

do góry

pmlb pisze:
>
>> Dziwne jest to ze wiekszosc polakow glosuje na jakies semickie burki a
>> wiadomo od wiekow ze jak glosowac na polaka to tylko rolnika bo jak
>> wiadomo zydy mialy zakaz uprawy i kupna ziemi rolnej od wiekow w
>> wiekszosci krajow EUropy.
>>
>> Ten wyrok na Leppera pokazyje nam ze zydobolszewia dalej rzadzi w
>> polsce robia co chca a glupkowaty narod przyklaskuje. Jarek juz sie
>> skumal ze swoim obrzezanym bratem w wierze.
>
> Problem jest w tym, ze w Polsce glosuje TV i TV nakazuje jak nalezy
> glosowac, wiec kto ma TV ten ma wladze.
> Dlatego mowie, ze lepiej nie isc i nie przykladac do tego reki, pozniej
> przynajmniej mozna powiedziec: "ja ich nie wybieralem":))
> Niestety polskie spoleczenstwo jest chyba najbardziej podatne na wplyw
> TV w UE!
> Sama ilosc reklam, tresc reklam... pokazuje jaki jest odbioraca w
> Polsce. Bloki po 5-10 minut reklam to standrad, 80% reklam to leki, leki
> na wszystko, polacy sa lekomanami! Za PRL-u w miesice 70 tysiecznym byla
> jedna apteka calodobowa i wystarczalo, dzis w tym samym miescie jest
> ponad 10 patek calodobowych... przy czym wiekszosc z nich wyglada jak
> supesamy:) Tak, TV potrafi wmowic ludziom w Poslce, ze sa chorzy i
> potrzebuja leku na maly palec u nogi czy wypadajace wlosy lonowe...
> I to samo jest z polityka, czy slyszales ostatnio w TV Polskiej pytania
> o programy? Nie ma juz... programy nie wazne, wazne by w TV byl tylko
> Kaczynski i Komorowski...
> Jak z lekarstwami...

Niestety ale to prawda, mieszkalem kiedys na Bawarii i tam np rolnicy
spotykaja sie na spotkaniach partyjnych ichniej partii chlopskiej w
lokalnych tzn Gasthausach czyli knajpie z piwem i rdaza co i jak.

U nas skutecznie Bolszewicy z parchami zniszczyli i oberze i lokalne
swietlice.


pozostaje nam Gowno Wyborcze i Michniki co to mysla ze jak zmienily
nazwisko to juz im wszystko wolno.

do góry

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@x...wp.pl> napisał w wiadomości
news:t3dwyc78fn+A4Q@kimberly.huge.strangled.net...
> "PiotRek" <b...@g...pl.invalid> pisze:
>> Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:hr4hjs$jhu$1@news.task.gda.pl...
>>> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3...@n...onet.pl
...
>>>> Jak już wiadomo, Lepper jest jednym z 17 kandydatów na prezydenta. Podobno
>>>> wolno mu było ubiegać się o stanowisko, bo wyrok, który zapadł w jego sprawie,
>>>> nie jest prawomocny. Załóżmy teraz, że Lepper wygrywa wybory, zostaje
>>>> prezydentem, a wkrótce potem wyrok staje się prawomocny. Co by to oznaczało z
>>>> prawnego punktu widzenia? Następne wybory?
>>> Ułaskawi sam siebie i po problemie.
>> A ułaskawienie powoduje automatyczne zatarcie skazania?
>> Pierwsze słyszę.
> Jest prawomocny wyrok?

Mój imiennik napisał, że zakładamy, iż jest (oczywiście na razie teoretyzujemy).


> AFAIR w praktyce innych państw (USA?) występuje ułaskawienie
> "zatrzymujące na zawsze" proces karny. Mylę się?

Tego nie wiem. Natomiast wiem, że jesteśmy na grupie pl.soc.prawo
a nie us.soc.prawo.

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry