Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:f4mp8n$917$1@news.dialog.net.pl...

> Taa... podobnie jak wyjmując ze skrzynki kopertę wyjmujący popełnia
> przestępstwo jeśli okaże się po otwarciu, że są w niej np. zdjęcia z
> materiałami pedofilskimi.

Sranie w banie. Znajda w cache przegladarki/poczty wraze fotki . I to
wystarczy zeby postawic zarzuty.

> Jak już głosisz jakieś swoje teorie, to poprzyj je jakimiś artykułami,
> orzecznictwem - wszak to grupa o prawie, a nie swobodnych fantazjach nt.

Nie ma orzecznictwa. A jak nie ma, to swobodne fantazje prokuratora sa
materialem dowodowym.

Podejmiesz odpowiedzalnosc (cywilna) za udzielanie rad, z ktorych
skorzystanie moze sie skonczyc zarzutami?

-- --- -- --- -- ---
sz. & Draco - byrnenski pies pasterski
http://szomiz.republika.pl/dod/draco/

do góry

W wiadomości news:f4mpuq$36s$1@nemesis.news.tpi.pl szomiz
<s...@k...dostawac.reklamy.przez.net> pisze:

>> Taa... podobnie jak wyjmując ze skrzynki kopertę wyjmujący popełnia
>> przestępstwo jeśli okaże się po otwarciu, że są w niej np. zdjęcia z
>> materiałami pedofilskimi.
> Sranie w banie.
No, to jest jakiś argument.

> Znajda w cache przegladarki/poczty wraze fotki . I to wystarczy zeby
> postawic zarzuty.
O co?
No i udowodnij tę tezę (tylko nie próbuj fantazjami, zrób to - jeśli
potrafisz - faktami).

>> Jak już głosisz jakieś swoje teorie, to poprzyj je jakimiś artykułami,
>> orzecznictwem - wszak to grupa o prawie, a nie swobodnych fantazjach nt.
> Nie ma orzecznictwa.
Załóżmy, że faktycznie nie ma.
Proponowałem także uwiarygodnienie głoszonych opowieści istniejącym
materiałem natury legislacyjnej. Też nie ma?

> A jak nie ma, to swobodne fantazje prokuratora sa materialem dowodowym.
Eee, tam. Dowodem jest to, co sąd przyjmie jako dowód (to zresztą jest
istotnie nonsensem).

> Podejmiesz odpowiedzalnosc (cywilna) za udzielanie rad, z ktorych
> skorzystanie moze sie skonczyc zarzutami?
Cóż to za głupstwa?

--
Jotte

do góry

szomiz pisze:
> Użytkownik "MarcinJM" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:f4mld6$j6r$1@news.onet.pl...
>
>> Ale na dobra sprawe tresc zasadnicza jest tylko na komputerze nadawny i
>> odbiorcy.
>> Posrednicy maja jakas "chaotyczna" sieczke z ramek (uproszczenie).
>> To tak jakbys obrazek nielegalny mial w formie puzzli i wyslal koledze
>> niezlozone kilkoma kurierami :)
>
> To bzlo prawdziwe jakby kazdy z posrednikow bral to co dostaje i bez
> otwierania koperty pakowal to w inna i wysylal dalej.
>
> A urok IP polega na tym, ze sie ingeruje w koperte. Zawartosc ma sie (moze
> sie miec) jak na dloni...

NIemniej jednak, latwo udowodnic, ze sie obrazka nie mialo.
Skladowe owszem, mozliwe.
Ale nie obrazek. :)

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

do góry

Dnia Tue, 12 Jun 2007 18:49:06 +0200, Cezary J. napisał(a):

>> Trzeba jeszcze powiedziec, ze kazdych dwoch komputerow na swiecie nie
>> laczy oddzielny swiatlowod. Informacja leci przez dziesiatki
>> komputerow. One nie tylko uzyskuja ale i rozpowszechniaja. Mysle, ze to
>> za daleko idace wnioski.
>>
> Takie wnioski wynikają z aktualnie obowiązującego prawa...

A możesz wskazać konkretny przykład?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl/wpis,zakaz;fotografowania,50
31.html
http://olgierd.wordpress.com/2007/06/12/pare-zdjec-n
a-dzis/

do góry

szomiz napisał(a):
> Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
> news:f4mp8n$917$1@news.dialog.net.pl...
>
>> Taa... podobnie jak wyjmując ze skrzynki kopertę wyjmujący popełnia
>> przestępstwo jeśli okaże się po otwarciu, że są w niej np. zdjęcia z
>> materiałami pedofilskimi.
>
> Sranie w banie. Znajda w cache przegladarki/poczty wraze fotki . I to
> wystarczy zeby postawic zarzuty.

tylko ze m mowimy o przestepstwie umyslnym, prokurator musialby
udodownic ze ta osoba siadomie, celowo zapisywala (sama) zdjecia w
katalogu gdzie sa zapisywane dane tymczasowe. Wtedy mozna mowic o
urwaniau czy posiadaniu, a o sprowadzaniu jezeli swiadomie wchodzi n
atakie strony a nie jezeli przy przegladaniu galerii erotycznych jedna
na 10 stron nienaumyslnie wyswietli sie strona z osobami ponizej 15
roku, bo to akurat nie jest rzadkie zjawisko, kto choc raz przegladal
strony erptyczne ten doskonaleto wie.


P.


--
>> PODPISZ PROJEKT POSZERZAJĄCY ABSURDALNE WARUNKI OBRONY
KONIECZNEJ!! <<
Prawo ma byc dla zwykłychludzi, nie dla liberałów chcących chronic
przestepców!
http://www.zbigniewziobro.org/content/view/19/30/

do góry

"galerii erotycznych jedna na 10 stron nienaumyslnie wyswietli sie
strona z osobami ponizej 15 roku, "

mialo byc

"galerii erotycznych jedna na 10 stron wyswietli materialy z osobami
ponizej 15 roku, a ogladajacy robi to nienaumyslnie"

--
>> PODPISZ PROJEKT POSZERZAJĄCY ABSURDALNE WARUNKI OBRONY
KONIECZNEJ!! <<
Prawo ma byc dla zwykłychludzi, nie dla liberałów chcących chronic
przestepców!
http://www.zbigniewziobro.org/content/view/19/30/

do góry

Sowiecki Agent wrote:
> szomiz napisał(a):
>> Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w
>> wiadomości news:f4mp8n$917$1@news.dialog.net.pl...
>>
>>> Taa... podobnie jak wyjmując ze skrzynki kopertę wyjmujący popełnia
>>> przestępstwo jeśli okaże się po otwarciu, że są w niej np. zdjęcia z
>>> materiałami pedofilskimi.
>>
>> Sranie w banie. Znajda w cache przegladarki/poczty wraze fotki . I to
>> wystarczy zeby postawic zarzuty.
>
> tylko ze m mowimy o przestepstwie umyslnym, prokurator musialby
> udodownic ze ta osoba siadomie, celowo zapisywala (sama) zdjecia w
> katalogu gdzie sa zapisywane dane tymczasowe. Wtedy mozna mowic o
> urwaniau czy posiadaniu, a o sprowadzaniu jezeli swiadomie wchodzi n
> atakie strony a nie jezeli przy przegladaniu galerii erotycznych jedna
> na 10 stron nienaumyslnie wyswietli sie strona z osobami ponizej 15
> roku, bo to akurat nie jest rzadkie zjawisko, kto choc raz przegladal
> strony erptyczne ten doskonaleto wie.

tylko że oni najpierw cie wsadzą a potem beziesz udowadniał że nie jesteś
pedofilem.


przeceniasz kwalifikacje biegłych sądowych, to często ludzie o znikomej
wiedzy przedmiotu w którym wydają opinie.

do góry

>
> tylko że oni najpierw cie wsadzą a potem beziesz udowadniał że nie
> jesteś pedofilem.

ale nie o tym przeciez jest mowa, tylko czy dane zachowanie jest
przestepstwem.


> przeceniasz kwalifikacje biegłych sądowych, to często ludzie o znikomej
> wiedzy przedmiotu w którym wydają opinie.

trudno sie nie zgodzic skoro znajduja sie tacy co wymieniaja
oprogramowanie GNU jako uzyskane od osoby nieuprawnionej :)
Ciekawe czy ten slynny biegly ma juz postawione zarzuty ..

P.
--
>> PODPISZ PROJEKT POSZERZAJĄCY ABSURDALNE WARUNKI OBRONY
KONIECZNEJ!! <<
Prawo ma byc dla zwykłychludzi, nie dla liberałów chcących chronic
przestepców!
http://www.zbigniewziobro.org/content/view/19/30/

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:f4otd7$8gn$1@inews.gazeta.pl...

> ale nie o tym przeciez jest mowa, tylko czy dane zachowanie jest
> przestepstwem.

Nie. Mowa jest o podstawie do postawienia zarzutow.

sz.

do góry

Sowiecki Agent
<p...@t...gazeta
.pl> writes:

[...]

> znajduja sie tacy co wymieniaja oprogramowanie GNU jako uzyskane
> od osoby nieuprawnionej :)

Osoba, która nie nawiązała umowy licencyjnej (GPL) ma względem
oprogramowania GNU takie same prawa, jak względem każdego innego
utworu. Inna sprawa to to, czy można wejść w posiadanie kopii
programu udostępnionego na zasadach GPL bez nawiązywania umowy
licencyjnej.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry