Massai pisze:
> Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> Olgierd pisze:
>>> Dnia Mon, 26 Jul 2010 02:41:29 -0700, SzalonyKapelusznik napisał(a):
>>>
>>>> No to idziesz do sadu i pokazujesz faktury zakupu tekstow. Wtedy
>>>> firma musi sobie ustalic co to za firma i ja pociagnac do
>>>> odpowiedzialnosci.
>>> Nie. Jeśli faktycznie doszło do naruszenia praw, to płaci tej
>>> firmie odszkodowanie i szuka regresu u swojego zbywcy.
>>>
>> A nie jest czasami tak, że odszkodowanie płaci sprzedawca? Kupujący
>> może zostać co najwyżej zobligowany do usunięcia tekstów? Oraz mieć
>> możliwość dochodzenia odszkodowania od sprzedającego.
>
> Nie, to byłoby ciut bez sensu.
> Zrobiłby sie wysyp firm z Nigerii czy innego Zairu masowo niby to
> sprzedających oprogramowanie, muzykę itp.
>
> Złapany na używaniu by mówił "kupiłem, mam tu fakturę za 2 dolary,
> spadówa, szukajcie firmy Książę Donald z Nigerii".


Jak bez sensu - skoro ma zostać zobligowany do usunięcia tekstów
(oddania nagrań), z tym, że odszkodowanie firmie zapłacić powinien
sprzedawca, bo to on wprowadza towar. Inaczej ktoś kto kupił samochód -
jak się by okazało, że kradziony, powinien iść za kratki za kradzież, bo
kupił kradziony.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

p...@o...pl pisze:
>> Mówimy o odpowiedzialności cywilnej. Jeśli mam jumane od pośrednika, to
>> wyrządziłem szkodę na niekorzyść uprawnionego. Skoro działam w dobrej
>> wierze, to owszem, płacę odszkodowanie, ale idę do tego, kto mi sprzedał
>> jumane po zwrot wartości zapłaconej jako odszkodowanie (regres).
>
> Czyli do sądu iść czy zapłacić ugodę? Za teksty zapłaciłem nieco ponad 1500zł
> więc 10xtyle za ugode to ciut dużo.


Najlepiej będzie, jak poczekasz na pozew, i wówczas przypozwiesz
sprawcę. Odpadnie wówczas zarzut, że kwota ugody jest zbyt wysoka.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:14:21 +0200, paragon napisał(a):

> Czyli do sądu iść czy zapłacić ugodę? Za teksty zapłaciłem nieco ponad
> 1500zł więc 10xtyle za ugode to ciut dużo.

Pytanie czy zapłaciłeś tanio, bo od "pasera", a więc Twoje wynagrodzenie
nic nie mówi o utworach, a więc pokrzywdzonemu przysługuje 2-krotność
jego wynagrodzenia.

40 tekstów po 5000 znaków za 1500 zł... 37,50 za prawie 3 strony
maszynopisu... IMHO kupiłeś od pasera ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:20:48 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

> Jak bez sensu - skoro ma zostać zobligowany do usunięcia tekstów
> (oddania nagrań), z tym, że odszkodowanie firmie zapłacić powinien
> sprzedawca, bo to on wprowadza towar. Inaczej ktoś kto kupił samochód -
> jak się by okazało, że kradziony, powinien iść za kratki za kradzież, bo
> kupił kradziony.

Mówimy o odpowiedzialności cywilnej, nie karnej.
Uważasz, że kupując owo auto od pasera stajesz się jego właścicielem?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:20:48 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> Jak bez sensu - skoro ma zostać zobligowany do usunięcia tekstów
>> (oddania nagrań), z tym, że odszkodowanie firmie zapłacić powinien
>> sprzedawca, bo to on wprowadza towar. Inaczej ktoś kto kupił samochód -
>> jak się by okazało, że kradziony, powinien iść za kratki za kradzież, bo
>> kupił kradziony.
>
> Mówimy o odpowiedzialności cywilnej, nie karnej.
> Uważasz, że kupując owo auto od pasera stajesz się jego właścicielem?

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo pomijasz pewien istotny
szczegół, o którym wspomniałem.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:47:23 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

>>> Jak bez sensu - skoro ma zostać zobligowany do usunięcia tekstów
>>> (oddania nagrań), z tym, że odszkodowanie firmie zapłacić powinien
>>> sprzedawca, bo to on wprowadza towar. Inaczej ktoś kto kupił samochód
>>> - jak się by okazało, że kradziony, powinien iść za kratki za
>>> kradzież, bo kupił kradziony.
>>
>> Mówimy o odpowiedzialności cywilnej, nie karnej. Uważasz, że kupując
>> owo auto od pasera stajesz się jego właścicielem?
>
> Przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo pomijasz pewien istotny
> szczegół, o którym wspomniałem.

Przeczytałem.
Ew. prawa twórcy zostały naruszone poprzez rozpowszechnienie utworu przez
rozpowszechniającego (nabywcę). Twórca ma roszczenie do
rozpowszechniającego utwór. Relacje nabywcy z "paserem" nie mają w tym
przypadku znaczenia.

Tak to wygląda w praktyce.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

W dniu 2010-07-26 13:58, Olgierd pisze:
> Przeczytałem.
> Ew. prawa twórcy zostały naruszone poprzez rozpowszechnienie utworu przez
> rozpowszechniającego (nabywcę). Twórca ma roszczenie do
> rozpowszechniającego utwór. Relacje nabywcy z "paserem" nie mają w tym
> przypadku znaczenia.
>
> Tak to wygląda w praktyce.

W moim mniemaniu nie mają prawa o ubieganie się o odszkodowanie. To tak
jakby żądać odszkodowania od osoby, która w dobrej wierze kupiła
kradziony samochód. Wystarczy zwrócenie przedmiotu / usunięcie tekstu.
To oczywiście tylko i wyłącznie na chłopski rozum, bez podpierania się
żadnymi artykułami.

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:47:23 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>>>> Jak bez sensu - skoro ma zostać zobligowany do usunięcia tekstów
>>>> (oddania nagrań), z tym, że odszkodowanie firmie zapłacić powinien
>>>> sprzedawca, bo to on wprowadza towar. Inaczej ktoś kto kupił samochód
>>>> - jak się by okazało, że kradziony, powinien iść za kratki za
>>>> kradzież, bo kupił kradziony.
>>> Mówimy o odpowiedzialności cywilnej, nie karnej. Uważasz, że kupując
>>> owo auto od pasera stajesz się jego właścicielem?
>> Przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo pomijasz pewien istotny
>> szczegół, o którym wspomniałem.
>
> Przeczytałem.
> Ew. prawa twórcy zostały naruszone poprzez rozpowszechnienie utworu przez
> rozpowszechniającego (nabywcę). Twórca ma roszczenie do
> rozpowszechniającego utwór. Relacje nabywcy z "paserem" nie mają w tym
> przypadku znaczenia.
>
> Tak to wygląda w praktyce.
>

Paserem i współodpowiedzialnym byłby, jeśli by kupił w złej wierze.
Jeśli zostało nabyte w dobrej wierze, powinien usunąć ze strony teksty i
odszkodowania dochodzić od sprzedawcy. Jeśli tamta firma rzeczywiście
jest właścicielem tekstów, również roszczenie powinna mieć do
sprzedawcy. Inaczej płaciłbyś każdemu, kto by powiedział, że jest
właścicielem praw do tekstu, mimo, że takowe prawa kupiłeś w dobrej
wierze (chyba, że zostanie udowodnione, że nie było kupione to w dobrej
wierze). Tak na wszelki wypadek, bo może to jednak on jest właścicielem
praw. A to powinni wyjaśnić miedzy sobą sprzedający, oraz ten, który się
zgłosił.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

> 40 tekstów po 5000 znaków za 1500 zł... 37,50 za prawie 3 strony
> maszynopisu... IMHO kupiłeś od pasera ;-)

Przepraszam, oczywiście 500 znaków miało być.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Mon, 26 Jul 2010 14:22:06 +0200, paragon napisał(a):

>> 40 tekstów po 5000 znaków za 1500 zł... 37,50 za prawie 3 strony
>> maszynopisu... IMHO kupiłeś od pasera ;-)
>
> Przepraszam, oczywiście 500 znaków miało być.

A, to inna para kaloszy. Taka cena jest OK.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry