Budzik wrote:
> Osobnik posiadający mail h...@a...pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>> Ale na dowolny dystans za ta sama cene, placona w podatku. Tzn.
>>>> taksiaz dostanie od lebka, a nie od odleglosci.
>>>
>>> hiki - ponawiam pytanie - jaki cel?
>>>
>> Regulacja przepisami - zeby urzednicy mieli sukces.
>>
> W takim razie byłoby to bzdurne i bezcelowe.
> Gdzie analogia?

hiki nie łapie o co chodzi w ustawie śmieciowej i wymyślił analogię z dupy i
ma problem bo nie wi ejak sie wycofać.

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sun, 7 Jul 2013, Budzik wrote:
>
>> Osobnik posiadający mail d...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
>> co następuje:
>>> nie wymeldowałeś żony i dzieci
>>
>> Tego nie rozumiem. Chodzi o "niemieszkanie"?
>
> Nie, chodzi o "urzędowe status quo", znaczy dzieci jak mieszkały
> tak mieszkają, a płacić wypada więcej (przynajmniej w większości
> gmin).

proszę o dane statystyczne bo narazie to jest takie pitolenie...

do góry

Budzik wrote:
> Osobnik posiadający mail k...@g...com napisał(a) w poprzednim
> odcinku co następuje:
>
>> Przeciez wielkogabarytowe też odbierają:
>> http://krakow.pl/aktualnosci/40802,29,komunikat,kied
y_wywoz_odpadow_.html
>
> Jak widac, wazne jest narzekanie a nie realne problemy.

i wychodzi ze to są kolesie którzy dostają kasę za robienie czarnego PR
PO...

wyszło właśnie małe kłamstewko...


a TV czy gruzu nigdy nie było wolno wrzucac do śmieci komunalnych.

do góry

Danusia wrote:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
> napisał w wiadomości news:krdnk8$q9k$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 08.07.2013 08:14, Danusia pisze:
>>
>>>> Jak widac, wazne jest narzekanie a nie realne problemy.
>>>>
>>> Nie chodzi o narzekanie tylko o fakty, a te są jednoznaczne, ludzie
>>> zapłacą dużo więcej.
>>
>> Nieprawda.
>>
>>> Są może gminy w Polsce gdzie będzie taniej, ale to wyjątek
>>> potwierdzajacy regułę.
>>
>> Wyjątek obala regułę. Pała z logiki.
>>
> Ha! Ha! nawet mały Kazio wie że wyjątki są od reguły i ją
> potwierdzają. Rozmawiałam przez ten tydzień z wieloma ludźmi, w tym
> mieszkających w bogatych gminach: Wielczka, Niepołomice, Kłaj,
> Mszana, z siostrą we Wrocławiu i kuzynką w Szczecinie. Wszędzie jest
> drożej. Nigdzie nie jest taniej.
> Powtarzam: może są gdzieś jakieś wyjątki, ale to tylko wyjątki.

a czy ci obywatele płacili aby za wszytskie śmieci produkowane czy czy część
wywaliali niewiadomo gdzię lub palili?

do góry

Smieć wrote:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
> napisał w wiadomości news:kredub$gb3$3@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 08.07.2013 14:51, Danusia pisze:
>>
>>>> Wyjątek obala regułę. Pała z logiki.
>>>>
>>> Ha! Ha! nawet mały Kazio wie że wyjątki są od reguły i ją
>>> potwierdzają.
>>
>> Widocznie ten twój mały Kazio jest jakiś niedorozwinięty umysłowo.
>>
>>> Rozmawiałam przez ten tydzień z wieloma ludźmi, w tym mieszkających
>>> w bogatych gminach: Wielczka, Niepołomice, Kłaj, Mszana, z siostrą
>>> we Wrocławiu i kuzynką w Szczecinie. Wszędzie jest drożej. Nigdzie
>>> nie jest taniej.
>>
>> Podaj mi dane z co najmniej 50% gmin w Polsce to pogadamy.
>>
> Danusiu nie karm tego trolla.
> Jak się rozmawia z wiejskim przygłupem to ma take argumenty jak on.
> On nie rozumie co to jest reguła, a co wyjątek.
> Pewnie jak w szkole to brali to był chory.

ja tam lawy nie lubie ale na razie to wy uprawiacie propagandę, gardłujecie
jak głupi na podstawie jednej gminy.

notabene gdzie byliście gdy gmina zgłaszała propozycję cen za wywóz śmieci?

do góry

Budzik wrote:
> Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com
> napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
>
>> Mi osobiście Tusk za parę populistycznych rzeczy podpadł (chociażby
>> dopalacze - a w cholerę zalegalizować, łącznie z np. marihuaną - i
>> opodatkować - byłby zysk dla budżetu!) ale nie winię go za np. awarię
>> zasilania po burzy!
>
> Wiadomo, ze sobie nagrabił, ale nie mozna przesadzac. Jak w powzszym
> przykładzie.
>
> Ale co do dopalaczy - mam mieszane uczucia.
> Marihuana - spoko.
> Ale to co było w dopalaczach podobno było duzo mocniejsze i dawało
> nieporównywalnego kopa. No i po efektach widać, że własciwie nie
> wiadomo,
> co to było (mówie o zgonach)

dopalacze to było coraz gorsze gówno bo co chwila dopisywano na listę
prohibitów kolejne substancje używane w dopalaczach tak że zostały tylko
toksyczne syfy i zaczeły sie problemy.

Generalnie pańśtwo samo doprowadziło to tego że dopalacze zaczeły zabijać.


> Tak czy siak - czy w koncu pojawiły sie te szeroko zapowiadane pozwy
> włascicieli sklepików?
> A dopalace? Umarły, czy zeszły do podziemia?

do podziemia zeszły...

do góry

Smieć wrote:
>> Demagogia.
>> Padł argument: prawie wszyscy płaca drożej.
>> to ze w Krakowie czy wrocławiu zrobiono jakas bdzure i kosmiczne ceny
>> niczego takiego nie udowadnia.
>> Pokazywalem ceny w Poznaniu. Praktycznie bez zmian.
>>
> I Poznań to właśnie jest ten wyjątek o którym cały czas sie pisze.
> W woj. małopolskim w gminach w których zakończyły się przetargi z
> tylko jednym, jedynym wyjątkiem wszędzie ceny są wyższe, a podwyżki
> są rzędu 20-80%.
> Więc demagogią jest twierdzenie że podwyżek nie ma, a wyjątkiem są
> gminy z podwyżkami. Trzeba być trolem na usługach PO aby wciskać
> ludziom że nie ma podwyżek i to znacznych.


znaczy twierdzisz że tylko w Zabierzowie i okolicach ceny sa niższe?

do góry

Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-07-09 13:20, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 09.07.2013 13:06, Maruda pisze:
>>> W dniu 2013-07-09 12:13, hiki o! pisze:
>>>
>>>
>>>> No to tyle w kwesti urzedowego regulowania komercyjnej
>>>> dzialalnosci i monopolizacji lokalnych rynków...
>>>
>>> Jeśli ktokolwiek sądził, że będzie inaczej, to jest albo dzieckiem,
>>> albo durniem nienauczalnym.
>>
>> A jak w innych gminach JEST inaczej i nowy system działa i jest
>> tańszy, to należy to zignorować jako niezgodne z powyższą teorią? ;->
>
> Czy jest tańszy, to się dopiero okaże, czy te "tanie" gminy nie
> zapłacą za śmieci więcej.
>
> Poza tym to żaden argument. Jestem pewien, że gdyby państwo
> zaopatrywało hurtowo obywateli w ziemniaki, to kupowałoby je o wiele
> taniej, niż sam obywatel.
>
> Z czego nikt normalny na umyśle nie może wyciągać wniosku, że to byłby
> dobry system.

ale ten system powstał dlatego że nasi kochani obywatele są pieprzonymi
gnojarzami którzy śmieci wywalali gdzie bądź i nie było praktycznie żadnej
metody aby zmusić ich do porządku.

do góry

On 09.07.2013, Trzeci <n...@m...pl> wrote:

>> Ależ oczywiście, że może być. I w ogromnej większości jest.
>> Zawsze oczywiście będzie jakaś grupka malkontentów, ale samo
>> bycie malkontentem to jeszcze nie jest automatycznie oznaka
>> moralnej wyższości.
>
> jakaś grupka malkontentów...

Ano. Wprowadzono nowe prawo dla 38 mln obywateli, pyszczy jakaś
malutka sfrustrowana garstka.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail *dot* com>

do góry

On 09.07.2013, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

>> "prywatne zawsze lepsze".
>
> Zdefiniujmy: lepsze.

Wybierz sobie dowolną definicję "dobrego" mającą sens w ekonomii.
Może być np. "optymalna alokacja zasobów".

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail *dot* com>

do góry