>Wlasnie taki czy sam.ciezarowy
Pytanie było o "osobowo-towarowy" i taki, który nie ma homologacji
jako ciezarowy. Czytaj najpierw, potem wcinaj się ;-)

1.Osobowo-towarowy=ciezarowy(czy sie z tym zgadzasz czy nie)
2.Jakiej homologacji?Liczy sie wpis w dowodzie.Jesli osobowy to
osobowy.Kazdy inny(towarowy.ciez.osob)to ciezarowy.
3.Vat zciagna(czy sie podoba czy nie) zmienilo sie tylko w stosunku do
nowych(tegorocznych).
4.A wcinam sie bo widze ze dyskutujecie jak slepi o kolorach(wydaje sie wam
ze tak jest0a ja po prostu to wiem.

Leszek

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@m...icpnet.pl> napisał :

A wcinam sie bo widze ze dyskutujecie jak slepi o kolorach

To pod moim adresem ??

Pozdrawiam - Maniek

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@m...icpnet.pl> napisał w wiadomości
news:a3o3fi$rj4$1@onyx.icpnet.pl...
> >Wlasnie taki czy sam.ciezarowy
> Pytanie było o "osobowo-towarowy" i taki, który nie ma homologacji
> jako ciezarowy. Czytaj najpierw, potem wcinaj się ;-)
>
> 1.Osobowo-towarowy=ciezarowy(czy sie z tym zgadzasz czy nie)
> 2.Jakiej homologacji?Liczy sie wpis w dowodzie.Jesli osobowy to
> osobowy.Kazdy inny(towarowy.ciez.osob)to ciezarowy.
> 3.Vat zciagna(czy sie podoba czy nie) zmienilo sie tylko w stosunku do
> nowych(tegorocznych).
> 4.A wcinam sie bo widze ze dyskutujecie jak slepi o kolorach(wydaje sie
wam
> ze tak jest0a ja po prostu to wiem.

A tak swoją drogą to w swojej wypowiedzi w trzech pierwszych punktach
powtórzyłeś mój wcześniejszy post ;-))


Pozdrawiam - Maniek

do góry

"Leszek" <l...@m...icpnet.pl> napisał:

>1.Osobowo-towarowy=ciezarowy
Nieprawda !

>(czy sie z tym zgadzasz czy nie)
Twoje czy moje zgadzanie jest TU bez znaczenia, gdyz wynika to
istniejacego prawa. W klasyfikacji rodzajów pojazdów istnieje podział
na osobowe i ciężarowe. Natomiast w podrodzaju 'ciężarowe' wyróznia
się m.in ciężarowo-osobowy. Twór "osobowo-towarowy" NIE istnieje w
żadnym rodzaju, ani podrodzaju pojazdów !

>2.Jakiej homologacji?Liczy sie wpis w dowodzie.Jesli osobowy to
>osobowy.Kazdy inny(towarowy.ciez.osob)to ciezarowy.
Nie poprawiaj Trybunału Konstytucyjnego ! Zgodnie z jego wykładnią o
tym czy dany pojazd jest ciężarowy czy osobowy decyduje własnie
homologacja.

>3.Vat zciagna(czy sie podoba czy nie) zmienilo sie tylko w stosunku do
>nowych(tegorocznych).
Nie jestes na biezaco :-(
Otóż prawo do wykorzystanego odliczania podatku od towarów i usług
zachowają te osoby, które w okresie do 1 stycznia 2001 r. nabyły
samochód osobowy, przerobiony następnie na samochód ciężarowy,
posiadające w dowodzie rejestracyjnym tego samochodu odpowiedni wpis,
potwierdzający taką przeróbkę (pismo ministra finansów z 28 stycznia
2002 r. wydane na podstawie art. 14 par. 1 pkt 2 Ordynacji
podatkowej).
Jakie 'sciąganie' masz na mysli ? Nowi (tegoroczni) NIE zarejestrują
pojazdu osobowego jako cieżarowego :-)

>4.A wcinam sie bo widze ze dyskutujecie jak slepi o kolorach(wydaje sie wam
>ze tak jest0a ja po prostu to wiem.
Ty po prostu wiesz :-D
A może 'Ci slepi' wiedzą więcej o kolorach niż niektórzy o istniejacym
w Polsce prawie ?

Artur Golański

do góry

Użytkownik "Artur Golański" <A...@k...net.pl> napisał w wiadomości
> >2.Jakiej homologacji?Liczy sie wpis w dowodzie.Jesli osobowy to
> >osobowy.Kazdy inny(towarowy.ciez.osob)to ciezarowy.
> Nie poprawiaj Trybunału Konstytucyjnego ! Zgodnie z jego wykładnią o
> tym czy dany pojazd jest ciężarowy czy osobowy decyduje własnie
> homologacja.

Każdy z nas ma racje. Mówisz o homologacji - racja ale jej wynikiem jest
adnotacja w dowodzie rejestracyjnym czy pojazd jest ciężarowy czy też nie.
Tyle tylko, że policjanta nie interesuje homologacja, bo przecież kierowca
nie ma przy sobie dokumentacji dotyczącej homologacji, a opiera się na
wpisie w dowodzie rejestracyjnym. I tak: jadę Citroenem Berlingo, który jest
zarejestrowany (po homologacji) jako samochód ciężarowy - muszę mieć kratkę,
jedziesz ty Citroenem Berlingo, który jest zarejestrowany jako samochód
osobowy - nie musisz mieć kratki. Jest taka możliwość ?Chyba jest. Wszystko
zgodne z prawem ? Chyba też. I o to chodziło.

Pozdrawiam - Maniek

do góry

"Maniek" <d...@p...pl> napisał:

>Chyba też. I o to chodziło.
Więc po co ta zbędna dyskusja ?
Od poczatku twierdzilem (sprawdz raz jeszcze wszystkie post-y), ze
jezeli w DR nie ma wpisu 'cięzarowy', a cokolwiek innego (nawet nie do
końca zgodnego z litera prawa), to kratki mieć nie musi i przyjmowac
mandatu tez. Policjant opiera sie na wpisie wlasnie w DR. Jezeli jest
bardzo dociekliwy, z odpowiednio duża wiedza nt. np. homologacji, to
dowód moze zatrzymac, jako niezgodny ze stanem faktycznym (oczywisty
blad urzednika), ale bez karania uzytkownika MK.
Mam nadzieje, ze temat jest zamkniety.

Artur Golański

do góry

> >Chyba też. I o to chodziło.
> Więc po co ta zbędna dyskusja ?
> Od poczatku twierdzilem (sprawdz raz jeszcze wszystkie post-y), ze
> jezeli w DR nie ma wpisu 'cięzarowy', a cokolwiek innego (nawet nie do
> końca zgodnego z litera prawa), to kratki mieć nie musi i przyjmowac
> mandatu tez. Policjant opiera sie na wpisie wlasnie w DR. Jezeli jest
> bardzo dociekliwy, z odpowiednio duża wiedza nt. np. homologacji, to
> dowód moze zatrzymac, jako niezgodny ze stanem faktycznym (oczywisty
> blad urzednika), ale bez karania uzytkownika MK.
> Mam nadzieje, ze temat jest zamkniety.
>
> Artur Golański

Dyskusja z toba przypomina kopanie sie z koniem.Co prawda jest to mozliwe
ale przyjemnosc z tego zadna.

EOT

Leszek

do góry