Dnia Thu, 16 Sep 2004 15:19:11 +0200, marik
<k...@p...com> napisał:

[ciach]
>>
>> rotfl!
>>
>> Art 60? Raz zastosowałem. Na kolokwium. Skończyło się to dla mnie oceną
>> niedostateczną. W poprawce już takiej głupoty nie zrobiłem. Przyznanie
>> się oskarżonego uwzględnia się przy wymiarze kary, nikt się nie będzie
>> babrał z nadzwyczajnym złagodzeniem.
>
> Bardzo śmiesznie piszesz :) Widzę, że nie wiesz o czym mówimy.

Dobrze wiem. Na kolokwium pisałem wyrok z uzasadnieniem do włamania.
Niemal w identycznej sprawie - jednego złapali, dwóch uciekło, ten wsypał
pozostałych. Zastosowałem 60 par 3 i dostałem ocenę niedostateczną.
Ciekawe, co? Prawdfa jest taka, ze art 60 się w praktyce nie stosuje.

>> Poza tym 259 par. 2 kpk co do zasady nie ma zastosowania w przypadku
>> gdy zstosowanie TA spowodowane jest obawą matactwa.
>
> Klepiesz od rzeczy. Jak mógł "w bezprawny sposób utrudniać postepowanie"
> skoro siedzi. Art 259 par 4 nie mówi o _obawie_ matactwa, tylko o
> matactwie już dokonywanym/dokonanym.

Oprócz przepisów istnieje jeszcze coś takiego jak "linia orzecznictwa". A
w praktyce zawsze, gdy częśc sprawców pozostaje na wolności - nie została
ujęta/przesłuchana stosuje się tymczasowe aresztowanie z uwagi na obawę
matactwa. A postaw się na miejscu sedziego. Jedyne co masz na tamtych
dwóch to zeznania tego jednego. Owszem, jemu naleza się zawiasy, ale jak
go wypuścisz to on się skuma z pozostałymi, uzgodnią co i jak zeznawać i
już po sprawie. A jak posiedzi to mu się pamięć polepszy, a i rozumu
nabierze. Zresztą i tak dostanie dokładnie tyle grzywny żeby mu cały
areszt zaliczono.

--
Falkenstein
Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie!

do góry

On Thu, 16 Sep 2004, Rodrig Falkenstein wrote:
[...]
> + uprzednio karanym też mam zawiesić? No, dobra. emu dwa na pięć. a tamtym dwór
> + równo po dwa lata i jeden miesiąc. Pasi?

Ja tam sądem nie jestem, ale problem widzę.
Mianowicie JUŻ jest kolejka do więzień.
Ale podobno stosowanie kar cielesnych jest niehumaniterne...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Dnia Thu, 16 Sep 2004 16:46:48 +0200, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> napisał:

> On Thu, 16 Sep 2004, Rodrig Falkenstein wrote:
> [...]
>> + uprzednio karanym też mam zawiesić? No, dobra. emu dwa na pięć. a
>> tamtym dwór
>> + równo po dwa lata i jeden miesiąc. Pasi?
>
> Ja tam sądem nie jestem, ale problem widzę.
> Mianowicie JUŻ jest kolejka do więzień.
> Ale podobno stosowanie kar cielesnych jest niehumaniterne...

a szkoda...

przy wykroczeniach byłoby jak znalazł - 100 zł grzywny, albo dwa dni
zamiatania ulic albo cztery rózgi. Kto nie płaci i pracować mu się nie
chce...

--
Falkenstein
Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie!

do góry

On Thu, 16 Sep 2004, Rodrig Falkenstein wrote:
[...]
> + wypuścisz to on się skuma z pozostałymi, uzgodnią co i jak zeznawać i już po
> + sprawie.

Argumenty słuszne. Dotąd.

> + Zresztą i tak dostanie dokładnie tyle grzywny żeby mu cały areszt zaliczono.

No i to jest właśnie "bezprawie w rękach prawa".
Nie sądzę żebyś nie wiedział co mam na myśli :(

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> 100 zł grzywny, albo dwa dni
> zamiatania ulic albo cztery rózgi.

To może wprowadzimy podobne zasady na aplikacji? :)
Źle napisane orzeczenie albo uzasadnienie = 4 rózgi od patrona ;)
Myślisz że pisałbyś lepsze uzasadnienia i wyroki?

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

>
> Oprócz przepisów istnieje jeszcze coś takiego jak "linia orzecznictwa".
A
> w praktyce zawsze, gdy częśc sprawców pozostaje na wolności - nie
została
> ujęta/przesłuchana stosuje się tymczasowe aresztowanie z uwagi na obawę
> matactwa. A postaw się na miejscu sedziego. Jedyne co masz na tamtych
> dwóch to zeznania tego jednego. Owszem, jemu naleza się zawiasy, ale jak
> go wypuścisz to on się skuma z pozostałymi, uzgodnią co i jak zeznawać i
> już po sprawie. A jak posiedzi to mu się pamięć polepszy, a i rozumu
> nabierze. Zresztą i tak dostanie dokładnie tyle grzywny żeby mu cały
> areszt zaliczono.
>

a slyszales o komorkach w aresztach?

P.

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:opsefbwxxcr9kexi@news.gazeta.pl...
> Dnia Thu, 16 Sep 2004 15:19:11 +0200, marik <k...@p...com>
> napisał:
>
> [ciach]
>>>
>>> rotfl!
>>>
>>> Art 60? Raz zastosowałem. Na kolokwium. Skończyło się to dla mnie oceną
>>> niedostateczną. W poprawce już takiej głupoty nie zrobiłem. Przyznanie się
>>> oskarżonego uwzględnia się przy wymiarze kary, nikt się nie będzie babrał z
>>> nadzwyczajnym złagodzeniem.
>>
>> Bardzo śmiesznie piszesz :) Widzę, że nie wiesz o czym mówimy.
>
> Dobrze wiem. Na kolokwium pisałem wyrok z uzasadnieniem do włamania. Niemal w
> identycznej sprawie - jednego złapali, dwóch uciekło, ten wsypał pozostałych.
> Zastosowałem 60 par 3 i dostałem ocenę niedostateczną. Ciekawe, co? Prawdfa
> jest taka, ze art 60 się w praktyce nie stosuje.

A znasz to:

2003.04.10 wyrok SN III KKN 242/01
"Przewidziana w przepisie art. 60 § 3 kk "premia" za określoną postawę
sprawcy (sprawców) nie ogranicza się tylko do przestępczości zorganizowanej."
Mój wykładowca był wielkim fanem tego przepisu i uważał, że jego
stosowanie = rozbicie solidarności przestępczej, jest generalnie
godne i sprawiedliwe, słuszne i zbawienne (a dla niego wygodne :)
Jakbyś tego u niego nie powiedział, byłaby mierna.

>>> Poza tym 259 par. 2 kpk co do zasady nie ma zastosowania w przypadku gdy
>>> zstosowanie TA spowodowane jest obawą matactwa.
>>
>> Klepiesz od rzeczy. Jak mógł "w bezprawny sposób utrudniać postepowanie"
>> skoro siedzi. Art 259 par 4 nie mówi o _obawie_ matactwa, tylko o matactwie
>> już dokonywanym/dokonanym.
>
> Oprócz przepisów istnieje jeszcze coś takiego jak "linia orzecznictwa".

Nie znam go i na mój rozum byłaby bardzo naciągana.

> A w praktyce zawsze, gdy częśc sprawców pozostaje na wolności - nie została
> ujęta/przesłuchana stosuje się tymczasowe aresztowanie z uwagi na obawę
> matactwa. A postaw się na miejscu sedziego. Jedyne co masz na tamtych dwóch to
> zeznania tego jednego. Owszem, jemu naleza się zawiasy, ale jak go wypuścisz
> to on się skuma z pozostałymi, uzgodnią co i jak zeznawać i już po sprawie.

To już jest antycypacja, a my trzymajmy się przepisów, a te dają podstawy
do napisania odwołania (przeoptymistyczny artykulik 61 k.k.
- zwłasza jeżeli chłopiec był pionkiem w rękach recydywy). Adwokat
średniej klasy bez problemu by go wyjął.

> A jak posiedzi to mu się pamięć polepszy, a i rozumu nabierze.

e! niekoniecznie

> Zresztą i tak dostanie dokładnie tyle grzywny żeby mu cały areszt zaliczono.

no tak, ale to już zupełnie inna historia.

marik

do góry

>Prawdfa jest taka, ze art 60 się w praktyce nie stosuje.

rotfl

do góry

> a slyszales o komorkach w aresztach?
>

nie slyszal bo to bajki.

do góry

Użytkownik "Jaroslaw Soja" <j...@i...pl> napisał w
wiadomości news:cic20u$h6m$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Ojciec Dyrektor [HardwireD]" <w...@f...spamerz.il> napisał w
> wiadomości news:cic19n$pvu$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > to powiedz mi co te twoje wyrazenia maja wspolnego z tematem? chciales
>
> Tyle samo, co Twoja.

" Nie dyskutuj z idiotą bo inni mogą nie zauważyć różnicy".

Pzdr
Leszek

do góry