On Mon, 27 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

> On 27.01.2014 21:55, Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 27.01.2014 21:46, hikikomorisan pisze:
>>
>>> KK Art.267.
>>>
>>> §1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>>> nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci
>>
>> ROTFL
>>
>> Uważasz, że moja własna rozmowa nie jest dla mnie przeznaczona? ;->
>
>
> Wiedzilem ;P

Dobrze wiedziałeś :>

> Zle przyciales /trzeba bylo czytac dalej hehehe/ - powinienes:

Dobrze przyciął.

> §4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony
> w § 1-3 ujawnia innej osobie.
>
>
> Wyobraz sobie ze firma nagrywa bez uzyskania zgody /klienta, bo konsultant
> dajmy na to ze wie/ rozmowe.
>
> Co moga sobie potem z tym nagraniem zrobic?

Uważaj, bo zostaniesz wsadzony za gwałt. Bo możesz :P

Przecież kara nie jest za to co MOŻE zwrobić, ale za to co ZROBI.
Najpierw udowodnij, że zrobił.

> Moze je odsluchac konultant /dokladnie ten co prowadzil rozmowe/ oraz
> klient. Ujawnienie tej rozmowy kierownikowi konsultanta byloby
> nielegalne.

Przecież pisałeś, że klient dzwoni do firmy.
Czyli do osób upoważnionych.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 27 Jan 2014, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 27.01.2014 15:44, .B:artek. pisze:
>
>>> Wlasciwie to tak........... wszystko co widać i słychać można sobie
>>> nagrywać................
>>
>> Właściwie to nie... Generalnie zależy to od zgody osoby, której utwór
>> chcesz nagrać.
>
> Ummm... Nie. Idziesz ulicą. Robisz zdjęcia budynkom. Budynki są utworami
> sztuki architektonicznej. Zgoda niepotrzebna.

Sprzeciw.
Sprzeciw wobec ARGUMENTACJI!
Błędna argumentacja może dać prawdziwy wynik - i to jest ten przypadek.

Powodem dla którego "architektura" nie podlega pod ograniczenie z PA
jest "dozwolony użytek", a do tego dla "dostępnych publicznie" jest
wprost przepis szczegółowy, zezwalający "nie do tego samego użytku",
przy czym jest literalnie opisano co określiłem krótko "publicznie",
wypada sprawdzić w art.33 PA :D

> Albo może inaczej: pokaż przepis zakazujący nagrywanie tego, co widzisz
> swoimi oczami i co słyszysz własnymi uszami?

Jeszcze raz, powoli i wyraźnie: ja się ZGADZAM z Twoimi wnioskami.
Nie zgadzam się z argumentem którego użyłeś wyżej, nijak, IMO jest
on błędny i tyle :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 27 Jan 2014, witek wrote:

> .B:artek. wrote:
>> Myślisz, że wszystko co widać i słychać można sobie zawsze nagrywać na
>> własny użytek?
>
>
> tak.

Szkoda, że Olgierd ostatnio nie występuje.
To ja może p.o. wspomnianego, jako że sam oberwałem za podobne
uproszczenie ;)

Otóż jest cała paczka przypadków, kiedy nie można oglądać i słuchać.
Oczywistym jest, że w takich przypadkach nie wolno również nagrywać.

Zauważ - padłeś ofiarą manipulacji, w cytacie NIE MA zastrzeżenia,
że tego co wolno legalnie oglądać i słuchać :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 27 Jan 2014, Student wrote:

> Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>
>
>> Myślisz, że wszystko co widać i słychać można sobie zawsze nagrywać na
>> własny użytek?
>
> Tak mniej więcej uważam.

W świetle wątku, pytanie jest manipulacją.
Padłeś jej ofiarą (patrz mój post do "witka") :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On 27.01.2014 22:18, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 27 Jan 2014, hikikomorisan wrote:
>
>> On 27.01.2014 21:55, Andrzej Lawa wrote:
>>> W dniu 27.01.2014 21:46, hikikomorisan pisze:
>>>
>>>> KK Art.267.
>>>>
>>>> §1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>>>> nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci
>>>
>>> ROTFL
>>>
>>> Uważasz, że moja własna rozmowa nie jest dla mnie przeznaczona? ;->
>>
>>
>> Wiedzilem ;P
>
> Dobrze wiedziałeś :>
>
>> Zle przyciales /trzeba bylo czytac dalej hehehe/ - powinienes:
>
> Dobrze przyciął.
>
>> §4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób
>> określony w § 1-3 ujawnia innej osobie.
>>
>>
>> Wyobraz sobie ze firma nagrywa bez uzyskania zgody /klienta, bo
>> konsultant dajmy na to ze wie/ rozmowe.
>>
>> Co moga sobie potem z tym nagraniem zrobic?
>
> Uważaj, bo zostaniesz wsadzony za gwałt. Bo możesz :P

Moge. Za to nie wsadza. JAk zrobie - wsadza. ;D

> Przecież kara nie jest za to co MOŻE zwrobić, ale za to co ZROBI.

Dokladnie. Ale .... - jak powyzej - bez zgody co moze zrobic z nagraniem?

NIC.

Bo jak zrobia - kara /warunek - ponizej/

> Najpierw udowodnij, że zrobił.

Udowodnienie to inna sprawa.



Ale....

...dupochron jest po to, zeby mogli zrobic, i nawet jak zrobia to nie
maja kary.


>> Moze je odsluchac konultant /dokladnie ten co prowadzil rozmowe/ oraz
>> klient. Ujawnienie tej rozmowy kierownikowi konsultanta byloby
>> nielegalne.
>
> Przecież pisałeś, że klient dzwoni do firmy.
> Czyli do osób upoważnionych.

Ale bez jego zgody /klienta/ nie mozna go nagrac.

Znaczy mozna, ale wtedy wracamy do punktu wyjsia - taki enagranie moze
odsluchac potem tylko klient i osoba z nim rozmawiajaca. Kierownik
kolejnej zmiany juz nie.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

W dniu 27.01.2014 21:57, hikikomorisan pisze:
> On 27.01.2014 21:54, Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 27.01.2014 21:48, hikikomorisan pisze:
>>
>>> No tak, ale co do zasady - jak nie ma regulaminu to nie ma umowy ;D
>>>
>>> A jak jest regulamin to jakas umowa jest...
>>
>> Ależ jest. Tylko ustna i oparta wyłącznie na KC.
>
> No ale jak ustna,
> jak nie zostala wypowiedziana? ;D

Umowy mogą być dorozumiane.

Przykład: przychodzisz do sklepu, kładziesz na ladzie banknot i palcem
pokazujesz na towar. Dostajesz towar i resztę. Jaka była treść umowy?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 27.01.2014 22:02, hikikomorisan pisze:

>>> KK Art.267.
>>>
>>> §1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>>> nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci
>>
>> ROTFL
>>
>> Uważasz, że moja własna rozmowa nie jest dla mnie przeznaczona? ;->
>
>
> Wiedzilem ;P
>
> Zle przyciales /trzeba bylo czytac dalej hehehe/ - powinienes:

Ależ dobrze. Clou jest w paragrafie 1. Informacja musi być uzyskana
przez osobę do tego nieuprawnioną. Czyli, chcąc nie chcąc, twierdzisz,
że ja nie mam prawa dostępu do treści mojej własnej rozmowy.

> §4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony
> w § 1-3 ujawnia innej osobie.

W sposób określony w paragrafach 1-3 - czyli uzyskaną przez osobę
nieuprawnioną. Ja jestem uprawniony do dostępu do informacji w postaci
mojej własnej rozmowy (z kimś).

> Wyobraz sobie ze firma nagrywa bez uzyskania zgody /klienta, bo
> konsultant dajmy na to ze wie/ rozmowe.
>
> Co moga sobie potem z tym nagraniem zrobic?

Wszystko poza publikowaniem, bo to już podpada pod bezprawne
wykorzystanie wizerunku (głosu). Chyba że głos drugiej strony
zniekształcisz tak, żeby nie był osobowo rozpoznawalny.

> Moze je odsluchac konultant /dokladnie ten co prowadzil rozmowe/ oraz
> klient. Ujawnienie tej rozmowy kierownikowi konsultanta byloby nielegalne.

Nieprawa.

[ciach]

> Jesli uwazasz inaczej, uzasadnij :D

Co nie jest zabronione - jest dozwolone. Patrz: Konstytucja.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 27.01.2014 22:47, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 27.01.2014 21:57, hikikomorisan pisze:
>> On 27.01.2014 21:54, Andrzej Lawa wrote:
>>> W dniu 27.01.2014 21:48, hikikomorisan pisze:
>>>
>>>> No tak, ale co do zasady - jak nie ma regulaminu to nie ma umowy ;D
>>>>
>>>> A jak jest regulamin to jakas umowa jest...
>>>
>>> Ależ jest. Tylko ustna i oparta wyłącznie na KC.
>>
>> No ale jak ustna,
>> jak nie zostala wypowiedziana? ;D
>
> Umowy mogą być dorozumiane.

i w myslach czytane ;D

> Przykład: przychodzisz do sklepu, kładziesz na ladzie banknot i palcem
> pokazujesz na towar. Dostajesz towar i resztę. Jaka była treść umowy?

jezyk migowy posluzyl do ustalenia tresci umowy.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On 27.01.2014 22:52, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 27.01.2014 22:02, hikikomorisan pisze:
>
>>>> KK Art.267.
>>>>
>>>> §1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>>>> nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci
>>>
>>> ROTFL
>>>
>>> Uważasz, że moja własna rozmowa nie jest dla mnie przeznaczona? ;->
>>
>>
>> Wiedzilem ;P
>>
>> Zle przyciales /trzeba bylo czytac dalej hehehe/ - powinienes:
>
> Ależ dobrze. Clou jest w

czytaniu calosci i ogarnieciu calosci

> paragrafie 1. Informacja musi być uzyskana
> przez osobę do tego nieuprawnioną. Czyli, chcąc nie chcąc, twierdzisz,
> że ja nie mam prawa dostępu do treści mojej własnej rozmowy.

ty masz, twoj rozmowca ma, ale juz osoba trzecia nie.

>
>> §4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony
>> w § 1-3 ujawnia innej osobie.
>
> W sposób określony w paragrafach 1-3 - czyli uzyskaną przez osobę
> nieuprawnioną. Ja jestem uprawniony do dostępu do informacji w postaci
> mojej własnej rozmowy (z kimś).

ale telekonsultant nie jest uprawniony poki mu nie pozwolisz.

>
>> Wyobraz sobie ze firma nagrywa bez uzyskania zgody /klienta, bo
>> konsultant dajmy na to ze wie/ rozmowe.
>>
>> Co moga sobie potem z tym nagraniem zrobic?
>
> Wszystko poza publikowaniem,

....udostepnianiem komukolwiek innemu niz osobom prowadzacym nagrana
rozmowe.

> bo to już podpada pod bezprawne
> wykorzystanie wizerunku (głosu). Chyba że głos drugiej strony
> zniekształcisz tak, żeby nie był osobowo rozpoznawalny.
>
>> Moze je odsluchac konultant /dokladnie ten co prowadzil rozmowe/ oraz
>> klient. Ujawnienie tej rozmowy kierownikowi konsultanta byloby
>> nielegalne.
>
> Nieprawa.

Argumentuj. Bo ja uwazam jak uwazam, napisalem dlaczego.

>
> [ciach]
>
>> Jesli uwazasz inaczej, uzasadnij :D
>
> Co nie jest zabronione - jest dozwolone. Patrz: Konstytucja.

Ale TO o czym piszesz jest ZABRONIONE wlasnie.







--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

W dniu 27.01.2014 23:16, hikikomorisan pisze:

>>> Zle przyciales /trzeba bylo czytac dalej hehehe/ - powinienes:
>>
>> Ależ dobrze. Clou jest w
>
> czytaniu calosci i ogarnieciu calosci

Zatem zrób to!

>> paragrafie 1. Informacja musi być uzyskana
>> przez osobę do tego nieuprawnioną. Czyli, chcąc nie chcąc, twierdzisz,
>> że ja nie mam prawa dostępu do treści mojej własnej rozmowy.
>
> ty masz, twoj rozmowca ma, ale juz osoba trzecia nie.

Skoro ja mam prawo do dostępu więc paragraf 4 nie ma zastosowania - bo
dotyczy udostępnienia informacji uzyskanej przez osobę KTÓRA NIE BYŁA DO
TEJ INFORMACJI UPRAWNIONA!

Dotarło?

>>> §4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony
>>> w § 1-3 ujawnia innej osobie.
>>
>> W sposób określony w paragrafach 1-3 - czyli uzyskaną przez osobę
>> nieuprawnioną. Ja jestem uprawniony do dostępu do informacji w postaci
>> mojej własnej rozmowy (z kimś).
>
> ale telekonsultant nie jest uprawniony poki mu nie pozwolisz.

Telekonsultant (czyli mój rozmówca) nie jest wg ciebie uprawniony do
dostępu do informacji o jego własnej rozmowie ze mną? Co ty bredzisz?

>>> Wyobraz sobie ze firma nagrywa bez uzyskania zgody /klienta, bo
>>> konsultant dajmy na to ze wie/ rozmowe.
>>>
>>> Co moga sobie potem z tym nagraniem zrobic?
>>
>> Wszystko poza publikowaniem,
>
> ....udostepnianiem komukolwiek innemu niz osobom prowadzacym nagrana
> rozmowe.

A podstawa? Przypominam - paragraf 4 dotyczy ujawnienia informacji
zdobytej przez osobę, która informację uzyskała nie mając do niej prawa.

>> bo to już podpada pod bezprawne
>> wykorzystanie wizerunku (głosu). Chyba że głos drugiej strony
>> zniekształcisz tak, żeby nie był osobowo rozpoznawalny.
>>
>>> Moze je odsluchac konultant /dokladnie ten co prowadzil rozmowe/ oraz
>>> klient. Ujawnienie tej rozmowy kierownikowi konsultanta byloby
>>> nielegalne.
>>
>> Nieprawa.
>
> Argumentuj. Bo ja uwazam jak uwazam, napisalem dlaczego.

Bo masz problem z ciągłością pomiędzy kolejnymi zdaniami?

>> [ciach]
>>
>>> Jesli uwazasz inaczej, uzasadnij :D
>>
>> Co nie jest zabronione - jest dozwolone. Patrz: Konstytucja.
>
> Ale TO o czym piszesz jest ZABRONIONE wlasnie.

Nie jest.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry