Jakub Jackiewicz wrote:
> scream wrote:
> | a zadne prawo nie daje kontrolerowi uprawnien do zatrzymania mnie w
> | pojezdzie
> Żadne prawo nie daje ci uprawnień do nieuiszczania opłaty za przejazd.
> Jeśli będziesz w porządku w stosunku do przewoźnika, czyli zapłacisz za
> przejazd to przewoźnik (w osobie kontrolera) nigdzie cię nie będzie
> zatrzymywał, ani niczego od ciebie (poza okazaniem biletu) żądał.

Jak już wcześniej pisałem, brak dokonania opłaty za przejazd nie wyłącza
pasażera spod prawa, więc kontroler może zastosować wobec niego tylko
środki dozwolone odpowiednimi przepisamy i nie zabronione innymi.
Bezprawne ograniczenie wolności nie staje się prawnie uzasadnione tylko
dlatego, że pasażer nie dopełnił swoich obowiązków opłaty za przejazd.
Ustawa jasno określa do czego ma prawo kontroler, w żadnym jednak
punkcie nie mówi o prawie do czasowego ograniczenia wolności pasażera.

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

Stryket wrote:
>>>Kontroler ma prawo wylegitymować Cię.
>>De facto kontroler nie ma prawa do legitymowania osob na rowni z policją i
>>strażą miejską - moze jedynie poprosic o okazanie dokumentu, a pasazer
> a tu to się chyba coś zmieniło na korzyść kontrolujących - mają prawo do
> legitymowania.

Jaka jest podstawa prawna?

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

GT! wrote:
> tak mi sie przypomnialo. czyli po uiszczeniu oplaty dodatkowej mam prawo
> dalej podrozowac bez waznego biletu czy musze natychmiast opuscic pojazd?
> napisales, ze moge sobie jechac gdzie chce wiec z tego wniosek, ze chyba
> dalej moge juz jechac bez waznego biletu.

Nie masz prawa, opłata dodatkowa jest opłatą dodatkową i tylko nią. Ale
o ile mi wiadomo, poza samą opłatą pasażer jest zobowiązany nabyć jednak
bilet na przejazd, więc pewnie w niektórych środkach komunikacji jest to
traktowane równoważnie, a w innych "z urzędu" wystawiany jest również bilet.

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

Czarek Gorzeński wrote:

| Jak już wcześniej pisałem, brak dokonania opłaty za przejazd nie wyłącza
| pasażera spod prawa, więc kontroler może zastosować wobec niego tylko
| środki dozwolone odpowiednimi przepisamy i nie zabronione innymi.
| Bezprawne ograniczenie wolności nie staje się prawnie uzasadnione tylko
| dlatego, że pasażer nie dopełnił swoich obowiązków opłaty za przejazd.
| Ustawa jasno określa do czego ma prawo kontroler, w żadnym jednak
| punkcie nie mówi o prawie do czasowego ograniczenia wolności pasażera.

Ciekawe co byś powiedział jakbyś był właścicielem sklepu do którego
przyszedł by sobie jakiś dresiarz, wziął paczkę fajek (wartą kilka złotych)
i próbował wyjść nie płacąc. Dlaczego bronisz z taką energią złodzieja
który wyłudza bezpłatny przejazd? Jak sobie wyobrażasz egzekwowanie opłat
za przejazd kiedy w sytuacji nadejścia kontroli pasażer może sobie wyjść z
pojazdu i iść gdzie chce?


--
Jakub Jackiewicz, Josephsdorf-O/S **** m...@w...katowice.pl
Górnośląskie Tramwaje: http://www.wpk.katowice.pl/memphis/

do góry

Czarek Gorzeński wrote:

| Dopuki taki przepis nie istnieje zatrzymanie pasażera w autobusie przez
| kontrolera jest równie bezprawne, jak na przykład danie mu w pysk.

Nie odróżniasz zatrzymania od napaści?


--
Jakub Jackiewicz, Josephsdorf-O/S **** m...@w...katowice.pl
Górnośląskie Tramwaje: http://www.wpk.katowice.pl/memphis/

do góry

Jakub Jackiewicz wrote:
> Czarek Gorzeński wrote:
> | Jak już wcześniej pisałem, brak dokonania opłaty za przejazd nie wyłącza
> | pasażera spod prawa, więc kontroler może zastosować wobec niego tylko
> | środki dozwolone odpowiednimi przepisamy i nie zabronione innymi.
> | Bezprawne ograniczenie wolności nie staje się prawnie uzasadnione tylko
> | dlatego, że pasażer nie dopełnił swoich obowiązków opłaty za przejazd.
> | Ustawa jasno określa do czego ma prawo kontroler, w żadnym jednak
> | punkcie nie mówi o prawie do czasowego ograniczenia wolności pasażera.
> Ciekawe co byś powiedział jakbyś był właścicielem sklepu do którego
> przyszedł by sobie jakiś dresiarz, wziął paczkę fajek (wartą kilka złotych)
> i próbował wyjść nie płacąc.

Osobiście miałbym ochotę mu nakopać, ale jesteśmy na grupie pl.soc.prawo
i moje chcenie jest tutaj NTG.

> Dlaczego bronisz z taką energią złodzieja
> który wyłudza bezpłatny przejazd?

Złodziejem będzie, jak sąd wyda wyrok. Narazie jest pasażerem bez
ważnego biletu, nawet nie wiesz, czy dopuścił się tego czynu umyślnie.
Tak, czynu, nawet nie wykroczenia, bo wykroczeniem w myśl przepisów to
nie jest.

> Jak sobie wyobrażasz egzekwowanie opłat
> za przejazd kiedy w sytuacji nadejścia kontroli pasażer może sobie wyjść z
> pojazdu i iść gdzie chce?

Wiesz, sądzę że grupa służy do tego, aby dyskutować o prawie i
istniejących przepisach. I oddzielmy wyraźnie dyskusje na temat
obowiązującego prawa i jego skutków dla obywateli, od dyskusji, jak
powinno być i lamentów, że przecież tak jest bez sensu. A jak narazie
nikt, poza lamentami że "to przecież bez sensu", nie podał żadnego
argumentu kontra na moje twierdzenie.

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

Jakub Jackiewicz wrote:
> Czarek Gorzeński wrote:
> | Dopuki taki przepis nie istnieje zatrzymanie pasażera w autobusie przez
> | kontrolera jest równie bezprawne, jak na przykład danie mu w pysk.
> Nie odróżniasz zatrzymania od napaści?

A niby na jakiej podstawie tak sądzisz? Nie istnieje przepis zezwalający
na zatrzymanie w takiej sytuacji przez kontrolera, jak też nie istnieje
przepis pozwalający na pobicie osoby (poza obroną własną). Tak więc oba
te czyny są bezprawne, bo dokonane bez ich "zalegalizowania" przez
literę prawa. Różny jest jadnak stopień ich szkodliwości społecznej,
zakres odpowiedzialności sprawcy, odbiór społeczny, etc, etc, co
oczywiście zauważam.

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

Czarek Gorzeński wrote:

| > Jak sobie wyobrażasz egzekwowanie opłat
| > za przejazd kiedy w sytuacji nadejścia kontroli pasażer może sobie wyjść z
| > pojazdu i iść gdzie chce?
|
| Wiesz, sądzę że grupa służy do tego, aby dyskutować o prawie i
| istniejących przepisach. I oddzielmy wyraźnie dyskusje na temat
| obowiązującego prawa i jego skutków dla obywateli, od dyskusji, jak
| powinno być i lamentów, że przecież tak jest bez sensu. A jak narazie
| nikt, poza lamentami że "to przecież bez sensu", nie podał żadnego
| argumentu kontra na moje twierdzenie.

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie.


--
Jakub Jackiewicz, Josephsdorf-O/S **** m...@w...katowice.pl
Górnośląskie Tramwaje: http://www.wpk.katowice.pl/memphis/

do góry

> tak mi sie przypomnialo. czyli po uiszczeniu oplaty dodatkowej mam prawo
> dalej podrozowac bez waznego biletu czy musze natychmiast opuscic pojazd?
> napisales, ze moge sobie jechac gdzie chce wiec z tego wniosek, ze chyba
> dalej moge juz jechac bez waznego biletu.

Oczywiscie - wolno Ci kontynuowac podroz do ostatniego przystanku danej
linii.


pdr
Olo

do góry

> Cóż, pomijając analogię czy jej brak nie ustosunkowałeś się do
> pierwszego zdania ("Obowiązek pasażera oczekiwania w pojeździe do czasu
> zakończenia kontroli nie jest równoznaczny z prawem kontrolera do
> zatrzymania pasażera."). A ja jestem ciekaw, dlaczego uważasz że
> obowiązek pasażera do pozostania w autobusie daje Ci prawo do
> uniemożliwienia pasażerowi jego opuszczenia. Moim zdaniem jedno nie
> wynika z drugiego.

A moim 1) wynika, a 2) i tak nikt mi nic nie udowodni.

> Daj spokój, bajki opowiadasz.

Wobec tego zapraszam do nas - przetrenujemy w praktyce.

> Naprawdę sądzisz, że Twoja potencjalna
> obrona w sądzie będzie wyglądała: "Ależ wysoki sądzie, ja tylko stałem w
> drzwiach, na całej ich szerokości a mój kolega w drzwiach obok. Przecież
> to nie jest ograniczenie wolności, pasażer mógł sobie wyfrunąć oknem."

Na prawdę to sądzę ze nigdy nie dojdzie do zadnej potencjalnej obrony przed
sądem - no chyba ze ten cwaniaczek będzie się bronil.

pdr
Olo

do góry