On Wed, 13 Apr 2022 17:59:20 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 13.04.2022 o 12:16, Olin pisze:
>>> Przecież dawno napisałem - szczepionk nie chroni przed zachorowaniem
>>> natomiast w zauważalny sposób chroni przed zgonem. No i? Dodatkowo
>>> widać, że omikron jest po prostu mniej zjadliwy i generalnie powoduje
>>> mniej zgonów - co widać również w krajach o niskim wyszepieniu.
>>
>> Konkretnie w jakich?
>
> Na przykład u nas. Ostatnia fala jest znacznie mniej śmiertelna bo to
> omikron. Poziom szczepień nie wzrósł a pewnie nawet zmalał.

Ilosc nowych szczepien maleje, ale ilość zaszczepionych rosnie.

Tylko, ze wielu juz chyba mija pol roku od podania drugiej dawki,
w moze nalezalo by powiedziec, ze ilosc zaszczepionych spada.

A w dodatku chyba nie wiemy, czy skutecznosc szczepionki naprawde tak
spada, czy to omikron znieksztalca wyniki.

J.

do góry

On Wed, 13 Apr 2022 16:57:02 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 13.04.2022 o 11:13, J.F. pisze:
>> I za pare miesiecy pewnie sie okaze, ze szczepionka nie chroni przed
>> zgonem.
>>
>> Tzn na Covid ludzie prawie nie będą umierali, bo omikron łagodny,
>> będą umierac na "choroby towarzyszące", ale szpital test zrobi,
>> wirusa wykryje ... u podobnego procenta zaszczepionych i niezaszczepionych,
>> skoro szczepionka przed zakażeniem nie chroni.
>
> Po prostu przestaną upowszechniać dane oraz testować ludzi i epidemia
> się skończy. Gdyby testować ich na katar, to umieraliby na "katar z
> chorobami współtowarzyszącymi.

Ale w obliczu niskiej szkodliwosci ommikrona, moze to dobra strategia.

J.

do góry

Dnia Wed, 13 Apr 2022 17:59:20 +0200, Shrek napisał(a):

> Sczepionka _póki_co_ chroni przed ciężkim przebiegiem
> i zgonem,

Od czasu do czasu piszesz, że szczepionka chroni przed śmiercią, ale kilka
zakrętów temu głosiłeś, że liczba zgonów na kowid zależy od zaborów a nie
żadnych tam szczepień.
Teraz też klarujesz, że mamy mniej zgonów, bo omikron łagodny i nawet w
nieszczepionych krajach jest lepiej.
Wszystko to składa się w spójna i logiczną całość, jeśli tylko owinąć się
folią.
W wiciu się i wykręcaniu kota ogonem jesteś dobrze przeszkolony.

>
>> Było pierdylion razy, ale powtórzę pierdylion pierwszy: dane o zakażeniach
>> nie pochodzą z badań reprezentatywnych grup ludności, wiec są niewiele
>> warte, co doskonale wychodzi przy porównaniu ze zgonami.
>
> Akurat dane o zgonach są równie "dobre" bo jest tam wepchniętych mnóstwo
> "z chorobami współtowarzyszącymi".

Dane o zgonach i hospitalizacjach są dla całej populacji i na nich można
się opierać w rzetelnych analizach.
W szurnecie mogą sobie gaworzyć o spiskach lekarskich, które zresztą
obejmują również uczelnie i instytuty naukowe, ale to nie zmieni
rzeczywistości.


>>> widać, że omikron jest po prostu mniej zjadliwy i generalnie powoduje
>>> mniej zgonów - co widać również w krajach o niskim wyszepieniu.
>>
>> Konkretnie w jakich?
>
> Na przykład u nas. Ostatnia fala jest znacznie mniej śmiertelna bo to
> omikron. Poziom szczepień nie wzrósł a pewnie nawet zmalał

U nas poziom zaszczepienia dochodzi do 60%, więc trafiłeś jak kulą w płot.
Popatrz na słabo zaszczepione kraje: Bułgarię, Armenię albo Serbię. Tam
omikron nic sobie nie robi z foliarskich opowieści i nadrabia
zaraźliwością, przez co zgonów nie ubywa.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 10:55:54 +0200, J.F napisał(a):

>> Dane o infekcjach takie nie są.
>
> Są bardzo wiarygodne, bo potwierdzone testem diagnostycznym.

To są wyniki dla osób, które poszły się przetestować.
Już pisałem o 'próbie reprezentatywnej'. Wpisz sobie w guglarkę i
przeczytaj ze zrozumieniem choćby to, co jest w Wikipedii, tylko nie
ograniczaj się do pierwszego akapitu.


> Tomasz co prawda podważa wartość tych testów, nawet PCR ...
> no, to moze i nie są.
>
> IMO - jednak bardziej wiarygone niz "zmarl z powodu Covid i chorob
> towarzyszacych".

Prof. Kuna twierdzi co innego na temat wiarygodności testów, a Tomasz go
bardzo poważa.
To ma jednak drugorzędne znaczenie, bo przede wszystkim dane powinny
pochodzić z badania całej populacji albo grupy reprezentatywnej.

> No ale czego chcesz dowieźć?
> Ze szczepionka ma dużą wartosc, bo zmniejsza ryzyko zgonu, choc przed
> zakażeniem prawie nie chroni ?

Szczepionka zmniejsza prawdopodobieństwo hospitalizacji i zgonu. Dlatego
należy się szczepić.

Akarm już dwa razy tłumaczył, że szczepionka - w przeciwieństwie do folii
- nie zwalcza wirusa na odległość, tylko uczy układ immunologiczny się
przed nim bronić, kiedy dojdzie do zakażenia.
Nie napisałeś sobie tego koło monitora i znowu mielesz to samo.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 14.04.2022 o 12:22, Olin napisał:
> Dnia Thu, 14 Apr 2022 10:55:54 +0200, J.F napisał(a):
>
>>> Dane o infekcjach takie nie są.
>>
>> Są bardzo wiarygodne, bo potwierdzone testem diagnostycznym.
>
> To są wyniki dla osób, które poszły się przetestować.
> Już pisałem o 'próbie reprezentatywnej'. Wpisz sobie w guglarkę i
> przeczytaj ze zrozumieniem choćby to, co jest w Wikipedii, tylko nie
> ograniczaj się do pierwszego akapitu.
>
>
>> Tomasz co prawda podważa wartość tych testów, nawet PCR ...
>> no, to moze i nie są.
>>
>> IMO - jednak bardziej wiarygone niz "zmarl z powodu Covid i chorob
>> towarzyszacych".
>
> Prof. Kuna twierdzi co innego na temat wiarygodności testów, a Tomasz go
> bardzo poważa.

o - ciekawe gdzie. Bo z jego wypowiedzi nie wynikało to, a wręcz
przeciwnie, pokazywał, że przez wiele dni po zwalczeniu wirusa testy
mogą wychodzić dodatnie...

--
http://zrzeda.pl

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 12:50:11 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

>> Prof. Kuna twierdzi co innego na temat wiarygodności testów, a Tomasz go
>> bardzo poważa.
>
> o - ciekawe gdzie. Bo z jego wypowiedzi nie wynikało to, a wręcz
> przeciwnie, pokazywał, że przez wiele dni po zwalczeniu wirusa testy
> mogą wychodzić dodatnie...

W wywiadzie dla OdRzeczy:

"Sam fakt wykazania zakażenia o niczym nie świadczy. Jako przykład można
wskazać sytuację Polki, która wyleciała do Chin. Nie miała żadnych objawów,
opuściła Polskę z ujemnymi wynikami badań, a na miejscu okazało się, że ma
dodatni wynik, a dzień później, że ma ujemny. To pokazuje, że raportowanie
tego, że ktoś ma dodatni wynik, może być obarczone wysokim
prawdopodobieństwem błędu. Jedyne twarde dane jakie posiadamy, to wysoka
liczba hospitalizacji i zgonów."

https://dorzeczy.pl/opinie/240199/certyfikaty-covido
we-prof-kuna-maja-przymusic-do-szczepienia.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> napisał(-a):

> Jedyne twarde dane jakie posiadamy, to wysoka
> liczba hospitalizacji i zgonów."
>
> https://dorzeczy.pl/opinie/240199/certyfikaty-covido
we-prof-kuna-maja-przymusic-do-szczepienia.html

Prawdziwy szur nie zawraca sobie głowy czymś takim jak twarde dane.
Twarde dane mogą mieć np. pochodzenie postkomunistyczne, a to wiele zmienia.

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> napisał(-a):

> Dnia Wed, 13 Apr 2022 17:59:20 +0200, Shrek napisał(a):
>
> > Sczepionka _póki_co_ chroni przed ciężkim przebiegiem
> > i zgonem,
>
> Od czasu do czasu piszesz, że szczepionka chroni przed śmiercią, ale kilka
> zakrętów temu głosiłeś, że liczba zgonów na kowid zależy od zaborów a nie
> żadnych tam szczepień.
> Teraz też klarujesz, że mamy mniej zgonów, bo omikron łagodny i nawet w
> nieszczepionych krajach jest lepiej.
> Wszystko to składa się w spójna i logiczną całość, jeśli tylko owinąć się
> folią.
> W wiciu się i wykręcaniu kota ogonem jesteś dobrze przeszkolony.

Widzę świetlaną przyszłość Shurka jako rzecznika Kremla.
Pieskow niestety nie daje już rady.

do góry

W dniu 14.04.2022 o 12:59, Olin napisał:
> Dnia Thu, 14 Apr 2022 12:50:11 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>>> Prof. Kuna twierdzi co innego na temat wiarygodności testów, a Tomasz go
>>> bardzo poważa.
>>
>> o - ciekawe gdzie. Bo z jego wypowiedzi nie wynikało to, a wręcz
>> przeciwnie, pokazywał, że przez wiele dni po zwalczeniu wirusa testy
>> mogą wychodzić dodatnie...
>
> W wywiadzie dla OdRzeczy:
>
> "Sam fakt wykazania zakażenia o niczym nie świadczy. Jako przykład można
> wskazać sytuację Polki, która wyleciała do Chin. Nie miała żadnych objawów,
> opuściła Polskę z ujemnymi wynikami badań, a na miejscu okazało się, że ma
> dodatni wynik, a dzień później, że ma ujemny. To pokazuje, że raportowanie
> tego, że ktoś ma dodatni wynik, może być obarczone wysokim
> prawdopodobieństwem błędu. Jedyne twarde dane jakie posiadamy, to wysoka
> liczba hospitalizacji i zgonów."
>
> https://dorzeczy.pl/opinie/240199/certyfikaty-covido
we-prof-kuna-maja-przymusic-do-szczepienia.html
>

Przeczytaj jeszcze raz co linkujesz... Bo widzisz, chyba nie ma i w tym
wywiadzie dobrego mniemania o wiarygodności testów.

--
http://kaczus.ppa.pl/art/wielkanoc2022,32.html
https://amigafriendship.ppa.pl

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 13:13:10 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

>> https://dorzeczy.pl/opinie/240199/certyfikaty-covido
we-prof-kuna-maja-przymusic-do-szczepienia.html
>>
>
> Przeczytaj jeszcze raz co linkujesz... Bo widzisz, chyba nie ma i w tym
> wywiadzie dobrego mniemania o wiarygodności testów.

No właśnie nie ma.
Ale Staś Pytalski twierdzi, że testy bardziej wiarygodne niż dane o
zgonach:

<<Są bardzo wiarygodne, bo potwierdzone testem diagnostycznym.
Tomasz co prawda podważa wartość tych testów, nawet PCR ...
no, to moze i nie są.

IMO - jednak bardziej wiarygone niz "zmarl z powodu Covid i chorob
towarzyszacych".>>

https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/Css4xAuDCwAJ

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry