W dniu 31.03.2022 o 11:01, Tomasz Kaczanowski pisze:

> żeby nie być szurem, niszczyć sobie organizm częstymi szczepieniami
> (każde szczepienie, przynajmniej czasowo zmniejsza odporność układu
> odpornościowego),
A tu ja jestem zaskoczony - można prosić o szczegół - z naciskiem na każde?


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 31.03.2022 o 14:19, J.F pisze:


> Umarl, mial dwie choroby, teraz to trzeba zyjących chorych leczyc.

Inaczej pytanie zadam - miał wpisać, że pacjent na oddziale kowidowym
zmarł na przykład na serce, bo go leczyli na kowid a na serce już nie?A
co on samobójca jest?

Tak jak pisałem - byłem osobiście na pogrzebie osoby która zmarła na
kowid = chorobę współtowarzyszącą*)


* Sepsa.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 31.03.2022 o 14:44, J.F pisze:

>> Śmiertelność na poziomie grypy?
>> Chciałbym zwrócić uwagę, że z powodu powikłań pogrypowych umiera w
>> Polsce ok 100 osób rocznie. Najtragiczniejszy był rok 2018, kiedy umarło
>> ok 150 osób.
>
> Polskie dane. Jak pisalem - grypa niby nie jest smiertelna, a
> smiertelnosc ogolna rosnie.
>
> Masz tu np USA
> https://www.cdc.gov/flu/about/season/flu-season-2017
-2018.htm

Akurat stany to patologia jeśli chodzi o służbę zdrowia ale i tak ciekawe.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 31.03.2022 o 14:18, Marcin Debowski pisze:

>> No to jest dość oczywiste. Ale działanie różnych rzeczy nie opiera się
>> na tym co się odkłada.
>
> Hę? Widzę, że ominął Cię cały rozdział antyszczepionkowej histerii
> bazującej na obecności w szczepionkach np. związkóoe rtęci.

Ale przecież jesteśmy rozsądni:P

>>> Prawo wymaga zachowania należytej staranności. Czy ta staranność
>>> manifestuje się wyłącznie poprzez proces certyfikacji, to trochę wątpię.
>>
>> Eeee, Boeing maxy? Fukushima? Patodeweloperka w polsce i nie tylko. To
>> tylko niektóre przypadki korponależytej staranności:P Korpo robi to co
>> jest wymagane przez prawo i ani trochę więcej, jeśli jej się to nie opłaca.
>
> No i słono to kosztowało winowajców, a to nadal nie społeczność, która
> się przygląda a konkretne, hermetyczne firmy.

Kosztowało bo zostali "złapani". Należy dodać, że głównego sprawcę nic
to nie kosztowało o odszedł przez nikogo nie niepokojony z sowitą
odprawą i emeryturą. W zasadzie nikogo odpowiedzialnego słono to nie
kosztowało. Nikt bezpośrenio odpowiedzialny żadnej słonej
odpowiedzialności nie poniósł.

> Sądzisz, że jakby
> Boeingowi 20tys osób patrzyło na ręce to z Maxami stałoby się jak się
> stało?

A niby jak mieliby patrzeć? Ale poniekąd tak - jakby to był projekt
opensorce to bez wątpienia by ktoś zauważył, że jak już łatamy
aerodynamike mcasem, to po to w samolocie są trzy rurki pitota, żeby jak
jedna zamrżnie to samolot nie pikował. No i że skoro już jest, to
trzebaby w manualu napisać, chociażby po to żeby było wiadomo jak to
cholertwo w razie czego wyłączyć.

Pamiętasz lądowanie wrony bez podwozia? Układ hydrauliczny wywalił -
zdarza się, miało prawo. Awaryjny nie działał - manual - sprawdzić
bezpiecznik - sprawdzony, dalej nie robi. Potem okazało się, że ten
bezpiecznik to jedno, ale przed nim w obwodzie jest drugi (a w zasadzie
pierwszy;)) nie wymieniony w manualu. Ogólnie lipa się zrobiła, bo medal
już przypięty a tu bezpiecznik trzeba było wcisnąć (chociaż nie
wymieniony w manualu załoga twierzi że sprawdzała wszystkie, więc
również ten). Raport komisji powstał chyba po pięciu latach, boeing
twierdził, ze wszystko jest jak być powinno, tym bardziej, że za kasę
oferował osłonkę do panelu. Ciężko uwierzyć... ale instrukcji nie
poprawili. Czemu - bo przecież była dobra! Tak więc tentego z tą
należyta starannością. Należy dochować staranności, żeby osiołki się nie
dowiedziały:P

>> Akurat własciwości koronawirusów to były znane - to nie jest pierwszy
>> koronawirus znany ludzkości. I zachował się dokładnie tak samo jak inne
>> - mutuje. Chcesz powiedzieć że eksperci zostali zaskoczeni tym, że
>> typowy koronawirus jest... typowy? NIe sądzę, żeby byli tak
>> niekompetentni. Po prostu wykonali te badania, które zostały zlecone, a
>> które wynikały z prawa. O nic więcej ich nie pytali, więc nic więcej nie
>> zostało sprawdzone.
>
> No skoro zachowuje się jak inne to dlaczego nie zachowuje się jak inne?

Zachowuje się dokładnie jak inne koronawirusy. Dlatego nie mamy
szczepionki na przeziębienie.

> Zrobiono specjalnie szczepionki o krótszym okresie ochrony?

Nie - zrobiono to co się dało i zbadano to co było trzeba na
dopuszczenia. Jestem pewny że większość zdawała sobie sprawę, że w
najlepszym przypadku będzie jak ze szczepionką na grypę. No ale cieżko
żeby fajzer mówił "no elo ludziska - mamy szczepionkę - przeszła testy,
ale tak na prawdę to nie to czego byśmy chcieli - będzie jak z grypą -
max jeden sezon (jaki sezon - wtedy twierdzono że to nie jest choroba
sezonowa)"?

>> Pozostałby przy analogii z samochodem. Bierzesz używkę, więc
>> teoretycznie może się rozpaść, no ale nie powinien, bo kupujesz u dilera
>> i wcześniej go sprawdził - sprawny w 95%, radio nie działa. Dobra -
>> rozpadła się, nie powinien ale trudno. Rozpadł się i już. Ale idziesz do
>> sprzedawcy a ten zamiast odstawiać teatrzyk, że miał prawo sie popsóć
>> mówi, że jest całkowicie dobry, tylko musisz kupić nowy. Tu nie chodzi
>> nawet o to, że się spiprzyło z tymi szczepieniami. Tu chodzi o to że jak
>> przesytały działać, to są ludzie co mówią, że dalej działają tylko
>> musisz sobie wziąć nową:P
>
> Ale samochód to dobro trwałe, a szczepionka nie.

Poprzednie jednak często były trwalsze od samochodów:p Nie zmieniajmy
tego co to jest szczepionka i jak działa tylko po to żeby ukryć fakapa
ze skutecznością szczepionki przeciw kowid.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 31.03.2022 o 12:11, Olin pisze:


>> Tylko nie miej potem
>> pretensji jak się okaże że im więcej zaszczepionych tym więcej
>> "przypadków". No bo tak wyjdzie.
>
> Wiesz to ze szklanej kuli?

Z wykresu.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 31.03.2022 o 13:15, Kviat pisze:

> Tyle, że w obu raportach (zadziwiający zbieg okoliczności albo zmowa)
> naukowcy wyjaśniają z czego to się bierze.
> Nie dlatego, że szczepionki nie działają, albo że powodują zachorowania
> bo szczepionki zmniejszają odporność itp. bzdury, które szury

Oczywiście że nie wynika to ze szczepień. Te akurat nie wpływają w
sposób statystycznie istotny na "new cases".

> rozpowszechniają, lecz dlatego, że im więcej ludzi zaszczepionych, tym
> więcej przypadków wśród zaszczepionych ludzi. Jakby było 100%
> zaszczepionych, to 100% przypadków zachorowań będzie wśród zaszczepionych.

nie dlatego - paradosk sczepień to dotyczy procentu zaszczepinych wśród
zachorowanych - tym niemniej też dostałeś grafikę gdzie to nie wyjaśnia
tego co się dzieje, bo wyszło nie po tej stronie linno określającej
zerową skuteczność.


Ale my nie o tym tylko o liczbach bezwzględnych - po rozpoczęciu
szczepień... było więcej przypadków;) Oczywiście wynika to z innych
przyczyn niż same szczepienia - te obecnie nie wpływają statystcznie na
ta liczbę.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 31.03.2022 o 01:01, Marcin Debowski pisze:

>> Kiedy akurat praktyka to potwierdza. Jakoś żadna pandemia homo sapiens i
>> poprzedników nie wybiła. Za wiki -wiem że takie se źródło, ale chyba
>
> Teraz mamy globalną wioskę.

No mamy - ale dalej teoria mówi, że statystycznie premiowane są odmiany
łagodniejsze. I praktyka póki co temu nie zaprzecza. Pewności nie ma,
ale prawodopodobieństwo mówi, że będzie łagodniał. Ta sama metodyka, co
że nie będzie długofalowych efektów szczepień - i praktyka to potwierdza
- nawet odporność okazała się chwilowa:P

> Teraz mamy i medycynę, w tym szczepionki.
> Wtedy tego nie było.

To chyba działa na naszą korzyść.

>> choroba nie niszczy swoich nosicieli. Niegroźne objawy sprzyjają
>> zlekceważeniu choroby.
>>
>> Jak widać się sprawdza.
>
> Nie wiadomo :)
> Taka ebola, co jakiś czas atakuje.

No i tak samo szybko znika.

> Śmiertelność ogranicza zakres to
> epidemii, ale biorąc pod uwagę jak bardzo ebola jest zjadliwa w
> porównaniu z omikronem, to i tak sobie nieźle radzi.

Bo ja wiem czy tak dobrze - pod względem ofiar to zwykłej grypie można
pewnie więcej przypisać, zależnie jak liczyć.

>> Potem jest lista największych pandemii - największa to "oczywiście"
>> hiszpanka. Druga fala była śmiertelna, ale kolejna już nie. Wirus
>> wyewoluował w łagodniejszy.
>
> Przy eboli chyba nie chce :)

Bo nie mutuje - zabija nosiciela zanim zmutuje>

Przy HIV jakby też. Dlaczego?

NIe wiem. Pewnie sam fakt długiego utajnienia powoduje że ewolucynie
niższa śmiertelność nie jest dużą zaletą. Więc nie ma "presji".


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 30.03.2022 o 23:35, Akarm pisze:

>> Bzdura. Ta też zapobiegała - w 95%.
>>
>
> Jak widać - rację mają ci, którzy twierdzą, że "pojmujący inaczej" nigdy
> nie dopuszczą do siebie prawdy oczywistej. "Pojmujący inaczej" nigdy nie
> zrozumieją, że to układ immunologiczny zwalcza chorobę, a nie szczepionka.

A jak ci znajdę na stronie PZH, fajzera albo jakiejś innej *.gov że
szczepionka zapopobiega zachorowaniu to co?

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> A co ja tu przedwczoraj podawalem:
>
> styczen 2022 - 512k / 377k !!!
> = 1.358
> Luty 2022 - 480k / 303k
> = 1.584
>
> A w marcu juz 149k/75k
> = 1.98

Bzdura -- nigdy nie było tyle zgonów miesięcznie.

do góry

On 2022-03-31, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 31.03.2022 o 01:01, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Kiedy akurat praktyka to potwierdza. Jakoś żadna pandemia homo sapiens i
>>> poprzedników nie wybiła. Za wiki -wiem że takie se źródło, ale chyba
>>
>> Teraz mamy globalną wioskę.
>
> No mamy - ale dalej teoria mówi, że statystycznie premiowane są odmiany
> łagodniejsze. I praktyka póki co temu nie zaprzecza. Pewności nie ma,
> ale prawodopodobieństwo mówi, że będzie łagodniał. Ta sama metodyka, co
> że nie będzie długofalowych efektów szczepień - i praktyka to potwierdza
> - nawet odporność okazała się chwilowa:P

Traz doszły czynniki zakłócające i są one na tyle silne, że zjadliwy i
mocno zaraźliwy wariant może dominować. Kiedyś jak taki wirus pojawiał
się w miasteczku, to było po miasteczku i tyle. Teraz, możena go
roznieść po świecie i ubić więcej miasteczek, a mniej zjadliwy po prostu
nie zdąrzy.

>> Teraz mamy i medycynę, w tym szczepionki.
>> Wtedy tego nie było.
>
> To chyba działa na naszą korzyść.

Ale jest czynnikiem zakłócającym. Co jeśli taka szczepionka ubije
łatwiej łągodnego wirusa?

--
Marcin

do góry