On Mon, 21 Feb 2022 14:15:15 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 21.02.2022 o 13:52, Shrek pisze:
>> W dniu 21.02.2022 o 13:49, Kviat pisze:

>>>> Dodajmy jeszcze że w ulotce nic nie pisze o dawce co trzy miechy.
>>>> Więc analogia to jest - dawkowanie w ulotce - jedna tabletka
>>>> dziennie, a lekarz mówi, że cztery. Robi się niezręcznie...
>>>
>>> Zachorowałeś, lekarz każe brać 1 dziennie przez tydzień. Tak jest w
>>> ulotce: 1 dziennie przez tydzień. Wyzdrowiałeś.
>>
>> Problem w tym, że na ulotce jest inaczej.
>
> Problem w tym, że resztę analogii wyciąłeś i udajesz, że nie zrozumiałeś.
>
> Dla porządku dodam, że wiele lekarstw ma na ulotce, że to lekarz
> decyduje ile i jakie i jak długo dawki podawać, a w treści poniżej są
> podane dawki zalecane.
>
> Wracając do tematu, to co jest napisane na ulotce szczepionki Pfizera:
> https://www.pfizerpro.com.pl/sites/default/files/com
irnaty_ll_lpd_approved_23.02.2021.pdf
>
> "Comirnaty jest szczepionką stosowaną w celu
> zapobiegania chorobie
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> COVID-19 wywoływanej przez wirusa SARS-CoV-2."
>
> "Szczepionka pobudza układ immunologiczny (naturalny układ obronny
> organizmu) do wytwarzania przeciwciał i komórek krwi, które zwalczają
> wirusa, tym samym zapewniając ochronę przed COVID-19."
>
> "Tak jak w przypadku każdej innej szczepionki,
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> cykl 2 dawek
> ~~~~~~~~~~~~~
> szczepionki Comirnaty
> może nie zapewniać pełnej ochrony wszystkim osobom, które go otrzymały
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pomiedzy "moze nie zapewniac pełnej ochrony wszystkim osobom",
a "nie zapewnia prawie zadnej ochrony przez zakażeniem i
zachorowaniem" jest roznica, nieprawdaz?

A gdzie te 95% skutecznosci deklarowane w tamtym okresie?

> oraz nie wiadomo jak długo ochrona ta będzie się utrzymywać."
> "Data ostatniej aktualizacji ulotki: 02/2021"

Mamy 02/2022, ulotka nie zostala zaktualizowana :-)

> Najważniejsze fragmenty podkreśliłem, żebyś nie mógł powiedzieć, że nie
> zauważyłeś, że szczepionka miała chronić przed zarażeniem, a nie chroni,

Miala jednak chronic przed chorobą. Nie przed zgonem, nie przed ciezką
postacia choroby, tylko ogolnie przed zachorowaniem.

Chroni obecnie ?

> więc szury miały rację i obiecali, że dwie dawki i koniec, a się
> okazało, że trzeba kolejne, wiec nie działa i szury miały rację.

trudno, aby wtedy podali dane dlugotrwale, tym niemniej ...
jakis kiepski rezultat obecnie wyszedl ...

A ochrona przed ciężką postacią choroby jak dlugo sie utrzymuje ?

J.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 14:22, Olin pisze:
> Dnia Mon, 21 Feb 2022 13:19:11 +0100, Shrek napisał(a):
>
>> NIe twierdziłem, że wynika, tylko że widać "zabory" (czyli np PKB) na
>> tym wykresie. Tak samo jak szczepionki. Tłumaczyłem ci jedynie, że z
>> pojedynczego wykresu zależnego od chgw ilu zmiennych nie wolno wyciągać
>> wniosków. Bo z samego wykresu równie dobrze mogła to być korelacja ze
>> szczepionkami jak i przynależnością do starej europy i byłych demoludów
>> (prawie 100%, bo grecja namieszała).
>
> Społeczeństwo generalnie zyskało, że nie poszedłeś na studia techniczne i
> nie budujesz mostów.

Zdradzę ci tajemnicę - poszedłem:P I miałem tam między innymi
metrologię. Dzięki temu wiem, że korelacja to nie od razu związek
przyczynowo skutkowy:P Ale uspokoję cię - mosty to nie moja działka:P

> Może na sali sądowej wygrywa ten, kto potrafi więcej razy i pewniejszym
> głosem powtórzyć to samo, ale w naukach ścisłych w ten sposób furory nie
> zrobisz.

Jakąś tam zrobiłem. Co prawda nie w nauce a inżynierii.

> Ciągle nie wytłumaczyłeś, dlaczego nie widać 'zaborów' w 2020:
> https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view
> Masz jakieś pomysły?

Bo nie musi?

> Teraz piszesz, że jeden wykres nic nie znaczy (litościwie nie pytam
> dlaczego),

A pytaj. Dlatego że zależy on on mnóstwa czynników. Nie tylko i
wyłącznie od stopnia zaszczepienia - uprzedzając od niego też - być może
nawet głównie.


> ale tymi zakażeniami w różnych województwach z tłitera rzucałeś
> bez zahamowań i komentarzy, że "z pojedynczego wykresu zależnego od chgw
> ilu zmiennych nie wolno wyciągać wniosków".

LOL - przecież właśnie wrzuciłem ten wykres jako przykład, że z jednego
takiego wykresu nie można wyciągać wniosków, bo może to prowadzić do
głupawych hipotez.

> Nawiasem mówiąc, fraza "wykresu zależnego od chgw ilu zmiennych" jest bez
> sensu. Wykres 2D (jakikolwiek) opisuje zależność od jednej zmiennej.

No właśnie nie. To próbuję ci uświadomić:P Opisuje jeden ciąg wartości w
funkcji innego ciągu wartości. Nie zawsze pokazuje jakąkolwiek zależność
(bo może jej po prostu nie być), a prawie nigdy nie opisuje dokładnie
zależności między tymi zmiennymi, bo wpływa na nią pierdyliard innych
zmiennych. Możesz na przykład zrobić zależność średniej długości życia
od imienia. I nawet uzyskasz jakieś wyniki - prawdopodobnie im bardzie
wydziwione imię, tym krótsze życie. Ale taki wykres choć pokazuje
długość życia w funkcji imienia, to nie pokazuje zależności między tymi
zmiennymi a to, że jak ktoś miał pecha mieć zjebanych rodziców to znów z
różych wzgędów średnio żyje krócej.


> Sęk w
> tym, jaki jest współczynnik korelacji.

To nic nie musi znaczyć. Może (i często znaczy) ale nie musi. masz
przykłady https://bestlifeonline.com/weird-coincidence/ .


> Od wielu zmiennych to może zależeć
> jakaś wielkość (np. zgony na kowid).
> Jakie są inne - poza szczepieniami - czynniki wpływające na zgony na kowid?

Ww chuj i jeszcze trochę. A od czego zależała zanim nie było szczepień?

> Jak się korelują ze zgonami?
> Któryś z nich ma lepszy współczynnik korelacji niż szczepienia dla IV fali
> (dla UE wyszło -0.88)?

Oczywiście - na twojej grafice chociażby jest 100% koincydencja miedzy
tym czy masz zgony powyżej średniej, w zależności do tego czy dane
państwo należało do bloku socjalistycznego + grecja:P Czy z tej
korelacji bezpośrednio coś wynika - raczej nie. Ale pośrednio już
całkiem prawdopodobne - choćby w tych krajach jest niższy poziom
wyszczepienia, wynikający zapewne pod troszę z tego, że obywatele tych
państw mają w zwyczaju nie ufać swoim rządom i robienie władzy wbrew
jest częścią ich kultury. Nawet się ładnie wpisuje, bo grecy znani są z
kombinowania na złość władzy na równi albo i lepiej niż demoludy.
Oczywiście poziom "służby" zdrowia też raczej musi wpływać - czekanie w
karetce 8 godzin nie poprawia statystyk.

Swoją drogą ciekawe czy widać zabory w nieczech.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 14:31, J.F pisze:

> A ochrona przed ciężką postacią choroby jak dlugo sie utrzymuje ?

Dłużei i lepiej. Ale jak tak dalej pójdzie to też różowo nie będzie (z
punktu widzenia stosowania szczepień, bo ogólnie to w dobrą stronę
idzie). Omikron ma zdecydowanie mniejszą smiertelność. Do tej pory było
warto bo miałeś mniejszą szansę na NOPa niż smierć na covid. Ale teraz
szanse na śmierć na covid maleją, szanse na nopa rosną "dramatycznie" bo
trzy dawkie to w przybliżeniu o 1/3 więcej. Jak będzie czwarta to już
dwukrotnie. Dodatkowo i tak każdy praktycznie ma kontakt z wirusem więc
na bieżąco układ odpornosciowy jednak się jakoś updejtuje. Jak ktoś w
końcu uczciwie policzy, to może się okazać, że korzysci jeśli są to
znikome i może nie warto w to środków zużywać. Tak wiem - szur ze mnie;)


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On Mon, 21 Feb 2022 15:46:42 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 21.02.2022 o 14:31, J.F pisze:
>> A ochrona przed ciężką postacią choroby jak dlugo sie utrzymuje ?
>
> Dłużei i lepiej. Ale jak tak dalej pójdzie to też różowo nie będzie (z
> punktu widzenia stosowania szczepień, bo ogólnie to w dobrą stronę
> idzie). Omikron ma zdecydowanie mniejszą smiertelność. Do tej pory było
> warto bo miałeś mniejszą szansę na NOPa niż smierć na covid. Ale teraz
> szanse na śmierć na covid maleją, szanse na nopa rosną "dramatycznie" bo
> trzy dawkie to w przybliżeniu o 1/3 więcej.

IMO - jak nie miales mocnego NOP po pierwszej dawce, to ryzyko, ze sie
cos zlego przydarzy po kolejnych jest juz mniejsze.

Chociaz ... jak nikt nie badal, to skad wiadomo, czy np po drugiej i
kolejnych nie grozi zakrzepica ... w rzadkich przypadkach.

> Jak będzie czwarta to już
> dwukrotnie. Dodatkowo i tak każdy praktycznie ma kontakt z wirusem więc
> na bieżąco układ odpornosciowy jednak się jakoś updejtuje. Jak ktoś w
> końcu uczciwie policzy, to może się okazać, że korzysci jeśli są to
> znikome i może nie warto w to środków zużywać.

No wlasnie - skoro tyle nowych zachorowan, to moze wirus kraży i kazdy
moze Omicrona zlapac.

Tylko jest w tym kolejny niuans - Omikron zmutuje. I skad wiadomo,
ze do w miare bezpiecznej odmiany?

J.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 16:23, J.F napisał:
> On Mon, 21 Feb 2022 15:46:42 +0100, Shrek wrote:
>> W dniu 21.02.2022 o 14:31, J.F pisze:
>>> A ochrona przed ciężką postacią choroby jak dlugo sie utrzymuje ?
>>
>> Dłużei i lepiej. Ale jak tak dalej pójdzie to też różowo nie będzie (z
>> punktu widzenia stosowania szczepień, bo ogólnie to w dobrą stronę
>> idzie). Omikron ma zdecydowanie mniejszą smiertelność. Do tej pory było
>> warto bo miałeś mniejszą szansę na NOPa niż smierć na covid. Ale teraz
>> szanse na śmierć na covid maleją, szanse na nopa rosną "dramatycznie" bo
>> trzy dawkie to w przybliżeniu o 1/3 więcej.
>
> IMO - jak nie miales mocnego NOP po pierwszej dawce, to ryzyko, ze sie
> cos zlego przydarzy po kolejnych jest juz mniejsze.


Dziwne rzeczy opowiadasz, bo o ile wśród osób mi znajomych po 1 dawce
jakiś wielkich problemów nie było, to po 3 i owszem. Ale co tam - pewnie
mieli pecha...

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Mon, 21 Feb 2022 16:31:15 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 21.02.2022 o 16:23, J.F napisał:
>> On Mon, 21 Feb 2022 15:46:42 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 21.02.2022 o 14:31, J.F pisze:
>>>> A ochrona przed ciężką postacią choroby jak dlugo sie utrzymuje ?
>>>
>>> Dłużei i lepiej. Ale jak tak dalej pójdzie to też różowo nie będzie (z
>>> punktu widzenia stosowania szczepień, bo ogólnie to w dobrą stronę
>>> idzie). Omikron ma zdecydowanie mniejszą smiertelność. Do tej pory było
>>> warto bo miałeś mniejszą szansę na NOPa niż smierć na covid. Ale teraz
>>> szanse na śmierć na covid maleją, szanse na nopa rosną "dramatycznie" bo
>>> trzy dawkie to w przybliżeniu o 1/3 więcej.
>>
>> IMO - jak nie miales mocnego NOP po pierwszej dawce, to ryzyko, ze sie
>> cos zlego przydarzy po kolejnych jest juz mniejsze.
>
> Dziwne rzeczy opowiadasz, bo o ile wśród osób mi znajomych po 1 dawce
> jakiś wielkich problemów nie było, to po 3 i owszem. Ale co tam - pewnie
> mieli pecha...

Ale jakies powazniejsze klopoty czy cos w rodzaju "mocne
przeziebiebienie/grypa" przez 1 dzien?
Co wydaje sie normalne i nieistotne, a wrecz prawidlowe ...

J.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 16:23, J.F pisze:

> IMO - jak nie miales mocnego NOP po pierwszej dawce, to ryzyko, ze sie
> cos zlego przydarzy po kolejnych jest juz mniejsze.

Zależy - jak nie jesteś uczulony, to rzeczywiście pewnie nagle się nie
staniesz. Co do reszty - wcale taki pewny nie jestem. Znaczna część
nopów to chyba pochodzi od nadmiernej odpowiedzi układu
immunologicznego. IMHO ryzyko tych właśnie nopów rośnie z kolejnymi
dawkami. Pewnie są jakieś badania, bo chyba tak zupełnie na pałę to
niedopuścili.

> Chociaz ... jak nikt nie badal, to skad wiadomo, czy np po drugiej i
> kolejnych nie grozi zakrzepica ... w rzadkich przypadkach.

Zakładam, że jednak badał. Zakrzepica to zresztą chyba astra. I coś
ptaszki ćwierkały, że to efekt trafienia w naczynie krwionośnie - ale
nie weryfikowałem, więc traktuj to jak plotkę.

> Tylko jest w tym kolejny niuans - Omikron zmutuje. I skad wiadomo,
> ze do w miare bezpiecznej odmiany?

Zmutować to mutuje zupełnie losowo. Po prostu te bardziej zaraźliwe i
łagodniejsze mają zdecydowanie większe szanse na wyparcie aktualnej
wersji, więc prawdopodobieństwo, że następny też będzie łagodny i
zaraźliwy jest po prostu zdecydowanie większe.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On Mon, 21 Feb 2022 18:47:04 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 21.02.2022 o 16:23, J.F pisze:
>> IMO - jak nie miales mocnego NOP po pierwszej dawce, to ryzyko, ze sie
>> cos zlego przydarzy po kolejnych jest juz mniejsze.
>
> Zależy - jak nie jesteś uczulony, to rzeczywiście pewnie nagle się nie
> staniesz. Co do reszty - wcale taki pewny nie jestem. Znaczna część
> nopów to chyba pochodzi od nadmiernej odpowiedzi układu
> immunologicznego. IMHO ryzyko tych właśnie nopów rośnie z kolejnymi
> dawkami. Pewnie są jakieś badania, bo chyba tak zupełnie na pałę to
> niedopuścili.
>
>> Chociaz ... jak nikt nie badal, to skad wiadomo, czy np po drugiej i
>> kolejnych nie grozi zakrzepica ... w rzadkich przypadkach.
>
> Zakładam, że jednak badał. Zakrzepica to zresztą chyba astra. I coś
> ptaszki ćwierkały, że to efekt trafienia w naczynie krwionośnie - ale
> nie weryfikowałem, więc traktuj to jak plotkę.

Ja cos czytalem, ze to skutek tego wirusa nosnego ... byc moze.

Tym niemniej ... czy mozemy byc pewni, ze ryzyko nie wzrasta z kazdą
dawką ?

>> Tylko jest w tym kolejny niuans - Omikron zmutuje. I skad wiadomo,
>> ze do w miare bezpiecznej odmiany?
>
> Zmutować to mutuje zupełnie losowo. Po prostu te bardziej zaraźliwe i
> łagodniejsze mają zdecydowanie większe szanse na wyparcie aktualnej
> wersji, więc prawdopodobieństwo, że następny też będzie łagodny i
> zaraźliwy jest po prostu zdecydowanie większe.


No chyba, ze bedzie jeszcze bardziej zarazliwy, i bardziej smiertelny
:-)

Albo wcale nie bardziej zarazliwy, ale populacja zarazona omikronem
bedzie wylegarnią mutacji.

No i wlasnie - szczepionki obecne skracaja okres zakazenia Omikronem,
czy nie bardzo?

J.

do góry

W dniu 21.02.2022 o 15:46, Shrek pisze:

> Do tej pory było warto bo miałeś mniejszą szansę na NOPa niż smierć na covid. Ale
teraz
> szanse na śmierć na covid maleją, szanse na nopa rosną "dramatycznie" bo
> trzy dawkie to w przybliżeniu o 1/3 więcej.


Skoro po pierwszej dawce zaswędziała mnie ręka, po drugiej dawce
zaswędziała mnie ręka i po trzeciej dawce zaswędziała mi ręka... to
teraz muszę się zastanowić, czy po drugiej dawce zaswędziała mnie dwa
razy mocniej niż po pierwszej, a po trzeciej dawce zaswędziała dwa razy
mocniej niż po drugiej, czyli cztery razy mocniej niż po pierwszej.
Faktycznie, można się w tej olbrzymiej i masowej ilości NOPów,
porównywalnych kalibrem ze śmiercią i powikłaniami po chorobie,
strasznie pogubić.

Wytłumacz mi, jak policzyłeś, że przy trzeciej dawce dramatycznie rosną
szanse na NOPa (porównywalnego ze śmiercią) u człowieka, którego po
pierwszej i po drugiej dawce tylko zaswędziała ręka? Bo mi, na chłopski
rozum wychodzi, że skoro po pierwszej dawce zaswędziała go ręka, po
drugiej dawce zaswędziała go ręka, to... po trzeciej dawce ma
dramatycznie dużo większe szanse na swędzenie ręki, niż na śmierć.
Nie wykluczam, że się mylę. Chciałbym wiedzieć jak do tego doszedłeś.

I nie rozumiem jeszcze jednej rzeczy...
Ja np. wolę mieć większą szansę na mocniejsze swędzenie ręki po
szczepieniu (choć nie przypominam sobie żeby mnie bardziej swędziała po
trzecim, niż po pierwszym), niż mniejszą szansę na śmierć bez szczepienia.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 21.02.2022 o 16:31, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 21.02.2022 o 16:23, J.F napisał:

>> IMO - jak nie miales mocnego NOP po pierwszej dawce, to ryzyko, ze sie
>> cos zlego przydarzy po kolejnych jest juz mniejsze.
>
>
> Dziwne rzeczy opowiadasz, bo o ile wśród osób mi znajomych po 1 dawce
> jakiś wielkich problemów nie było, to po 3 i owszem. Ale co tam - pewnie
> mieli pecha...

Jeżeli to nie był dziwny zbieg okoliczności (ciekawe, że takimi zbiegami
okoliczności szury antyszczepionkowe sypią jak z rękawa w miarę
potrzeby; wszystkie szury nagle mają znajomych pracujących "w dużej
firmie farmaceutycznej", "w dużej firmie dostarczającej sprzęt
medyczny", "wszystkie znane im osoby takiego NOPa dostali, że przez
tydzień po szczepieniu wstać z łóżka nie mogli"... itd.), to na pewno
już naukowcy zauważyli to zjawisko.

Zauważyli?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry