W dniu 12.02.2022 o 12:26, Kviat pisze:

>> Fajnie - jak już pisałem hęzyk ghotego znam w stopniu zaledwie
>> podstawowym,
>
> Fajnie -jak już pisałem, to nie moja wina i nie potnę się z tego powodu.
> Dorosły jestem.

Fajnie, że wyciąłeś dalszy ciąg - prosiłem cię po prostu o cytat - może
być po niemiecku, ale żebym nie musiał przeglądać całego raportu w
poszukiwaniu twojego argumentu - zresztą wcześniej też rzucałeś linkami,
gdzie podobno dane były a wcale ich nie było.

> Uczepiłeś się tego 10% jak rzep psiego ogona,

Uczepiłem się;) Czy to takie istotne, że szczepionka straciła skuteczność?;)

> A więc, po spadku odporności, aby ODBUDOWAĆ odporność trzeba wziąć dawkę
> przypominającą.

Czyli trzeba wziąć trzecią dawkę szczepionki dwudawkowej? A ile dawek
finalnie przewidujesz? Już pomijam fakt, że z tego wynika, że możesz
mieć cert bez żadnej odporności.

> Na tych wykresach które sam osobiście tu wrzuciłeś, w języku normalnym
> dla ludzi, jest WYRAŹNIE zaznaczone, że 2-4 tygodniu po szczepieniu
> DAWKĄ PODSTAWOWĄ, której się tak mocno uczepiłeś, skuteczność jest na
> poziomie 60-80%.

No i super. Tylko że po pół roku jest już homeopatyczna. Więc po pół
roku szczepionka _nie_działa_ (przypomnę po raz kolejny - wbrew mądrości
etapu, od zawsze efektywność szczepionke oceniało się przeciw
_zachorowaniu_). A teraz proszę powiedz na głos, że szczepionka przyjęta
w schemacie podstawowym po pół roku nie działa:P

> To jakim cudem, kurwa, cały czas twierdzisz, że szczepionki nie działają?

Normalnie - bierzesz instrukcję, robisz zbodnie z instrukcją, sprawdzasz
po pół roku i.... nie działa;P

> No i właśnie z tych badań wynika, że trzeba podać dawkę przypominającą
> żeby podnieść odporność, bo są dobrze przebadane.

Przecież były najlepiej przebadane i wychodziło że dwie?

>> A to już nie. Miała działać po dwóch i tak była badana
>
> I działa. Sam wrzuciłeś te wykresy.

Nie - po dwóch _nie_działa_.

>> - najlepiej w historii. Tak na marginesie - czy w związku ze zmianą
>> schematu były prowadzone nowe badania na temat jej bezpieczeństwa?
>
> A skąd. Dopuścili niebezpieczną szczepionkę, a dawkę przypominającą
> wylosowali grając w kości, przyglądając się fusom po kawie, rzucając
> kamieniami runicznymi i patyczkami do feng shui, czy czym tam oni rzucają.
> Chlejąc przy tym wódę i zagryzając ogórkami kiszonymi.

Więc pewnie dasz linka do tych badań dopuszczających? NIe mówię, że nie
ma, ale nie zdziwię się jak się okaże że jednak nie ma linka do badań.

Wpisałem z ciekawości "bezpieczeństwo trzeciej dawki"

https://szczepienia.pzh.gov.pl/wyniki-bezpieczenstwa
-po-podaniu-trzeciej-dawki-szczepionki-przeciw-covid
-19-w-stanach-zjednoczonych/

- w stanach badali i jest bezpieczne. Czytamy dalej i "System V-safe to
dobrowolny, oparty na smartfonach," - no proszę cię....

https://www.mp.pl/szczepienia/ekspert/ekspert-covid-
19/281667,co-wiemy-o-immunogennosci-tolerancji-i-bez
pieczenstwie-trzeciej-dawki-szczepionki-comirnaty-u-
doroslych

Tu już lepiej - wynika że przebadano 350 osób ale tylko w zakresie NOP
do 1 miesiąca, ale nie wynika z artykułu, że to te testy dpuszczające
nowy schemat.

https://www.medonet.pl/porozmawiajmyoszczepionce/szc
zepionka-na-covid-19,eksperci--trzecia-dawka-szczepi
onki-przeciw-covid-19-nikomu-nie-zaszkodzi,artykul,5
5608390.html

Tu mamy po prostu głębokie przekonanie Prycia.

https://www.gov.pl/web/szczepimysie/trzecia-dawka

Robi się oficjalnie. " Ryzyko zgonu z powodu COVID19, wśród osób
niezaszczepionych w stosunku do zaszczepionych, jest blisko 60 razy
większe." Poważnie? No i mowy o żadnych nowych badaniach
dpouszczajacych nie ma.

Zaczynam się domyślać, że są tylko w jednym języku;)

>> Specjalistą nie jestem, ale logika podpowiada, że ci innego wziąć dwie
>> dawki na raz a co innego dobijać co kwartał.
>
> No tak. Bo oczywiście podają dwie dawki na raz. Jedną w lewe ramię, a
> drugie w drugie ramię. Jedną podaje brunetka, a drugą blondynka.
> Równowaga w przyrodzie musi być zachowana.

Z tych wykresów wynika, że żeby być powyżej 50% skuteczności trzeba brać
bustera co 3 miechy. Troszkę tak dziwnie się robi.

>> Nie zapomniałem - pisałem wyraźnie 10% po 25 tygodniach. Łącznie z
>> wykresikami.
>
> Jako dowód, że szczepionki nie działają.
> Co jest oczywistą bzdurą.

Jako dowód, że po pół roku skuteczność szczepionki jest homeopatyczna.

>> Powiem szczerze - nie uśmiecha mi się brać co trzy miesiące, dopóki
>> ktoś nie stwierdzi jednoznacznie że taki schemat został należycie
>> przebadany i pozostaje bez skutków ubocznych.
>
> Naukowcy twierdzą, że stwierdzili.
> Czego ci jeszcze brakuje? Błogosławieństwa od szura szurów
> antyszczepionkowych, czy od samego papieża?

Na początek

> Naukowcy cały czas monitorują temat, nie ma żadnej gwarancji, że kolejna
> mutacja będzie łagodniejsza i są gotowi w każdej chwili na modyfikację
> szczepionki. Cały czas ważą konieczność/możliwość wdrożenia
> zmodyfikowanych szczepionek w obliczu istniejących i nadal działających,
> bo to cały proces logistyczny na skalę światową.
> Gdyby było tak, że obecne szczepionki w ogóle nie działają (a działają),
> to już dawno wprowadziliby zmodyfikowane.
> Nie ma w tym żadnej magii ani międzynarodowego spisku w celu depopulacji.
>
> To dopiero będzie dramat, jak pojawi się nowy wariant, jeszcze bardziej
> zjadliwy, a naukowcy wypuszczą nową szczepionkę po dwóch tygodniach...
> Już słyszę (i naukowcy zapewne też) ten płacz i rozpacz szurów, że jak
> to możliwe, że tak szybko opracowali szczepionkę, że chcą szprycować
> ludzi nieprzebadaną szczepionką i robić na ludziach eksperymenty. No
> serio? Dwa tygodnie badali i już wiedzą?
>
> Dlaczego, wydawałoby się rozsądni ludzie, dokładają do szurskiego
> ogródka kamyki - pojąć nie mogę.
>
> Pozdrawiam
> Piotr


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 12.02.2022 o 14:31, Kviat pisze:
> W dniu 11.02.2022 o 18:57, Shrek pisze:
>
>>
>> Akurat ta przeciw kowid... no nie. 10% skuteczności przeciw
>> dominującemu wariantowi ciężko nazwać skutecznością.
>
> No popatrz, a jednak nazywają to skutecznością. I to w ludzkim języku:
>
> https://konkret24.tvn24.pl/swiat,109/niemieccy-badac
ze-odkryli-ze-uklad-odpornosciowy-u-zaszczepionych-z
degradowal-sie-o-87-procent-to-nieprawda,1091201.htm
l

> Powołują się na ten sam raport co ty, z tym samym wykresem, ale
> powiększonym, więc lepiej widać, że są skuteczne.

No właśnie patrzę na ten rysunek i nie poznaję w tym samym raporcie.
Zresztą dziwny wykres - po 19 tygodniu rośnie zamiast spadać. Dobra -
który to rysunek będzie w raporcie UKHSA? Bo zaryzykuję stwierdzenie, że
to jakieś stare dane, albo wręcz zmanipulowane. Mam nadzieję, że raport
_UK_HSA uda się znaleźć w normalnym języku;)


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 12.02.2022 o 14:46, Shrek pisze:
> W dniu 12.02.2022 o 12:26, Kviat pisze:

>>
>> Jako dowód, że szczepionki nie działają.
>> Co jest oczywistą bzdurą.
>
> Jako dowód, że po pół roku skuteczność szczepionki jest homeopatyczna.

Czyli przez pół roku działają, więc twierdzenie, że nie działają jest
bzdurą.
A potem można przyjąć dawkę przypominającą, która odbudowuje odporność,
więc również jest dowodem, że szczepionki działają.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 12.02.2022 o 14:55, Shrek pisze:

>
> Bo zaryzykuję stwierdzenie, że
> to jakieś stare dane, albo wręcz zmanipulowane. Mam nadzieję, że raport
> _UK_HSA uda się znaleźć w normalnym języku;)

Ale po co aż tak ryzykować? Wystarczy spojrzeć na datę artykułu i
wystarczy się domyślić, że to NA BANK trochę starsze dane z jakiegoś
starszego raportu.
Czy to coś zmienia? Na tym wykresie widać dokładnie to samo, co na tych
twoich. Że po jakimś czasie skuteczność spada.

Co nie zmienia istoty, że obydwa pokazują, ten trochę starszy wykres,
jak i ten twój nowszy, że szczepionki działają.

No bo skoro skuteczność spada, to nie spada z zera do zera. Gdyby nie
działały, to nie miałyby z czego spadać.

Prościej już nie potrafię ci tego wytłumaczyć.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 12.02.2022 o 15:31, Kviat pisze:

>> Jako dowód, że po pół roku skuteczność szczepionki jest homeopatyczna.
>
> Czyli przez pół roku działają,

Poprawiam - czyli przez pół roku _działały_. Nie ma za co:P

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 12.02.2022 o 15:40, Kviat pisze:

>> Bo zaryzykuję stwierdzenie, że to jakieś stare dane, albo wręcz
>> zmanipulowane. Mam nadzieję, że raport _UK_HSA uda się znaleźć w
>> normalnym języku;)
>
> Ale po co aż tak ryzykować? Wystarczy spojrzeć na datę artykułu i
> wystarczy się domyślić, że to NA BANK trochę starsze dane z jakiegoś
> starszego raportu.
> Czy to coś zmienia?

Tak - są nieaktualne.

> Na tym wykresie widać dokładnie to samo, co na tych
> twoich. Że po jakimś czasie skuteczność spada.

Nie tak dokładnie to samo. Bo na nowych idzie w stronę zera. Ale to
rzeczywiście szczegół, bo i tak jest to zupełnie nieakceptowany poziom.

> Co nie zmienia istoty, że obydwa pokazują, ten trochę starszy wykres,
> jak i ten twój nowszy, że szczepionki działają.

No ale nie ta dwudawkowa, którą przyjęły miliardy osób. Te akuratnie
działają i trzeba nowych dawek. A tak naprawdę to trzeba aktualizacji.

> No bo skoro skuteczność spada, to nie spada z zera do zera. Gdyby nie
> działały, to nie miałyby z czego spadać.
>
> Prościej już nie potrafię ci tego wytłumaczyć.

No nie jest to łatwe zadanie, żeby wytłumaczyć, że niedziałanie jest
dowodem na działanie;)


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 12.02.2022 o 15:55, Shrek pisze:
> W dniu 12.02.2022 o 15:31, Kviat pisze:
>
>>> Jako dowód, że po pół roku skuteczność szczepionki jest homeopatyczna.
>>
>> Czyli przez pół roku działają,
>
> Poprawiam - czyli przez pół roku _działały_. Nie ma za co:P

Ale wiesz, że jak wlejesz paliwo do samochodu, to też zacznie działać,
bo brak paliwa wcale nie oznacza, że zepsuł się silnik i zawsze był
zepsuty, a naukowcy cię oszukali?

Z tym paliwem to w ogóle śmieszna sprawa, bo skuteczność pracy silnika
nie rośnie wraz z ilością zatankowań.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 12.02.2022 o 15:58, Shrek pisze:

>
> Nie tak dokładnie to samo. Bo na nowych idzie w stronę zera. Ale to
> rzeczywiście szczegół, bo i tak jest to zupełnie nieakceptowany poziom.

No. Jak paliwo zejdzie do zera, to też jest nieakceptowalny poziom, bo
staniesz na środku autostrady.
Ależ ci naukowcy cię oszukali, obiecywali przecież, że jak dwa razy
zatankujesz to silnik będzie działał.
Cholerni oszuści, a szury miały rację.

> No nie jest to łatwe zadanie, żeby wytłumaczyć, że niedziałanie jest
> dowodem na działanie;)

No widzę właśnie.
A najtrudniej jest przekonać, że jak silnik stanie, to nie znaczy, że
paliwo przestało działać i jest nieskuteczne.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 12.02.2022 o 16:12, Kviat pisze:

>> Poprawiam - czyli przez pół roku _działały_. Nie ma za co:P
>
> Ale wiesz, że jak wlejesz paliwo do samochodu, to też zacznie działać,
> bo brak paliwa wcale nie oznacza, że zepsuł się silnik i zawsze był
> zepsuty, a naukowcy cię oszukali?

A w ulotce coś pisali o tankowaniu? Możesz przypomnieć ilo dawkowa ta
szczepionka była? Co więcej jak ktoś wtedy twierdził, że będzie więcej
dawek, to był traktowany jako szur i powoływano się na brak naukowych
podstaw do takich twierdzeń. Co bardziej ugodowi twierdzili, że
istnstieją trzydawkowe szczepionki i być może trzecia dawka będzie
potrzebna ale tragedii nie ma. No ale... po trzeciej dawca znów poniżej
50% skuteczności przeciw zachorowaniu spada po 3 miesiącach. A przecież
nikt nie powiedział, że omikron to ostatni warianrt. Różnica między
dwudawkową szczepionką a dawką co trzy miesiące jest jednak dość
zasadnicza.
--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 12.02.2022 o 16:19, Kviat pisze:

>> Nie tak dokładnie to samo. Bo na nowych idzie w stronę zera. Ale to
>> rzeczywiście szczegół, bo i tak jest to zupełnie nieakceptowany poziom.
>
> No. Jak paliwo zejdzie do zera, to też jest nieakceptowalny poziom, bo
> staniesz na środku autostrady.

To jakaś nowa narracja, że szczepionkę dwudawkową trzeba "tankować" co
trzy miechy i niczego nadzwyczajnego w tym nie ma? Przypomnij proszę
jaka inna dwudawkowa szczepionka wymaga subskrypcji "tankowania" co
trzy miechy żeby uzyskać i tak żałosną skuteczność 50%

> Ależ ci naukowcy cię oszukali, obiecywali przecież, że jak dwa razy
> zatankujesz to silnik będzie działał.

No patrz - na wzw B tankuje sie trzy razy i generalnie działa. Jakoś
nikt nie biega co chwila się szczepić.

> Cholerni oszuści, a szury miały rację.

No widzisz - łatwiej człowieka oszukać, niż uświadomić go że został
oszukany:P

> No widzę właśnie.
> A najtrudniej jest przekonać, że jak silnik stanie, to nie znaczy, że
> paliwo przestało działać i jest nieskuteczne.

Nowa prawda etapu. Szczepienia są jak samochód i trzeba tankować co trzy
miechy, żeby miały skuteczność 50%. Znaczy na to wygląda, bo chuj wie
jak będzie - przecież naukowcy to nie wróżki, żeby przyszłość przewidywać:P

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry