W dniu 09.02.2022 o 13:28, Kviat pisze:

>> No więc badania były robione pod presją czasu i siłą rzeczy krótkie.
>> Dlatego głupota jest pisać, że jest najlepiej przebadana, bo nie jest.
>
> Ci naukowcy, to muszą być strasznie głupi.

Dlaczego naukowcy a nie ty, który twierdzisz, że to najlepiej przebadana
szczepionka? Co się naukowcami teraz wypierasz?

>> Było za mało czasu żeby ocenić jej skuteczność w dłuższej perspektywie.
>
> No przecież. Ci głupcy nigdy by nie wpadli na to żeby oceniać
> skuteczność na bieżąco. Ba! Nawet nie wpadli na to, żeby tak napisać w
> swoich badaniach, że ocena skuteczności wynika z aktualnych danych.
> Co za durnie...

No więc kiedyś była skuteczna przeciw zachorowaniu i dwudawkowa. Teraz
już nie jest. Wiec trochę słabo z tą "najlepiej przebadaną szczepionką"
skoro była tak dobrze przebadana, że w ciągu niecałego roku od
wprowadzenia okazało się, że nie trzyma żadnego okreslonego w tym
najlepszym badaniu parametru.

Równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że klimat z 2 lutego, to najlepiej
zbadany klimat od poczatku wszczechświata:P Po prostu kilka(naście?)
miesięcy badań dopuszczających szczepień i najlepiej przebadana nie
łączą się w jednym zdaniu i powtarzanie takich głupot jest wodą na młyn
szurów.

> Pewnie "stare" szczepionki też olali i poprzestali na ocenie
> skuteczności sprzed kilkudziesięciu lat i do dzisiaj załączają do nich
> pożółkłe ze starości ulotki, które wydrukowali na samym początku.

Jakie szczepionki przestają działać po pół roku, czego nie było w
badaniach dopuszczających? Był drugi taki fakap w historii medycyny?

>> więc stwierdzono huraoptymistycznie że nic - nie ma danych więc
>> ignorujemy ten aspekt.
>
> No bo od dawna wiadomo, że naukowcy mają obowiązek wyciągać wnioski z
> danych, które nie istnieją.

Ta, bo nie było danych, że koronawirusy bardzo dobrze mutują. No ale
twierdzisz, że "najlepiej przebadana szczepionka" i po prostu pominieto
fakt mustowania wirusa i którego kuzynach było wiadomo że mutuje, bo...
brak danych, więc chuj tam - najważniejsze że najlepiej przebadana.

> Czyli jest nadzieja, że jednak szury mają rację i wsadzanie do pieca na
> trzy zdrowaśki jest skuteczniejsze od kompletnie nieskutecznych
> szczepionek.


Ty to jednak jesteś niereformowalny... NIe jestem kurwa szurem i
naprawdę mam ochotę merytorycznie porozmawiać. Ale chyba obrażam twoje
uczucia religijne.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 09.02.2022 o 11:10, Olin pisze:

> No i, przykładowo, w Polsce od 15.11.2021 do 7.02.2022 zmarło 9 z czipami i
> 60 nieszczepów w wieku 44 lat.

Przy czym dalej ogólnie wśród czarnych worków jest 30% pokłótych na 57%
udziałw w społeczeństwie. Not great not terrible, natomiast bardzo
daleko od tego co zapowadano (100% skuteczność przed cięzkim przebiegiem)

Ponieważ jesteś fanem korelacji to masz tu fajną:

https://twitter.com/Marek39556099/status/14906458417
15081220/photo/2


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 09.02.2022 o 11:17, Olin pisze:

> W 2020 żadnych trendów nie widzę. Wsp. korelacji prawie 0.
> https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view?usp=sharing
> Po roku nagle pojawiają się te trendy, ale zupełnie nie wiadomo dlaczego.

A ktoś pisał, że nie wiadomo dlaczego? Zacytujesz? Jedyne co pisałem, to
że jest mnóstwo innych zmiennych i nawet na głupim obrazku było widać
"zabory". I jest to dość standardowy widok. Na bardzo wielu obrazkach
widać "zabory" i nic dziwnego w tym nie ma. Widać ją również na mapach
powiatów w polsce - zarówno w wyszczepieniu jak i śmiertelności - nic
dziwnego, że ją widać, bo po prostu ona istnieje i nikt rozsądny temu
nie przeczy. Ja też nie.

> No właśnie. Tak jakoś wyszło, że im biedniejsi albo z traumą po najlepszym
> z ustrojów, tym mniej mają oleju w głowie.
> Temat do rozważań dla socjologów.

Więc jest korelacja między biedą (pomińmy czy finansową czy umysłową) na
tym obrazku czy nie, czy nie? Bo korelacji jednoczesnie zaprzeczasz i tą
rzekomo nieistniejąca od razu wyjaśniasz:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 09.02.2022 o 10:59, Olin pisze:
> Dnia Tue, 8 Feb 2022 18:36:50 +0100, Shrek napisał(a):
>
>> No ale jak widać że obrazek dzieli się na dwa - górną starą unnię i
>> dolny post demolud, to będziesz pisał w nieskończoność i wywywal
>> interlektora od szurów:P
>>
>> Zrozum - ja nie przeczę korelacji między szczepieniami i zgonami. Ba nie
>> przeczę związkowi przyczynowo skutkowemu. Tłumacze tylko że ta śmieszna
>> grafika nic nie udowadnia.
>
> Przyznam, że spodziewałem się mniej więcej takiej reakcji, choć wcale się
> nie cieszę, że mam zdolności profetyczne.

Żadnych zdolności profetycznych nie przedstawiłeś, bo tylko
potwierdziłeś to co wcześniej pisałem. Ty zresztą też:P

> Nie wiadomo, który obrazek masz na myśli, ale zgaduję, że ten:
> https://drive.google.com/file/d/1K9fPdDtNLLLopgByvUV
cayCpclOe0xIH/view?usp=sharing

NIe ten. Ten z gwiazdkami unijnymi.

> Rzecz jasna nie tłumaczysz, czemu podział obrazka na ex-demoludy i starą UE
> nie występuje dla roku 2020:
> https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view?usp=sharing

NIe wytłumaczę, bo nie ma takiej potrzeby - nie zaprzeczam temu. To
zaprzeczenie pojawia się tylko w twojej głowie. Nigdy nie przeczyłem, ze
poziom wyszczepienia wpływa na śmiertelność i co jakiś czas na wszelki
wypadek to podkreślam, bo próbuje się (i ty to również robić) wmówić mi,
że zaprzeczam działaniu szczepień w zakresie zmniejszania śmiertelności.
NIe zaprzeczam, co więcj uważam, że rzeczywiście szczepienia się
przyczyniają do jej spadku. Próbujesz dyskutować ze mną ztezą której
_nigdy_ nie postawiłeś. Z jakiegoś powodu uważasz mnie za szura i
przypisujesz mi cechy tej grupy, mimo że regularnie piszę, że to nie
prawda i w pewnych zakresach zgadzam się z tobą i tobie podobnym. Ale wy
nie chcecie dyskutować ze mną tylko z szurami, więc przypisujesz mi
szurskie twierdzenia, których nie stawiałe i którym regularnie zaprzeczam.

> Od szurów i foliarzy wiemy, że to na pewno nie były szczepienia.
> Musowo św. Andrzej Bobola podniósł swą prawicę.

No i sam widzisz....


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 09.02.2022 o 02:24, Marcin Debowski pisze:
> Chyba odwrotnie? Zaszczepieni też umierają na kowid

No właśnie nie.

--
Robert Tomasik

do góry

Shrek napisał(a) :
> Nigdy nie przeczyłem, ze
> poziom wyszczepienia wpływa na śmiertelność i co jakiś czas na wszelki
> wypadek to podkreślam, bo próbuje się (i ty to również robić) wmówić mi,
> że zaprzeczam działaniu szczepień w zakresie zmniejszania śmiertelności.
> NIe zaprzeczam, co więcj uważam, że rzeczywiście szczepienia się
> przyczyniają do jej spadku.

Nie jestem już pewien, ale chyba też twierdziłeś, że szprycowanie
sprzyja łagodniejszemu przebiegowi.
Zdają się temu przeczyć słowa dyrektora drugiego co do wielkości
szpitala w Izraelu, profesora, że 80% ciężkich przypadków zwida
dotyczy osób w pełni zaszczepionych. I że szczepionki nie mają
żadnego wpływu na ochronę przed ciężkim zachorowaniem.
https://gadowskiwitold.pl/aktualnosci/komentarz-tygo
dnia-dwa-tysiace-za-glowe/
Od 30:39



--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

do góry

W dniu 09.02.2022 o 22:08, Zbynek Ltd. pisze:

> Nie jestem już pewien, ale chyba też twierdziłeś, że szprycowanie
> sprzyja łagodniejszemu przebiegowi.

Tak pokazują dane.

> https://gadowskiwitold.pl/aktualnosci/komentarz-tygo
dnia-dwa-tysiace-za-glowe/
>
> Od 30:39

Sczerze -ten powiedział, że tamten powiedział...

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 09.02.2022 o 22:01, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 09.02.2022 o 02:24, Marcin Debowski pisze:
>> Chyba odwrotnie? Zaszczepieni też umierają na kowid
>
> No właśnie nie.


No własnie tak.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 09.02.2022 o 17:17, Shrek pisze:
> W dniu 09.02.2022 o 13:28, Kviat pisze:
>
>>> No więc badania były robione pod presją czasu i siłą rzeczy krótkie.
>>> Dlatego głupota jest pisać, że jest najlepiej przebadana, bo nie jest.
>>
>> Ci naukowcy, to muszą być strasznie głupi.
>
> Dlaczego naukowcy a nie ty, który twierdzisz, że to najlepiej przebadana
> szczepionka? Co się naukowcami teraz wypierasz?

I taka z tobą rozmowa...
Dlatego, ponieważ tak twierdzą naukowcy.

Podaję ci linki do badań naukowców, którzy twierdzą i pokazują na jakiej
podstawie tak twierdzą, że szczepionki działają, że są bezpieczne i że
są skuteczne - to piszesz, że to ja gadam głupoty, że szczepionki działają.
Naukowcy twierdzą, że te szczepionki i ten wirus są najlepiej przebadane
w historii - to piszesz, że to ja piszę głupoty, że jest najlepiej
przebadana w historii, bo w/g ciebie nie jest.

Skup się: naukowcy twierdzą, że te szczepionki i ten wirus są najlepiej
przebadanymi w historii. Naukowcy twierdzą, że są skuteczne i bezpieczne.
Jeżeli twierdzisz, że tak nie jest, to nie znaczy, że ja gadam głupoty.
To znaczy, że twierdzisz, że naukowcy są głupcami i się nie znają.

> Ty to jednak jesteś niereformowalny... NIe jestem kurwa szurem

Twierdzisz, że głupotą jest pisać to, co twierdzą naukowcy, bo nie jest
tak jak oni twierdzą. Ty wiesz lepiej od nich, bo wiesz lepiej.
To jak to się nazywa?

Wiesz, że naukowców można przekonać, że nie mają racji? Poważnie.

> i naprawdę mam ochotę merytorycznie porozmawiać. Ale chyba obrażam twoje
> uczucia religijne.

Obrażasz definicję merytorycznej rozmowy. I umiejętność przeczytania ze
zrozumieniem, co kto twierdzi.

Przykro mi, ale nie znam bardziej merytorycznych argumentów ponad to, co
twierdzą naukowcy. I jak na razie, na poparcie tego, że się mylą, masz
tylko swoją wiarę. Oraz merytoryczną możliwość wykazania im tego, że się
mylą.

Co ci odpisali?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Shrek napisał(a) :
> W dniu 09.02.2022 o 22:08, Zbynek Ltd. pisze:
>
>> Nie jestem już pewien, ale chyba też twierdziłeś, że szprycowanie
>> sprzyja łagodniejszemu przebiegowi.
>
> Tak pokazują dane.
>
>> https://gadowskiwitold.pl/aktualnosci/komentarz-tygo
dnia-dwa-tysiace-za-glowe/
>>
>> Od 30:39
>
> Sczerze -ten powiedział, że tamten powiedział...

Ten powiedział i jednocześnie pokazał link:
https://israelnationalnews.com/news/321674/#HoldTheL
ine

Do swoich twierdzeń Gadowski zawsze podaje źródło.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

do góry