W dniu 29.04.2022 o 12:03, Olin pisze:

> Porównywanie danych dla jednego tygodnia to pospolite foliarstwo.

No chyba że na grafice reklamowej ue to wtedy tak:P

> Tu masz wzorzec dla UE i okresu 1.09-28.12.2021:
> https://drive.google.com/file/d/1K9fPdDtNLLLopgByvUV
cayCpclOe0xIH/view

Jak już chcesz porównywać, to weż obetnic całość omicrona - cyli gdzieś
tak do końca listopada. No tylko że wtedy to porównujesz poza falami,
więc w sumie niewiele z tego wynika.

>>> Zmieniłeś temat i zacząłeś mnożyć procenty dla UK i PL, co do niczego nie
>>> prowadzi.
>>
>> Prowadzi - do pytania co się stało, że zawsze UK była stawiana jako wzór
>> wyszczepienia co znajdywało potwierdzenie w 6-8 krotnie mniejszą
>> śmiertelnościa per capita.
>
> Nie wiem, kto stawiał UK jako wzór, raczej nie ja, bo PL ma obecnie 59.09%
> zaszczepionych, a UK 72.92%; do Portugalii im daleko.

No sam chciałeś porównywać ciągle UK i BG - w kńcu porównałem a tu taki
nomen omen kwaitek.

PS - portugalnia też z nami obecnie przegrywa na zgony:P Co takiego się
stało, że nagle dane są złe? :P

> Istota sprawy jest taka, jak już powyżej napisałem. Wyciąganie wniosków na
> podstawie danych dla dwóch krajów jest dobre dla foliarzy. Im większa próba
> tym większa istotność statystyczna.

Przypomnij proszę, kto za każdym razem zmieniał temat na "a wyjaśniłeś
już fenomen UK i BG?" :P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 29.04.2022 o 17:06, J.F napisał:
> On Fri, 29 Apr 2022 16:44:49 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 29.04.2022 o 16:00, J.F napisał:
>>> On Fri, 29 Apr 2022 15:26:46 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>>> W dniu 29.04.2022 o 15:17, J.F napisał:
>>>>> On Fri, 29 Apr 2022 13:43:47 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>>>>> W dniu 29.04.2022 o 13:15, Marcin Debowski pisze:
>
>>>>>>>>>>>>> Singapur. Do czasu jak był bardzo restrykcyjny lokdałn (z grubsza do
>>>>>>>>>>>>> jesieni 2021) ilość worków była dwucyfrowa. A dalej nastąpiło
>>>>>>>>>>>>> poluzowanie i jest już 1xxx trupów.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Wat? Patrzę na wykresik i co prawda się konczy 26 kwietnia ale nic
>>>>>>>>>>>> takiego nie widać - normalnie spadło po dwóch "falach" sezonowych do 6,
>>>>>>>>>>>> średnia z siedmiu dni to 2.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> https://www.worldometers.info/coronavirus/country/si
ngapore/
>>>>>>>>>>> zobacz wykres pod Total Coronavirus Deaths in Singapore
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Do 30 września 2021 95 trupów. Do wczoraj: 1334.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> a może wpływ na ilość śmierci może mieć jakość służby zdrowia?
>>>>>>>>>> Ale jak widać na ilość przypadków lockdown za dużego wpływu nie miał,
>>>>>>>>>> 20% społeczeństwa oficjalnie zarejestrowana jako osoby, które przeszły...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nie wiem skąd czerpiesz te dane, ale w kwietniu 2020 gdy zrobiło się
>>>>>>>>> ponad 1000 przypadków na dzień spanikowali i wprowadzili ostry lokdałn.
>>>>>>>>
>>>>>>>> z danych, które sam dostarczyłeś - jest tam liczba zarejestrowanych
>>>>>>>> przypadków, to zgoła 1/5 kraju.
>>>>>>>
>>>>>>> Ale zdajesz sobie sprawę, że to nie tak od razu? Poza tym, właśnie to
>>>>>>> doskonale ilustruje efektywność lokdałnu. Zerknij kiedy nastąpiło to ca
>>>>>>> 1M zakażeń. Podpowiem, po lokdałnie.
>>>>>>>
>>>>>>>>> Trwał on do lipca i ograniczył ilość zarażonych do jakiś 100 dziennie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> nie zarażonych, a osób, którym wykonano z jakiś powodów test i wyszedł
>>>>>>>> on dodatni.
>>>>>>>
>>>>>>> No brawo, ale to oznacza tylko tyle, że lokdał był jeszcze
>>>>>>> skuteczniejszy.
>>>>>>
>>>>>> jeśli choroba by zniknęła, to tak, ale choroba nie zniknie, więc nie nie
>>>>>> był - - dużo wysiłku i poświęceń i zapewne podobny efekt uzyskano by bez
>>>>>> lockdownu, tyle, że inaczej rozciągnięty w czasie.
>>>>>
>>>>> Rozciagniecie moze byc bardzo istotne, bo starczy respiratorow, albo
>>>>> nie starczy. Doczekamy szczepionki, albo nie doczekamy.
>>>>
>>>> no i nie doczekaliśmy. Respiratorów nie powinniśmy używać do leczenia
>>>> schorzeń wywołanych covidem, ale to inna kwestia. Tlenoterapia to nie
>>>> respiratoroterapia - to nie to samo.
>>>
>>> No to starczy tlenu i masek, albo nie starczy.
>>>
>>>>> Albo np latem zachorowalnosc i tak spada, to moze postarajmy sie
>>>>> podniesc, respiratory wolne, szczytu jesiennego nie bedzie.
>>>>
>>>> zachorowalność latem spada, ale wirus i tak się roznosi, natomiast
>>>> hekatomba była w związku z wprowadzeniem paraliżujących rozwiązań w
>>>> szpitalach.
>>>
>>> A jak tam w Lombardii - naprawde byl 14-krotny wzrost smiertelnosci?
>>> Tez z winy rozwiązan szpitalnych?
>>
>> w lombardii było kilka przyczyn - jedna z nich to, że jest tam
>> nadreprezentacja domów spokojnej starości,
>
> Na pewno? Tylko w Lombardii Wlosi dlugo zyją?

nie, ale akurat tam jest nadreprezentacja domów spokojnej starości - nie
jest to może Amerykańska Floryda, ale takie są fakty.

>
>> dodatkowo wytyczne z wuhan
>> a'propos sposobu leczenia i kwarantann przyczyniły się do niewłaściwego
>> leczenia i niewystarczającej obsługi.
>
> A tak moze bardziej kontretnie, to co Wuhan zalecał?

testowanie testami rt-pcr, użycie respiratorów itd...

>
>> Zauważ, że w innych regionach
>> Włoch tego nie było - jak pisałem - latem spotkałem rodzinę
>> włosko-polską i sobie ucieliśmy pogawędkę, w jego regionie nie znał
>> wtedy nawet jednej osoby chorej.
>
> No wlasnie. Nie bylo chorych, to nie mozna zrzucic na lepsze sposoby
> leczenia.

31 marca apel jednego z lekarzy z NY o tym, by nie podłączac do
respiratorów, bo to błąd: https://www.youtube.com/watch?v=k9GYTc53r2o


> Po prostu - w inne rejony Chinczycy nie przywlekli wirusa,
> a lockdown/kwarantanna zapobiegly szybkiemu rozprzestrzeniu tego z
> Lombardii, a pewnie bardziej z paru miast.

tak tak, ale za to teoria, że do Szwecji się przedostała chyłkiem pomimo
kwarantanny i lockdownowi to o czym świadczy?

> Ale jakby puscic na zywiol ... to w calym kraju 14 razy ?
>
>>>>>>>>> Potem jeszcze przydarzyła im się mała wpadka pod koniec lipca ale już po
>>>>>>>>> oscylowało to na poziomie 10 lokalnych przypadków dziennie. I taki stan
>>>>>>>>> trwał do jakiegoś lipca 2021. Mówisz, więc że lokdown był bez wpływu i
>>>>>>>>> to wspomniana już wielokrornie niejaka Bobola, lub jej buddyjski
>>>>>>>>> odpowiednik? Powszechne szczepienia zaczeły się w okolicy kwietnia 2021.
>>>>>>>>> W lipcu zaszczepionych było ca 60% (pełna dawka). Pod koniec roku ponad
>>>>>>>>> 80%. Efekt tego wszystkiego jest taki, że służba zdrowia się wyrobiła, a
>>>>>>>>> trupów jest na poziomie 0.1%.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bez wpływu, bo i tak większość osób się zarazi i mówili to wszyscy od
>>>>>>>
>>>>>>> Amen. Nie ma to jak grać w szachy z gołębiem.
>>>>>>>
>>>>>> Rozumiem, że chcesz trzymać wszystkich zamkniętych do końca świata, tak,
>>>>>> żeby ilość zakażeń była minimalna?
>>>>>
>>>>> A po jakim czasie czlowiek przestaje zarazac?
>>>>> Moze wystarczy zamknac na miesiac ... wszystkich na calym swiecie.
>>>>
>>>> Można, ale jest problem, że izolacja 100% i wtedy zbierasz więcej trupów
>>>> niż mogłoby wyprodukować zarażenie (bo nikt z nikim nie mógłby się
>>>> kontaktować)
>>>
>>> Moze, przez telefon.
>>> Prad musi byc, woda musi byc, dostawy zywnosci muszą być ...
>>
>> no jak masz dostawy żywności to masz już kontakt i znowu zaczynamy od
>> początku....
>
> moze zostawic pod drzwiami ...

ale jak - przecież jest w izolacji, to jak może wyjść i zostawić coś pod
drzwiami, zresztą kto to przygotuje? Zrozum - albo pełen lockdown - nikt
z nikim się nie komunikuje, albo nie ma to sensu.

>
>> O pomocy lekarskiej itd nie wspominam, bo musisz izolować
>> wszystkich - jeśli pozwalasz rodzinom razem, to musisz wydłużyć czas, a
>
> No niestety - osobnego mieszkania dla kazdego sie raczej nie znajdzie.

no to przestaje taki lockdown mieć sens, bo z dużym p-stwem znajdzie się
miejsce, które może być inkubatorem zarażania...

>
>> jeśli tych osób będzie za dużo, to w zasadzie możesz lockdownu nie
>> robić, bo wracamy do punktu wyjścia. Rozumiesz?
>
> Rozumiem, dlatego wspominam o rozwiazaniu w miare totalnym.
>
> Tylko, ze w praktyce jest bezsensowne, bo nie zamkniesz wszystkich
> krajow na raz. I jak widac - bedą przynosic przez pare lat.
> Zobaczymy czy 2.5 roku wystarczy ... chyba nie, nie wyginie wirus
> przez to lato.
> Ale moze te wczesniejsze grozne mutacje wyginą ... tylko ciekawe czemu
> - szczepionka czy omikron i naturalna odpornosc.

te wcześniejsze mutacje same wymierają... Sam wirus zostanie z nami
prawdopodobnie do końca świata - tyle, że w łagodniejszej formie -
dokładnie jak z innymi podobnymi wirusami. Nie ma sposobu aby się go
pozbyć, trzeba się nauczyć z nim żyć. Szczepionka - dawała niewielką
odporność na samym początku, obecnie nie daje w zasadzie żadnej,
przechorowanie daje lepszą odporność, ale też nie wieczną, bo wirus
mutuje szybko. To też należy zrozumieć i zrozumieć, czemu do tej pory
nie stworzono skutecznej szczepionki na koronawirusy i grypę. Jak to się
zrozumie, to łatwiej się żyje i człowiek przestaje panikować i żyć w
ciągłym strachu.

--

do góry

W dniu 30.04.2022 o 01:48, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-04-29, Shrek <...@w...pl> wrote:

>> wcale grupy ryzyka, wiez praktycznie żadnych pozytywnych skutków nie
>> przyniósł. Tak czy inaczej oczekuje, że jak ktoś wprowadza jak się
>
> Skąd wiesz, że noe przyniósł, nawet przy kiepskiej organizacji?

Bo przyniósł głównie straty i problemy (zarówno ekonomiczne jak i zdrowotne)

>
>> okazuje bezprawne obostrzenia rujnujące ludzi i biznesy to należy się
>> kilka słów objaśnienia? No i nadmiarowe zgony to jedno (wynik obostrzeń
>> w służbie zdrowia głównie). Recesja inflacja i upadek poziomu edukacji
>> to drugie.
>
> Powtarzasz te tezy, ale naprawdę trudno czuć się przekonanym, że
> lokdałny raz były niepotrzebne, dwa, że problem był z lokdałnami, a nie
> z ich organizacją. Poczta to zupełnie nieprzydatna instutucja bo Sasin
> przeebał z jej pomocą 70M na wybory, które się nie odbyły.

lockdown to niezgodny z nauką sposób na radzenie sobie z chorobami dróg
oddechowych. Podobnie jak socjalizm, tym razem też przyniósł więcej
szkody niż pożytku.


>>> To gdzie chcesz
>>> postawić tę granice? Skoro ktoś nie żyje to zachorował, a Ty twierdzisz,
>>> że nie chronią przed zachorowaniem :)
>>
>> No przecież nie chronią. Nie rozumiem - nie każde zachorowanie kończy
>> się zgonem. To że zachorował nie znaczy że umrze, choć jak nie
>> zachorował to raczej na kowid nie umrze. Ale czy napewno? A może mu test
>> dodatni wyjdzie i okaże się że "choruje" bezobjawowo.
>
> No i co z tego, skoro jeśli się zaszczepił to ma dużo większe szanse na
> przeżycie czy wyjście z ewentualnej choroby bez większych problemów?

hmmm... przy IFR 0.14% - nawet jeśli jest róznica (choć z pewnych
względów powątpiewam, ale przyjmijmy, że jest), toma to marginalne
znaczenie. Gdzieś widziałem obliczenia, że dla osób w mniejszym wieku
większe jest p-stwo na śmiertelnego NOP-a niźli na śmierć z powodu C19...


>>> skoro po kilku
>>> dalszych nadal kilkukrotnie lepiej chronią (niż u nieszczepów) przed
>>> skutkami zachorowania?
>>
>> W tym, że jakby działały przyzwoicie to byśmy zakończyli nimi pandemie
>
> Lepiej było nie szczepić skoro nie ma innej alternatywy?

inna alternatywa - żyć normalnie.

>
>> zbijając R poniżej jedności (i taki był cel). Wtedy możnaby narzekać na
>> nieszczepów itd. Obecnie to czy twój kolega z pracy jest zaszczepiony
>> czy nie nie wpływa w żaden sposób na to czy ty zachorujesz czy nie.
>
> Skąd wiesz?

wiele badań na to wskazuje i były w wątkach podawane.


>>> Mi też się nie podoba, że posterowano opinią publiczną tak, że wszyscy
>>> spodziewali się blisko 100% skuteczności, która będzie trwała i szybko
>>> załatwi pandemię. To że się tak nie stalo to nie jest ani wina naukowców
>>> ani szczepionek.
>>
>> O nie, nie. Skoro był naukowy konsensus, to znaczy że naukowcy się
>> mylili - niebezpieczny precedens. No chyba że nie było - wtedy okłamali
>
> Nie bierzesz czasami za wypowiedzi naukowców polityczno-mediale
> publikacje? Jeśli nie, to walnij jakąś publikacją naukową gdzie
> kategorycznie się twierdzi, że te szczepionkui będą miały trwałość na
> lata i będą chronić przed transmisją.

problem w tym,. że te polityczno medialne publikacje zaczęły pojawiać
się w czasopismach typu Lancet...

>
>> nas politycy. No ale większość twierdzi że "eksperci są zgodni". Co
>> prawda eksperci a nie niaukowcy, ale jakoś w następnym zdaniu piszą już
>> o naukowym konsensusie. To jak był ten konsensus i naukowcy się mylili,
>> czy może wcale go nie było, tylko robiono cherry picking, a kto nie z
>> nami to szur?
>
> Musiałbyś chyba poszukać głębiej. O to co w mediach to pretensje do
> mediów, polityków i innych manipulatorów-oportunistów.
>
>>> Wszystie znaki na niebie i ziemi wskazują, że nie
>>> dzieje się z tymi szczepionkami nic złego i taka skuteczność dla tej
>>> klasy wirusów jest jednak typowa.
>>
>> O nie, nie. Jak ktoś mówił, że będzie jak z grypą to był szurem. Na
>
> Akurat nie kojarzę niczego podobnego. Wręcz kojarzę art. gdzie mówiono,
> że można się spodziewać, że stanie się jak z grypą sezonową.


Jak nie, sam byłem za sam pomysł porównania z grypą objechany z góry na dół


>> Mówienie, że ta szczepionka jest jak wszystkie inne jak na przyklad na
>> grypę jest nadużyciem. Szczepionka na grypę jest właśnie zupełnie inna
>> niż wszystkie, ma żenującą skuteczność i trwałość odpowiedzi odstającą o
>
> Nie jak każda inna, jak te na grypę.

ale jakby była traktowana jak te na grypę, nie zostałaby dopuszczona w
trybie specjalnym...

> Nb. jak Ty dajesz radę z antybiotykami i ich fatalną skutecznością,
> która wymaga wielokrotnego podawania przez kilka dni lub tygdni? Czy
> rozsądna osoba w ogóle powinna godzić się na więcej niż jedną dawkę? :)

wiesz, przy np antybiotyku - kuracja jest znana, znane są ew problemy
jakie może wywołać ect, w przypadku nieprzebadanych prawidłowo
substancji podawanych jako szczepionki tak nie jest.


> Tym nie mniej, teraz, jak już się douczyłem, to akceptuję ten prosty
> fakt, że najwyraźniej to co mamy, czy przy kowidzie, czy przy grypie, to
> jest to, na co obecny stan nauki pozwala. I choć nie jest idealnie to
> jednak w wielu aspektach skutecznie. Nadal więc nie rozumiem co Ci te
> szczepionki zawiniły skoro ocaliy setki tysiące osób, przed śmiercią i
> ciężką chorobą.
>

Czy ocaliły, to się okaże, a może przyczyniły się do śmierci innych.
Dodatkowo ktoś chciał zmuszać wszystkich do tego by się nimi szczepić,
przy braku jednoznacznych dowodów na skuteczność w celu wyrugowania wirusa.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 02.05.2022 o 08:54, Tomasz Kaczanowski pisze:

> lockdown to niezgodny z nauką sposób na radzenie sobie z chorobami dróg
> oddechowych. Podobnie jak socjalizm, tym razem też przyniósł więcej
> szkody niż pożytku.

No pewnie. Bo kiedyś miasta zamykali nie przed chorobą, zgodnie z nauką,
tylko przed złymi mocami. I znowu okazało się, że szury miały rację, że
to złe moce, bo jednak takie zamykanie miast jakiś pożytek przynosiło.
Gdyby nie przynosiło, to by miast nie zamykali, więc szury miały rację.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 02.05.2022 o 10:42, Kviat napisał:
> W dniu 02.05.2022 o 08:54, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>> lockdown to niezgodny z nauką sposób na radzenie sobie z chorobami
>> dróg oddechowych. Podobnie jak socjalizm, tym razem też przyniósł
>> więcej szkody niż pożytku.
>
> No pewnie. Bo kiedyś miasta zamykali nie przed chorobą, zgodnie z nauką,
> tylko przed złymi mocami. I znowu okazało się, że szury miały rację, że
> to złe moce, bo jednak takie zamykanie miast jakiś pożytek przynosiło.
> Gdyby nie przynosiło, to by miast nie zamykali, więc szury miały rację.


hmmm... przed grypą to chyba przed 100 laty ostatnio coś takiego wymyślano.
Później nauka dowiodła, że przeciw chorobom dróg oddechowych - a więc
wszelkich przeziębień i gryp jest to przeciwskuteczne
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10
.1.1.552.1109&rep=rep1&type=pdf

I takie było stanowisko naukowców aż do 2020r, kiedy bez żadnych
przełomowych odkryć w tej dziedzinie, nagle zmieniono podejście.

No ale właśnie na tym polega cała neonauka - zmieniamy wszystko o 180
stopni, nie potrzebujemy żadnych dowodów na nasze tezy, ale jak ktoś
neguje nasze podejście, to musi mieć dobrej jakości badania i muszą być
wykonane teraz, te wcześniejsze utraciły "moc"...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 02.05.2022 o 10:49, Tomasz Kaczanowski pisze:

> No ale właśnie na tym polega cała neonauka - zmieniamy wszystko o 180
> stopni, nie potrzebujemy żadnych dowodów na nasze tezy, ale jak ktoś
> neguje nasze podejście, to musi mieć dobrej jakości badania i muszą być
> wykonane teraz, te wcześniejsze utraciły "moc"...

Twierdzisz, że nie ma dowodów naukowych na to, że jak nie masz kontaktu
z osobą chorą to się nie zarazisz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 02.05.2022 o 13:53, Kviat napisał:
> W dniu 02.05.2022 o 10:49, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>> No ale właśnie na tym polega cała neonauka - zmieniamy wszystko o 180
>> stopni, nie potrzebujemy żadnych dowodów na nasze tezy, ale jak ktoś
>> neguje nasze podejście, to musi mieć dobrej jakości badania i muszą
>> być wykonane teraz, te wcześniejsze utraciły "moc"...
>
> Twierdzisz, że nie ma dowodów naukowych na to, że jak nie masz kontaktu
> z osobą chorą to się nie zarazisz?

Twierdzę, że nie ma dowodów na to, że powstrzyma to rozpowszechnienie
się choroby. Chyba, że chcesz siedzieć w odosobnieniu do końca życia.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 02.05.2022 o 14:40, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 02.05.2022 o 13:53, Kviat napisał:
>> W dniu 02.05.2022 o 10:49, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>>> No ale właśnie na tym polega cała neonauka - zmieniamy wszystko o 180
>>> stopni, nie potrzebujemy żadnych dowodów na nasze tezy, ale jak ktoś
>>> neguje nasze podejście, to musi mieć dobrej jakości badania i muszą
>>> być wykonane teraz, te wcześniejsze utraciły "moc"...
>>
>> Twierdzisz, że nie ma dowodów naukowych na to, że jak nie masz
>> kontaktu z osobą chorą to się nie zarazisz?
>
> Twierdzę, że nie ma dowodów na to, że powstrzyma to rozpowszechnienie
> się choroby.

I właśnie dlatego kiedyś bramy miast zamykali tak dla jaj. Żeby wkurzyć
obywateli miasta, bo nie mieli dowodów, że to powstrzymuje
rozpowszechnianie choroby.

> Chyba, że chcesz siedzieć w odosobnieniu do końca życia.
Ale wiesz, że po jakimś czasie bramy miast były otwierane?
Twierdzisz, że siedzieli w zamkniętych miastach przez całe życie i to
bez dowodów, że to powstrzymuje rozpowszechnianie choroby?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 02.05.2022 o 15:26, Kviat napisał:
> W dniu 02.05.2022 o 14:40, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 02.05.2022 o 13:53, Kviat napisał:
>>> W dniu 02.05.2022 o 10:49, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>
>>>> No ale właśnie na tym polega cała neonauka - zmieniamy wszystko o
>>>> 180 stopni, nie potrzebujemy żadnych dowodów na nasze tezy, ale jak
>>>> ktoś neguje nasze podejście, to musi mieć dobrej jakości badania i
>>>> muszą być wykonane teraz, te wcześniejsze utraciły "moc"...
>>>
>>> Twierdzisz, że nie ma dowodów naukowych na to, że jak nie masz
>>> kontaktu z osobą chorą to się nie zarazisz?
>>
>> Twierdzę, że nie ma dowodów na to, że powstrzyma to rozpowszechnienie
>> się choroby.
>
> I właśnie dlatego kiedyś bramy miast zamykali tak dla jaj. Żeby wkurzyć
> obywateli miasta, bo nie mieli dowodów, że to powstrzymuje
> rozpowszechnianie choroby.

w czasie, kiedy leczono za pomocą zdrowasiek?


>
>> Chyba, że chcesz siedzieć w odosobnieniu do końca życia.
> Ale wiesz, że po jakimś czasie bramy miast były otwierane?
> Twierdzisz, że siedzieli w zamkniętych miastach przez całe życie i to
> bez dowodów, że to powstrzymuje rozpowszechnianie choroby?

piszesz o chorobach układu oddechowego? Zresztą dałem link do naukowego
opracowania na ten temat. Bądź dalej ignorantem jak chcesz...

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Mon, 2 May 2022 08:54:30 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 30.04.2022 o 01:48, Marcin Debowski napisał:
>> On 2022-04-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> wcale grupy ryzyka, wiez praktycznie żadnych pozytywnych skutków nie
>>> przyniósł. Tak czy inaczej oczekuje, że jak ktoś wprowadza jak się
>>
>> Skąd wiesz, że noe przyniósł, nawet przy kiepskiej organizacji?
>
> Bo przyniósł głównie straty i problemy (zarówno ekonomiczne jak i zdrowotne)
>
>>
>>> okazuje bezprawne obostrzenia rujnujące ludzi i biznesy to należy się
>>> kilka słów objaśnienia? No i nadmiarowe zgony to jedno (wynik obostrzeń
>>> w służbie zdrowia głównie). Recesja inflacja i upadek poziomu edukacji
>>> to drugie.
>>
>> Powtarzasz te tezy, ale naprawdę trudno czuć się przekonanym, że
>> lokdałny raz były niepotrzebne, dwa, że problem był z lokdałnami, a nie
>> z ich organizacją. Poczta to zupełnie nieprzydatna instutucja bo Sasin
>> przeebał z jej pomocą 70M na wybory, które się nie odbyły.
>
> lockdown to niezgodny z nauką sposób na radzenie sobie z chorobami dróg
> oddechowych.

No jak nie - kwarantanna jest nieznana?

No moze w odniesieniu do chorob drog oddechowych, bo ogolnie to jednak
znana.

> Podobnie jak socjalizm, tym razem też przyniósł więcej
> szkody niż pożytku.

No ale jakby nic nie robic ... przy ilu ugiąl sie Johnson, a kiedy
Szwecja?

Bo ja zaryzykuje stwierdzenie, ze byloby u nas ze 150 tys zgonow,
a potem juz szczesliwosc.

>>>> To gdzie chcesz
>>>> postawić tę granice? Skoro ktoś nie żyje to zachorował, a Ty twierdzisz,
>>>> że nie chronią przed zachorowaniem :)
>>>
>>> No przecież nie chronią. Nie rozumiem - nie każde zachorowanie kończy
>>> się zgonem. To że zachorował nie znaczy że umrze, choć jak nie
>>> zachorował to raczej na kowid nie umrze. Ale czy napewno? A może mu test
>>> dodatni wyjdzie i okaże się że "choruje" bezobjawowo.
>>
>> No i co z tego, skoro jeśli się zaszczepił to ma dużo większe szanse na
>> przeżycie czy wyjście z ewentualnej choroby bez większych problemów?
>
> hmmm... przy IFR 0.14% - nawet jeśli jest róznica (choć z pewnych
> względów powątpiewam, ale przyjmijmy, że jest), toma to marginalne
> znaczenie. Gdzieś widziałem obliczenia, że dla osób w mniejszym wieku
> większe jest p-stwo na śmiertelnego NOP-a niźli na śmierć z powodu C19...

a gdzies tam straszyli, ze coraz mlodsi schodza.
Przy czym te wyliczenia widziales dla owczesnego poziomu epidemii,
a jak puscic na zywiol ... ja obstawiam, ze byloby 30 mln zakazonych,
moze nawet 38 mln.

A z kolei NOP ... sa jakies ciezkie przypadki w Polsce znane?

>>>> skoro po kilku
>>>> dalszych nadal kilkukrotnie lepiej chronią (niż u nieszczepów) przed
>>>> skutkami zachorowania?
>>>
>>> W tym, że jakby działały przyzwoicie to byśmy zakończyli nimi pandemie
>>
>> Lepiej było nie szczepić skoro nie ma innej alternatywy?
>
> inna alternatywa - żyć normalnie.

Szczeliwie to choroba o malej smiertelnosci ... jakies 0.5% ?


J.

do góry