W dniu 27.04.2022 o 11:45, Olin pisze:

>> I tak się akurat składa, że była to (niespodzianka;)) skuteczność
>> przeciw zachorowaniu:P Wbrew obowiązującej definicji podali?
>
> Podali według definicji,

Jakiej - tej nieobowiązującej?

> tyle że nawet kiedy po mutacji wirusa skuteczność
> na zakażenie i zachorowanie szybko spada, to nadal warto się szczepić, żeby
> chronić się przed hospitalizacją i zgonem.

Z tym że ja z tym nie dyskutuje a ty usilnie zmieniasz temat. Znaczy z
perspektywy czasu powstaje pytanie o sens szczepienia grup spoza ryzyka
biorac pod uwagę ilość zasobów (ni tylko ekonomicznych) jakie to
pochłonęło do skutków, no ale teraz to mleko się wylało - już zapłacone,
więc teraz tak - warto. Z tym że... już się nie da, bo kto miał być
zaszczepiony to jest i kolejnej dawki póki co nie dostanie.

> Lansujesz dziwaczną dla mnie tezę, że mamy wywalić szczepionki do kosza i
> się nie szczepić, bo najważniejsza jest zgodność z doktryną, a życie i
> zdrowie nie ma znaczenia.

Nie - po prostu mówię, że rzeczy należy nazywać po imieniu i skoro
zgodnie z definicją straciła skuteczność, to jednak nie zmienia to
definicji. A ty usiłujesz mnie przekonać, że definicja nie dość, że
została zmieniona to jeszcze od zawsze była inna - nie była.

> To wszystko głosisz, powołując się równocześnie na raporty naukowców,
> którzy podobno uczestniczą w jakimś spisku proszczepionkowym, "bo granty",
> razem z lekarzami oraz agencjami do spraw leków. Oni wszyscy nie widzą
> tego, co jest oczywiste dla szeregowego bywalca tłitera.

NIe w spisku, tylko tak po prostu było, że jak zlecasz badania to
dostajesz to, na jaki temat badania zleciłeś. W tych badaniach nie było
nic na temat trwałości skuteczności, więc nie twierdź że tak twierdzą
naukowcy. Nie zostali zapytani, nie dostali funduszy ani nawet
możliwości prawnej wykonania takiego badania, więc nie możemy twierdzić
że był co do tej trwałosci konsensus. Co najwyżej niektórzy mogli
spekulować, ale te spekulacji też nie były jednolite i raczej skłaniały
się ku "nie wiemy". Częśc dodawała, ale prognozy są pesymistyczne. Jest
zupełnie naturalne i nie ma w tym żadnego spisku, że badania były
prowadzone w celu dopuszczenia a nie przeciwko.

>> No i dlatego nie działa... To może zamiast udawać, że działa należy
>> zugrejtować?
>
> Jeśli masz na podorędziu upgrejd,

No nie mam. A na grypę są co roku nowe. Czemu?

> to dawaj; ludzkość będzie wdzięczna.
> Na razie prasa mętnego nurtu donosi, że Pfizer i Moderna nie dają rady:

Jeszcze w lutym pisali, że pod koniec marca będą:P

> "Spore nadzieje pokładano w nowej generacji szczepionek specyficznych
> przeciwko wariantowi omikron. Zarówno Pfizer, jak i Moderna przystąpiły do
> badań nad takimi szczepionkami już w styczniu b.r., obiecując wyniki za
> trzy miesiące. Niestety, wstępne analizy prowadzone zarówno na myszach, jak
> i na małpach nie napawają optymizmem.
>
> Okazuje się, że takie szczepionki nie dają lepszych wyników niż
> dotychczasowe.

Smutek. Znaczy to, że te dotychczasowe są złe?

> Nie jest to na razie bardzo zła wiadomość, ponieważ
> skuteczność trzech dawek ,,starych" szczepionek Pfizera czy Moderny jest
> nadal wysoka."

Nie jest - po czterech miesiącach od bustera (a więc już "połatanej")
jest "almost no effect" - czyli prawie zerowa. Czwartej się nie
przewiduje. W sumie dlaczego - ktoś się zaczyna obawiać o bezpieczeństwo
po wielu dawkach?

> https://wyborcza.pl/7,75400,28377394,dwa-nowe-warian
ty-omikronu-rosna-w-sile-to-nie-koniec-pandemii.html
>
> Autorem artykułu jest Jacek Kubiak, więc możesz go uświadomić, że
> kompletnie nie zna definicji skuteczności i propaguje ciemnotę & zabobon.

No ale juz ustaliliśmy chyba jaka jest definica?


> Aha, w artykule jest jeszcze taki akapit:
> "Hipoteza, że wirus ewoluuje w kierunku bardziej łagodnej formy, jest
> ciągle tylko hipotezą.

W zasadzie to bliżej jej do terorii, bo a swoje teoretyczne podstawy i
sprawdza się w przytłaczającej większości wirusów pandemicznych. _Jeśli_
mutują to w przytłaczającej większości przypadków właśnie w tą stronę.
No ale pewności nie ma. Teoretycznie grypa może jakiś numer odstawić
(raz już odstawiła) ale to nie powód żeby srać żarem.


>> To akurat się da oszacować. Problem z trafnością takiego oszacowania,
>> ale wiadomo, że będzie w dół.
>
> Nie będę pytał o konkrety, bo wybitnym ekspertom wierzę na słowo.

No to dobrze. Ja też wierze ekspertom, że raczej nie zdarza się, żeby
szczepionka była bardziej skuteczna na nową odmianę wirusa niż na
oryginalny do którego zostala stworzona:P

> Dlaczego uważasz, że każdy tekst we wszechświecie dotyczy skuteczności
> szczepionek?

Bo cały czas negujesz, że szczepionka straciła skuteczość zgodnie z
aktualnie obowiązującą definicją. Więc widać masz problem dotyczący tej
definicji.

> Powyższe obrazuje, że bajania, o wspaniałości i stuprocentowej skuteczności
> "starych dobrych szczepionek"

A gdzies pisałem że są 100% skuteczne?

> można włożyć między opowieści wilkołakach i
> małpoludach.

Zgadzam się - skuteczność uznanych powszechnie za skuteczne szczepionki
oscyluje w granicach 70-95%. Wyjatkiem jest ta na grypę, która ma chyba
poniżej 50% i jeden sezon max. Dlatego uznawana jest za najbardziej
ułomną z tych powszechnie stosowanych. Teraz to miejsce zajmuje ta na
kowid19, która nie zapobiega zachorowaniu na kowid w zauważalnym stopniu
już po trzech-czterech miesiącach od dawi zarówno podstawowej jak i
przypominającej.


> To samo dotyczy przykładu szczepień przeciw gruźlicy, o
> których wcześniej pisałem.

Nie przeczę - ale tamta działa dość skutecznie zbijając R prze większość
czasu poniżej jedności.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Dnia Wed, 27 Apr 2022 00:26:20 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

> Zalezy jak rozumiesz tę energię cepa.

Energia kinetyczna (ruchu postępowego i ewentualnie obrotowego) oraz
potencjalna, bo bijak wali z góry.

>Przy raczej dowolnym odziaływaniu
> jej wartości będą dyskretne,

Dlaczego?


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 27.04.2022 o 12:04, Olin pisze:

> No to niech się poruszają w przestrzeni kosmicznej. Wtedy mają prędkość
> jakąś tam i ruch nie wymaga wydatkowania energii.

Ale to nas nie przybliża do rowiązania, bo najpierw skąś musiały energię
uzyskać a ta jak doszliśmy do porozumienia była prawddopodobnie
kwantowalna.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 11:53, Olin pisze:

>> Jaka jest druga szczepionka co działa mniej niż powiedzmy dwa lata? Albo
>> nawet pięć?
>
> Szczepionka przeciwko wściekliźnie daje odporność na ok. dwa lata.

No widzisz czyli do tej pory dwa lata to było szanujące się miniumum.
Teraz mamy cztery miesiące - prawie rząd wielkości mniej. Przy czym te
dwa lata to do zupełnego zera, czy poniżej jakiejś przyjętej arbitralnie
wartości - nie wiem 30%, albo 50% wartości początkowej?




--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Dnia Tue, 26 Apr 2022 15:49:19 +0200, Shrek napisał(a):

>> No faktycznie, żeby rozpędzić ciało trzeba dostarczyć energię, ale ona
>> wcale nie musi mieć wartości dyskretnych. To jest raczej wyjątek, a nie
>> reguła.
>
> No właśnie z tej strony patrząc prędkość i przyspieszenie będzie
> kwantowalne.

Elektron związany w atomie może mieć tylko pewne wartości energii, ale jak
się oswobodzi, może mieć dowolną energię.
Podobnie, przy rozpędzaniu ciała można mu przekazać dowolną energię.
Dlaczego ma być skwantowana?


> zacząłem się zastanawiać czy ta energia z
> cepa może być mniejsza od przysłowiowego kwantu

Jakie znasz przysłowie o kwantach?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 27.04.2022 o 07:07, Shrek pisze:
> W dniu 27.04.2022 o 01:55, Marcin Debowski pisze:

>> Pewnie, że jest tam i oportunizm władzy, ale są też mniej lub bardziej
>> rzetelne problemy z przewidywaniem rozwoju sytucji.
>
> Jak to - przecież mamy wybitnych fachowców i naukowców;) Tak jak piszę -
> pierwszy mogę wybaczyć - praktycznie wszystko co stało się potem w
> kwestii lokdałnów i obostrzeń nie wymagało przewidywania a spojrzenia za
> siebie i ocenienia czy zrobiliśmy to optymalnie. Nie trzeba być
> geniuszem żeby stwierdzić że nie. Pandemią zarządzają fachowcy, eksperci
> i naukowcy - i co przypadkiem tego nie dostrzegli, że lokdałnowano
> gospodarkę i szkolnictwo w której zdecydowana większość ludzi jest spoza
> grup ryzyka i po prostu ciężko nie chorują?
(...)

>> No widziś, a dla mnie nie jest to wcale takie jasne, że dałoby się jakoś
>> znacząco lepiej to ogarnąć.
>
> No przecież już sam pierwszy postulat masz - obostrzenia dla grup
> ryzyka, gospodarka działa normalnie. Z perspektywy czasu jest to
> oczywiste rozwiązanie. W zasadzie jest oczywiste po pierwszej wiosennej
> fali. Tym czasem robimy wszystko na odwrót - zamykamy siłownie, kościoły
> cały czas działają bez przeszkód bo są wysokie. Zamykamy szkoły i
> młodzież ląduję... u dziadków.

Weź lecytynę póki nie jest za późno.
A poniższe sobie wydrukuj i trzymaj przy monitorze dopóki lecytyna nie
zacznie działać.

11 stycznia 2021
https://businessinsider.com.pl/finanse/szwecja-wprow
adza-obostrzenia-jak-gospodarczo-sprawdza-sie-model-
szwedzki/en8fdw1

"Szwecja jako jedyny kraj od samego początku pandemii nie wprowadziła
ani obostrzeń, ani nawet obowiązku noszenia maseczki. Jesienna fala
uderzyła jednak z podwójną siłą, a władze przyjęły przepisy, na
podstawie których można wprowadzać ograniczenia. Król Karol Gustaw XVI
przyznał, że państwo zawiodło."

"Od grudnia Szwedzi zamknęli szkoły ponadgimnazjalne dla młodzieży
między 16. a 19. rokiem życia. Mają być zamknięte do 24 stycznia"

30.10.2021
https://www.mp.pl/covid19/covid19-aktualnosci/283447
,szwecja-dobrowolne-restrykcje-nie-sprawdzily-sie

"Rząd Szwecji w walce z pandemią COVID-19 początkowo działał zbyt
opieszale. Dobrowolne restrykcje nie sprawdziły się, powodując wzrost
zakażeń, czego następstwem była fala zgonów wśród osób starszych -
orzekła w piątek komisja ds. zbadania szwedzkiej strategii walki z
koronawirusem.

Eksperci z powołanej przez rząd oraz opozycję "koronakomisji"
stwierdzili, że koronawirus rozprzestrzenił się w Szwecji szybko po
zimowych feriach na początku 2020 roku, a jego źródłem były wyjazdy na
narty do Austrii oraz Włoch.

"Prawdopodobnie w marcu (2020 roku) sytuacja epidemiczna była bardziej
dramatyczna niż wynikało to z danych prezentowanych wówczas przez
urzędy" - podkreślił przewodniczący komisji i były prezes najwyższego
sądu administracyjnego Mats Melin."

"Według członków komisji do szwedzkich domów opieki przedostały się te
same warianty koronawirusa, które zostały przywiezione z Alp. W
pierwszych miesiącach seniorzy stanowili zdecydowaną większość
wszystkich ofiar śmiertelnych COVID-19. "Wynikało to z ogólnego dużego
rozprzestrzenienia się wirusa w społeczeństwie" - zaznaczył Melin.

"Koronakomisja" oceniła, że na szybki wzrost zakażeń w pierwszych
tygodniach pandemii wpłynął brak radykalnych działań ze strony władz.
Eksperci uznali "za niewystarczające początkowe środki kontroli
infekcji, oparte na dobrowolności oraz indywidualnej odpowiedzialności".
"Ta strategia nie była w stanie powstrzymać ani ograniczyć tak poważnej
pandemii" - podkreślił szef komisji."

"Gdy w marcu 2020 roku wiele państw w Europie, w tym Dania oraz
Norwegia, zdecydowało się na lockdown, w Szwecji wydano zalecenia, aby
dbać o higienę, unikać kontaktów społecznych oraz ograniczyć
przemieszczanie się. Nie zamknięto placówek edukacyjnych. Podobną
strategię, lansowaną przez głównego epidemiologa Szwecji Andersa
Tegnella, próbowały wprowadzić rządy Wielkiej Brytanii oraz Finlandii,
ale szybko wycofały się z niej.

W raporcie przypomniano, że dopiero podczas drugiej i trzeciej fali
epidemii (jesienią 2020 oraz wiosną 2021) szwedzkie władze wprowadziły
bardziej restrykcyjne obostrzenia, m.in. wprowadzając limity zgromadzeń,
czy ograniczając godziny otwarcia lokali gastronomicznych. Dopuszczono
ponadto możliwość nauki zdalnej wśród starszych uczniów.

Za późno także, jak podkreśliła komisja, rozpoczęto masowe testowanie na
COVID-19. Wiosną 2020 roku badano jedynie osoby poważnie chore, a
zapowiadany przez rząd cel 100 tys. testów na dobę osiągnięto dopiero we
wrześniu 2020 roku. "Kilka miesięcy zajęła dyskusja o finansowaniu i
organizacji testów" - podkreślił Melin."

Inne doniesienia z innych państw z tamtego okresu znajdziesz samodzielnie.
Jeśli nie zapomnisz.

>> Bo są skuteczne tylko w mniejszym stopniu niż na wariant, dla którego
>> zostały stworzone.
>
> Nie są skuteczne. Po 20 tygodniach skuteczność spada do "almost none"
> Zdecydowana większość zaszczepionych ludzi, nawet po zmodyfikowanym
> naprędce planie szczepień czyli trzeciej dawce, nie ma już odporności.

A naukowcy twierdzą, że jest odporność przed ciężkim przebiegiem,
radykalnie zmniejsza ryzyko hospitalizacji i zgonu.
Niedziałająca szczepionka. Cud.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.04.2022 o 10:22, Shrek pisze:

> Jesteś tak nudny i odporny na argumenty
> jak upośledzony sebastian z budowy, który nie może zrozumieć że jak
> flaszkę wypił, to już jej nie ma.

Jesteś tak nudny i odporny na argumenty jak upośledzony sebastian z
budowy, który nie może zrozumieć, że jak flaszkę wypił i wytrzeźwiał, to
nie oznacza, że jak wypije kolejną flaszkę, to nadal będzie trzeźwy,
albo ktoś inny po wypiciu nie będzie najebany, bo wódka przestała
działać, a szury miały rację.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.04.2022 o 12:21, Kviat pisze:

> Weź lecytynę póki nie jest za późno.
> A poniższe sobie wydrukuj i trzymaj przy monitorze dopóki lecytyna nie
> zacznie działać.
>
> 11 stycznia 2021
> https://businessinsider.com.pl/finanse/szwecja-wprow
adza-obostrzenia-jak-gospodarczo-sprawdza-sie-model-
szwedzki/en8fdw1
>
>
> "Szwecja jako jedyny kraj od samego początku pandemii nie wprowadziła
> ani obostrzeń, ani nawet obowiązku noszenia maseczki. Jesienna fala
> uderzyła jednak z podwójną siłą, a władze przyjęły przepisy, na
> podstawie których można wprowadzać ograniczenia. Król Karol Gustaw XVI
> przyznał, że państwo zawiodło."

I jak wyszli finalnie - lepiej czy gorzej niż polska? Czy to polska jest
liderem w lace z pandemią czy może liderem w nadmiarowych zgonach? Tak
wiem - meksyk nas wyprzedził.

> 30.10.2021
> https://www.mp.pl/covid19/covid19-aktualnosci/283447
,szwecja-dobrowolne-restrykcje-nie-sprawdzily-sie
>
>
> "Rząd Szwecji w walce z pandemią COVID-19 początkowo działał zbyt
> opieszale. Dobrowolne restrykcje nie sprawdziły się, powodując wzrost
> zakażeń, czego następstwem była fala zgonów wśród osób starszych -
> orzekła w piątek komisja ds. zbadania szwedzkiej strategii walki z
> koronawirusem.

Dobrze że polska poradziła sobie wzorowo i u nas podobnego zjawiska nie
zaobserwowano. No ale w szwecji nie miali takich fachowców - zaraz... To
nie ty pisałeś, że nasi fachowcy to nie fachowcy tylko dobrozmianowcy?

> Eksperci z powołanej przez rząd oraz opozycję "koronakomisji"
> stwierdzili, że koronawirus rozprzestrzenił się w Szwecji szybko po
> zimowych feriach na początku 2020 roku, a jego źródłem były wyjazdy na
> narty do Austrii oraz Włoch.

Na szczęście naszych nie stać - a nie wróć - też jeżdzili. A - to nie
wtedy jakoś zaczęła się oficjalnie pandemia?

> "Prawdopodobnie w marcu (2020 roku) sytuacja epidemiczna była bardziej
> dramatyczna niż wynikało to z danych prezentowanych wówczas przez
> urzędy" - podkreślił przewodniczący komisji i były prezes najwyższego
> sądu administracyjnego Mats Melin."

Hmmm. Na szczęście u nas przetestowali 100% obywateli więc u nas tak nie
było:P

> "Według członków komisji do szwedzkich domów opieki przedostały się te
> same warianty koronawirusa, które zostały przywiezione z Alp.

NIe może być. Nasze zapewne były "narodowe".


> W pierwszych miesiącach seniorzy stanowili zdecydowaną większość
> wszystkich ofiar śmiertelnych COVID-19.

Coż a odmienny obraz niż w polsce:P

> "Koronakomisja" oceniła, że na szybki wzrost zakażeń w pierwszych
> tygodniach pandemii wpłynął brak radykalnych działań ze strony władz.

Na szczęscie gdzie indziej nie było wzrostu zachorowań i panemi
skończyła się w maju 2020;) Emotka na wszelki wypadek wstawiam:P

> Eksperci uznali "za niewystarczające początkowe środki kontroli
> infekcji, oparte na dobrowolności oraz indywidualnej odpowiedzialności".
> "Ta strategia nie była w stanie powstrzymać ani ograniczyć tak poważnej
> pandemii" - podkreślił szef komisji."

Na szczęscie na całym świecie było inaczej i tam pandemia została
zduszona w zarodku:P

> W raporcie przypomniano, że dopiero podczas drugiej i trzeciej fali
> epidemii (jesienią 2020 oraz wiosną 2021) szwedzkie władze wprowadziły
> bardziej restrykcyjne obostrzenia, m.in. wprowadzając limity zgromadzeń,
> czy ograniczając godziny otwarcia lokali gastronomicznych. Dopuszczono
> ponadto możliwość nauki zdalnej wśród starszych uczniów.

No i?

> Inne doniesienia z innych państw z tamtego okresu znajdziesz samodzielnie.
> Jeśli nie zapomnisz.

Ale po co - wszystko napisałeś.

>> Nie są skuteczne. Po 20 tygodniach skuteczność spada do "almost none"
>> Zdecydowana większość zaszczepionych ludzi, nawet po zmodyfikowanym
>> naprędce planie szczepień czyli trzeciej dawce, nie ma już odporności.
>
> A naukowcy twierdzą, że jest odporność przed ciężkim przebiegiem,
> radykalnie zmniejsza ryzyko hospitalizacji i zgonu.

Z tym że na zachorowania (a taka jest ciągle definicja skuteczności)
jest zerowa.

> Niedziałająca szczepionka. Cud.

Cud to jakby matce boskiej zawierzyli.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 12:16, Olin pisze:

> Elektron związany w atomie może mieć tylko pewne wartości energii, ale jak
> się oswobodzi, może mieć dowolną energię.

Może - ja wymiękam.

> Jakie znasz przysłowie o kwantach?


Dajesz:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 12:33, Kviat pisze:

> Jesteś tak nudny i odporny na argumenty jak upośledzony sebastian z
> budowy, który nie może zrozumieć, że jak flaszkę wypił i wytrzeźwiał, to
> nie oznacza, że jak wypije kolejną flaszkę, to nadal będzie trzeźwy,

Będzie - kolejnej flaszki nie ma:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry