W dniu 24.04.2022 o 03:51, Marcin Debowski pisze:

>> Jak stało się inaczej? Stał się dokładnie tak jak było bardziej
>> prawdopodobne że się stanie i wyewoulował w omicrana czyli w stronę kataru.
>
> No delta byłą bardziej zjadliwa. Dopiero omikron jest mniej.

A rzeczywiście była na tyle zauważalnie, żeby można to było
bezsprzecznie stwierdzić?

>> W zasadzie to nie znam tego naukowego konsensu ten temat. Jedni od lat
>> straszyli gagapandemią która prawie zmiecie ludzkość z planszy i mówili
>> że to tylko kwestia czasu (to głównie ci powiązani z CDC czy jakim ONZ)
>> inni mówili, ze to wróżenie z fusów.
>
> Podawałem linki :)

Dwa linki po fakcie to nie naukowy konsensus:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.04.2022 o 03:53, Marcin Debowski pisze:

>> Tak inaczej wyniki fałszywie pozytywne to "wina" testu. Jak bierzesz
>> miarkę i masz wpuścić na atrakcję w parku rozrywki tylko tych powyżej
>> 160cm a potem okaże się że przepuściłeś 10 ale 9 z nich ma poniżej tych
>> 160, to znaczy że metoda pomiaru widocznie jest zła.
>
> Tzn. że oparłeś swoje procedury o złe narzędzie, lub nie dostosowałeś
> procedur do znanej charakterystyki narzędzia.

Jakbyś nie ubierał to w słowa oznacza że albo miarka była zła albo
mierzący spierdolił swoją robotę:P

Tu akurat okazało się, że poważny instytut od oceny wiarygodności
pomiaru miarą po prostu nawet na miarki nie spojrzał, tylko napisał jako
źródła 6 poważnie brzmiących tytów o metrologii a następnie dał w
raporcie dane z dupy, bo przecież nikt źródeł nie przeczyta.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.04.2022 o 08:39, Shrek pisze:

> BTW - znasz niemiecki? Kwiatek wrzucił arta z instytutu kocha gdzie
> ponoć napisane jest że szczepionki są skuteczne przeciw omikronowi.
> Wczoraj, ponoć aktualny. Wiec albo kwiatek mija się z prawdą albo ci
> naukowcy. Obstawiam kwiatka.

BTW - znasz angielski? Shrek wrzucił arta, gdzie ponoć napisane jest, że
szczepionki nie działają. Więc albo shrek mija się z prawdą, albo ci
naukowcy. Obstawiam shreka.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.04.2022 o 09:18, Kviat pisze:

> BTW - znasz angielski? Shrek wrzucił arta, gdzie ponoć napisane jest, że
> szczepionki nie działają. Więc albo shrek mija się z prawdą, albo ci
> naukowcy. Obstawiam shreka.


Czymaj:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/
uploads/system/uploads/attachment_data/file/1070356/
Vaccine-surveillance-report-week-16.pdf

" Two to 4 weeks after a booster dose of either the Pfizer or Moderna
vaccine following an AstraZeneca or Pfizer primary course, effectiveness
ranges from around 60 to 75%, dropping to _almost_no_effect from 20+
weeks after _the_booster_."

A to kłamczuszki:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.04.2022 o 09:27, Shrek pisze:
> W dniu 24.04.2022 o 09:18, Kviat pisze:
>
>> BTW - znasz angielski? Shrek wrzucił arta, gdzie ponoć napisane jest,
>> że szczepionki nie działają. Więc albo shrek mija się z prawdą, albo
>> ci naukowcy. Obstawiam shreka.
>
>
> Czymaj:
>
> https://assets.publishing.service.gov.uk/government/
uploads/system/uploads/attachment_data/file/1070356/
Vaccine-surveillance-report-week-16.pdf
>
>
> " Two to 4 weeks after a booster dose of either the Pfizer or Moderna
> vaccine following an AstraZeneca or Pfizer primary course, effectiveness
> ranges from around 60 to 75%, dropping to _almost_no_effect from 20+
> weeks after _the_booster_."
>
> A to kłamczuszki:P

Czyli dobrze obstawiłem.
Jakimś innym angielskim się posługujesz? Nieludzkim?
Ja tu widzę, że napisali, że działają. Skuteczność ~60-70%, a potem
spada. Do prawie żadnego efektu (dodam dla porządku).
A jak spada... to chyba oczywiste, że spada z jakiegoś poziomu, a nie,
że spada z zera do zera, bo nazywanie spadaniem z zera do zera byłoby
głupie i przeczyłoby logice - czego również pojąć nie możesz.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.04.2022 o 09:27, Shrek pisze:

>
> " Two to 4 weeks after a booster dose of either the Pfizer or Moderna
> vaccine following an AstraZeneca or Pfizer primary course, effectiveness
> ranges from around 60 to 75%, dropping to _almost_no_effect from 20+
> weeks after _the_booster_."
>
> A to kłamczuszki:P

https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,171710,28367008,czy-nas
za-granica-cudownie-powstrzymuje-sars-cov-2-ekspert.
html

"Zamknięcie szpitali, wycofanie zamówień szczepionek budzą moje
wątpliwości - powiedział w rozmowie z PAP kardiolog, lipidolog,
epidemiolog chorób serca i naczyń prof. Maciej Banach. Ekspert z
Uniwersytetu Medycznego w Łodzi(...)"
"(...) - Zamknięcie szpitali, wycofanie się z zamówień części
szczepionek - gdzie na przykład w USA jest już powszechnie podawana
czwarta dawka - budzą moje ogromne wątpliwości. Tak jakbyśmy zupełnie
nie odrobili lekcji z ostatnich dwóch lat - podkreślił.

Profesor powiedział, że ciągle powinno się zachęcać do szczepień
przeciwko COVID-19. -To jest idealny moment na szczepienia, czyli w
takim czasie, jak teraz, kiedy jest mniejsza skala zachorowań - wspomniał."

Masz imię, nazwisko, adres.
Napisz do niego (możesz w ludzkim języku), że jest idiotą, że chce
szczepić ludzi niedziałającymi szczepionkami.
Napisz co ci odpisał.

Na deser:
https://www.mp.pl/szczepienia/artykuly/wytyczne/2660
40,wytyczne-szczepienia-przeciwko-covid-19-tymczasow
e-zalecenia-centers-for-disease-control-and-preventi
on-stan-na-31-marca-2022-r

Data utworzenia: 22.12.2021
Aktualizacja: 01.04.2022
Centers for Disease Control and Prevention: Interim clinical
considerations for use of COVID-19 vaccines currently authorized in the
United States
https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-produc
t/clinical-considerations.html
(dostęp: 31.03.2022)
Tłumaczyli: mgr Małgorzata Ściubisz, dr n. med. Jacek Mrukowicz

No kurwa debile w tym CDC chcą szczepić ludzi niedziałającą szczepionką?
Napisz do nich. Pochwal się co ci odpisali.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.04.2022 o 09:48, Kviat pisze:

>> " Two to 4 weeks after a booster dose of either the Pfizer or Moderna
>> vaccine following an AstraZeneca or Pfizer primary course,
>> effectiveness ranges from around 60 to 75%, dropping to
>> _almost_no_effect from 20+ weeks after _the_booster_."
>>
>> A to kłamczuszki:P
>
> Czyli dobrze obstawiłem.
> Jakimś innym angielskim się posługujesz? Nieludzkim?
> Ja tu widzę, że napisali, że działają. Skuteczność ~60-70%, a potem
> spada. Do prawie żadnego efektu (dodam dla porządku).

Czyli po niecałych czterech miesiącach po prostu nie działa. Taki czy
inny angielski nie ma nic do rzeczy.

Dla porządku dodam, że pomijając, że dla statystyczny zaszczepiony
"pełną dawką" nie jes tchroniony w żaden sposób gdzieś od paździenika,
to większośc zaszczepionych trzecią dawką też już nie. I nie pierdol, że
wystarczy wziąć kolejną, bo nawet jakby chcieli to nie mogą.

> A jak spada... to chyba oczywiste, że spada z jakiegoś poziomu, a nie,
> że spada z zera do zera, bo nazywanie spadaniem z zera do zera byłoby
> głupie i przeczyłoby logice - czego również pojąć nie możesz.

A nie mówiłem - kwiatek pierdoli, że skoro nie działa, to najlepszy
dowód, że działa:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.04.2022 o 10:22, Kviat pisze:

> Profesor powiedział, że ciągle powinno się zachęcać do szczepień
> przeciwko COVID-19.  -To jest idealny moment na szczepienia, czyli w
> takim czasie, jak teraz, kiedy jest mniejsza skala zachorowań - wspomniał."
>
> Masz imię, nazwisko, adres.

A po co mam gadać z kolesiem, który zachęca mnie do nielegalnego
pozyskania prepearatu i szczepienia się poza oficjalnym systemem się na
sezonową chorobę poza sezonem, jak do sezonu dwa razy mi "odporność" minie?

Przecież to czysta definicja szura:P

> Napisz do niego (możesz w ludzkim języku), że jest idiotą, że chce
> szczepić ludzi niedziałającymi szczepionkami.

To dlaczego go wybitni fachowcy nie słuchają i _niedopuszczają_
możliwości czwartej dawki w trzy miesiące po trzecie? Napisał już do
nich? Co mu odpowiedzieli?

> Na deser:
> https://www.mp.pl/szczepienia/artykuly/wytyczne/2660
40,wytyczne-szczepienia-przeciwko-covid-19-tymczasow
e-zalecenia-centers-for-disease-control-and-preventi
on-stan-na-31-marca-2022-r

No i? Zgodnie z tym mam 3 dawki, nie mam upośledzonej odporności, nie
widzę nigdzie zalecenia 4 dawki jeśli nie brałem wcześniej j&j. Mam
zerową odporność zgodnie z zaleceniami:p Jest skutecznie?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.04.2022 o 12:23, Shrek pisze:
> W dniu 24.04.2022 o 09:48, Kviat pisze:

>
>> A jak spada... to chyba oczywiste, że spada z jakiegoś poziomu, a nie,
>> że spada z zera do zera, bo nazywanie spadaniem z zera do zera byłoby
>> głupie i przeczyłoby logice - czego również pojąć nie możesz.
>
> A nie mówiłem - kwiatek pierdoli, że skoro nie działa, to najlepszy
> dowód, że działa:P

A nie mówiłem - shurek pierdoli, że skoro działa, to najlepszy dowód, że
nie działa :P

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.04.2022 o 12:33, Shrek pisze:
> W dniu 24.04.2022 o 10:22, Kviat pisze:

>
>> Na deser:
>> https://www.mp.pl/szczepienia/artykuly/wytyczne/2660
40,wytyczne-szczepienia-przeciwko-covid-19-tymczasow
e-zalecenia-centers-for-disease-control-and-preventi
on-stan-na-31-marca-2022-r
>
>
> No i?

No i napisz do nich, że są debilami, a szury miały rację, bo po chuj
zalecają szczepienia niedziałającą szczepionką.
Daj znać co ci odpisali.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry