Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:de0c6g$q29$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Możesz podać, jaki przepis? Bardzo by mi się przydał w miniony
weekend. ;-)

Conajmniej stosowne zarządzenie Komendanta Głównego Policji. Ale
poszukam jutro, bo późno.

do góry

In the darkest hour on Wed, 17 Aug 2005 16:21:53 +0200,
Michał <m...@N...pl> screamed:
> No wlasnie... Skad wzielo sie moje pytanie?! Nie dalej jak dwa dni temu, na
> w miare prostym odcinku drogi (jakies 2 km), przy ograniczeniu predkosci do
> 40km/h "mknalem" sobie te 50km/h z kawalkiem az tu nagle zza drzew
> znajdujacych sie przed polna droga wyskoczyl policjancik. Niebezpieczenstwa
> nie stworzylem, bo i wychamowac z tych 50km/h na odcinku powiedzmy 200metrow
> to mozna spokojnie... Jednak za mna jechal juz ktos inny w jakims czerwonym
> bolidzie - on mial juz duzo wieksze klopoty w zatrzyaniu sie ;) W oczach
> policjantow mozna bylo zauwazyc male przerazenie ("Kurwa, tylko nie uciekaj,
> nie bede cie przeciez gonil!" ;)...
>

Widząc znak ograniczenia prędkości do X km/h musisz się spodziewać
możliwości wypłaty za jej przekroczenie. I nie jest istotne czy aktualna,
wyższa prędkość stwarza zagrożenie czy nie - obowiązujący jest stan prawny
takiego zdarzenia.

> PS 2. Mieliscie juz moze wrazenie ze czasami kontrola drogowa polega tylko
> na zbiciu okreslonej liczby pieniedzy (w mysl zasady: cyk, lapiemy jednego,
> szybko mandacik wypisac i jedz pan bo musze nastepnego chycic)?
>

Mieliście. Ale zazwyczaj zwalniacie w miejscach naszym zdaniem oczywistych.
(-:

Artur

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:217B ]
[ 10:16:48 user up 10707 days, 22:11, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

A)bort, R)etry, I)gnore, V)alium?

do góry

Użytkownik "Artur M. Piwko" <p...@p...kielce.pl> napisał:

> Mieliście. Ale zazwyczaj zwalniacie w miejscach naszym zdaniem
> oczywistych.
> (-:

Ja również... ;-) I co do zapłacenia mandaciku nie mam żadnego 'ale', jednak
sam fakt trochę dziwnego zachowania się panów policjantów mnie dziwi
(krzaki, skasowanie za przekroczenie prędkości, i do widzenia)...

--
pzdr,
michal

do góry

Użytkownik "Artur M. Piwko" <p...@p...kielce.pl> napisał w wiadomości
news:slrndg8h34.bjh.pipene-news@beast.tu.kielce.pl..
.
> In the darkest hour on Wed, 17 Aug 2005 16:21:53 +0200,
> Michał <m...@N...pl> screamed:
>> No wlasnie... Skad wzielo sie moje pytanie?! Nie dalej jak dwa dni temu,
>> na
>> w miare prostym odcinku drogi (jakies 2 km), przy ograniczeniu predkosci
>> do
>> 40km/h "mknalem" sobie te 50km/h z kawalkiem az tu nagle zza drzew
>> znajdujacych sie przed polna droga wyskoczyl policjancik.
>> Niebezpieczenstwa
>> nie stworzylem, bo i wychamowac z tych 50km/h na odcinku powiedzmy
>> 200metrow
>> to mozna spokojnie... Jednak za mna jechal juz ktos inny w jakims
>> czerwonym
>> bolidzie - on mial juz duzo wieksze klopoty w zatrzyaniu sie ;) W oczach
>> policjantow mozna bylo zauwazyc male przerazenie ("Kurwa, tylko nie
>> uciekaj,
>> nie bede cie przeciez gonil!" ;)...
>>
>
> Widząc znak ograniczenia prędkości do X km/h musisz się spodziewać
> możliwości wypłaty za jej przekroczenie.

Czego sie mam spodziewać? Kolega chyba pomylil cel tworzenia prawa z kara za
brak jego przestrzegania???? To chyba nowy sposób myslenia wykladany w
Akademiach Policyjnych.

>I nie jest istotne czy aktualna,
> wyższa prędkość stwarza zagrożenie czy nie - obowiązujący jest stan prawny
> takiego zdarzenia.

No brawo. To chyba z serii dowcipy z sali sadowej.

>> PS 2. Mieliscie juz moze wrazenie ze czasami kontrola drogowa polega
>> tylko
>> na zbiciu okreslonej liczby pieniedzy (w mysl zasady: cyk, lapiemy
>> jednego,
>> szybko mandacik wypisac i jedz pan bo musze nastepnego chycic)?
>>
>
> Mieliście. Ale zazwyczaj zwalniacie w miejscach naszym zdaniem
> oczywistych.

V)alium? Juz lyknalem! Moj dobry kierowco czy przyspieszacie tez w
oczywistych miejscach? I hamujecie tez? A czy ten wlasny kodeks drogowy
zlozyliscie w projekcie obywatelskim do Sejmu?
Mimo zasadniczej roznicy zdan serdecznie pozdrawiam!
IGOR

do góry

In the darkest hour on Thu, 18 Aug 2005 11:03:23 +0200,
IGOR <i...@v...pl> screamed:
>> Widząc znak ograniczenia prędkości do X km/h musisz się spodziewać
>> możliwości wypłaty za jej przekroczenie.
>
> Czego sie mam spodziewać? Kolega chyba pomylil cel tworzenia prawa z kara za
> brak jego przestrzegania???? To chyba nowy sposób myslenia wykladany w
> Akademiach Policyjnych.
>

Od kiedy możliwość uzyskania kary przewidzianej za umyślne wykroczenie
jest rzeczą nieoczywistą?

>> wyższa prędkość stwarza zagrożenie czy nie - obowiązujący jest stan prawny
>> takiego zdarzenia.
>
> No brawo. To chyba z serii dowcipy z sali sadowej.
>

Jakich argumentów na sali użyjesz po złapaniu 140/50? Bo Ty oczywiście
mandatu nie przyjmiesz, prawda?

>> Mieliście. Ale zazwyczaj zwalniacie w miejscach naszym zdaniem
>> oczywistych.
>
> V)alium? Juz lyknalem! Moj dobry kierowco czy przyspieszacie tez w
> oczywistych miejscach? I hamujecie tez? A czy ten wlasny kodeks drogowy
> zlozyliscie w projekcie obywatelskim do Sejmu?
>

Jeśli pasuje mi ten który jest - dlaczego miałbym chciec go zmieniać?
To było wyraźnie napisane, dobrze zatem opanowałeś sztukę czytania
między wierszami.

> Mimo zasadniczej roznicy zdan serdecznie pozdrawiam!
>

To jest grupa dyskusyjna. Różnice zdań nie są tutaj jakimś szczególnym
ewenementem. Inną kwestią jest stosunek do tych, którzy są innego
zdania, ale to już nie jest kwestią obowiązującego prawa.

Artur

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:230B ]
[ 11:10:28 user up 10707 days, 23:05, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

Esc key to reboot Universe, or any other key to continue...

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:de0bli$km2$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Ja nic nie uważam, tylko stwierdzam obowiązujący stan prawny. Przepis
> mówi, że radiowóz ma być widoczny, ale nie mówi z jakiej odległości.

Czyli co do zasady - jezeli nie mowi - to ma byc widoczny z takiej
odleglości, z ktorej ja, kierujacy w danej chwili i w OCENIANYCH PRZEZE MNIE
warunkach drogowych, moge go skutecznie zobaczyc i nie powodujac MOIM
ZDANIEM zagrozenia na drodze zatrzymac, na dany przez funkcjonariusza
zgodnie z prawem znak. Tak czy nie?

> co do zasady, to pomiar prędkości może być dokonywany w zupełnie innym
> miejscu, niż są zatrzymywani sprawcy przekroczenia prędkości.

NIE!!! Nie pomiar, a zapis dowodzący przekroczenia prędkości.Policja nie ma
za zadanie pomiaru predkości tylko zbieranie i prawidłowe zabezpieczanie
dowodów popełnienia wykroczenia lub przestępstwa.
Tak - bo taka czynnosc moze byc dokonywana w wybranym miejscu na drodze!!!
Ale miejsce to musi spełniać wiele dodatkowych, ograniczających je warunków.

>Wówczas
> raczej radiowóz powinien być tam, gdzie są zatrzymywani kierujący, nie
> zaś tam, gdzie stoi sobie spokojnie radarowy miernik prędkości.

Ten model to "fotoradar"przewozny. Nieoznaczony samochod sluzbowy z takim
zamontowanym na stale urzadzeniem jedzie i popełniajac szreg wykroczen
drogowych oraz nie majac zadnego uzasadnienia popelnienia wykroczenia przez
kierujacego jadacym przed nim pojazdem samochodowym, przystepuje do
czynnosci zbierania dowodow jego wykroczenia.
Wariancja tego modelu to fotoradar stacjonarny (lub lamiacy przepisy o
certyfikacji fotoradar przenośny). Tu watpliwosci jest mniej, a podejrzany
jest wzywany na komende. Rzadko potrzebny jest radiowoz, ktory w tym czasie
... z krzakow ... wylapuje niesubordynowanych kierujacych.
Pozdrawiam Unijnie
IGOR

do góry

Użytkownik "IGOR" <i...@v...pl> napisał w wiadomości
news:de1ist$9hj$1@news.onet.pl...

> Czego się mam spodziewać? Kolega chyba pomylił cel tworzenia prawa z
kara za
> brak jego przestrzegania???? To chyba nowy sposób myślenia wykładany
w
> Akademiach Policyjnych.

Nie. Ma rację. Musisz zrozumieć, że istnieją dwa czyny zabronione.
Jeden to formalne naruszenie ograniczenia prędkości. nie musisz
spowodować żadnego zagrożenia. Zupełnie inną sprawą jest spowodowanie
takiego zagrożenia, które co do zasady, to nawet może przybrać tak
poważne rozmiary, że będzie stanowić przestępstwo.

do góry

Użytkownik "Artur M. Piwko" <p...@p...kielce.pl> napisał w wiadomości
news:slrndg8kbn.bjh.pipene-news@beast.tu.kielce.pl..
.
> Jakich argumentów na sali użyjesz po złapaniu 140/50? Bo Ty oczywiście
> mandatu nie przyjmiesz, prawda?

Zgodnie z prawami fizyki przy tym ograniczeniu i tej prędkości żaden
schowany w krzakach policjant nie zdąży "dokonać skutecznego pomiaru" bo o
schowanego w krzakach policjanta chodziło nie o teoretyczne wywody nt.
przekraczania prędkości i przyjmowania mandatu.
Co do reszty OK dalsza dyskusja co jest, a co nie między wierszami KD i tak
nie zbliży nas do odpowiedzi co robią radiowozy w krzakach.
Pzdr
IGOR

do góry

Użytkownik "IGOR" <i...@v...pl> napisał w wiadomości
news:de2r7h$eph$1@news.onet.pl...

> Zgodnie z prawami fizyki przy tym ograniczeniu i tej prędkości żaden
> schowany w krzakach policjant nie zdąży "dokonać skutecznego
pomiaru" bo o
> schowanego w krzakach policjanta chodziło nie o teoretyczne wywody
nt.
> przekraczania prędkości i przyjmowania mandatu.

A mógł byś tę myśl rozwinąć. Któreż to powszechnie znane prawo fizyki
mu to uniemożliwi.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>> Zgodnie z prawami fizyki przy tym ograniczeniu i tej prędkości żaden
>> schowany w krzakach policjant nie zdąży "dokonać skutecznego
> pomiaru" bo o
>> schowanego w krzakach policjanta chodziło nie o teoretyczne wywody
> nt.
>> przekraczania prędkości i przyjmowania mandatu.
>
> A mógł byś tę myśl rozwinąć. Któreż to powszechnie znane prawo fizyki
> mu to uniemożliwi.

tarcia...
;-)

--
pzdr,
michal

do góry