Dnia 2010-09-17 21:11, Użytkownik Bucki Jan napisał:

> Co mmi grozi za to? i czy będąc na zwolnieniu (dalej jestem do 23
> grudnia - świadczenia rehab.) lekarskim mieli mnie prawo kontrolować
> jako pracownika lub zwykłego z ulicy Obywatela.

Miały prawo kontrolować.
Ty nie masz obowiązku noszenia DO.
Ale skoro miałeś co pokazałeś przy policjancie to sam się
wystawiłeś do odstrzału.

> Prosze o poradę.

Szukać adwokata.


Pozdrawiam

do góry

On 17 Wrz, 23:54, "Krzysztof" <k...@a...pl> wrote:
> Uzytkownik "BK" <b...@g...com> napisal
>
> > Grzywna. Inspektor UKS ma uprawnienia do legitymowania kazdego (glupie
> > to jest uprawnienie, ale jest)
>
> W jakim sensie *kazdego*?
> Na ulicy tez moga do mnie podejsc i mnie wylegitymowac?
>
> K.

ustawa o kontroli skarbowej:
Art. 11a. 1. Inspektorzy i pracownicy wykonujący czynności związane z
realizacją zadań ustawowych, określonych w art. 2, art. 2a ust. 1 i
art. 3 ustawy, mają prawo do:
1) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;

Teoretycznie jesli by wlasnie na tej ulicy wykonywali czynnosci
zwiazane z kontrola skarbowa (np. czesanie ulicznych handlarzy) to
czemu nie...

... kontrola skarbowa to nic innego jak policja skarbowa, uprawnienia
maja dosc szerokie (lacznie z uzywaniem broni i SPB) - tu kolega byl
zbyt pewny siebie i "rumakowanie" pewnie bedzie go kosztowac pare
stow.

Glupie te przepisy o roznych naszych sluzbach - jakby pewnych
czynnosci nie mogla robic tylko policja (uciac wszedzie etaty i
naklady - dac policji, bedzie wiecej policjantow - bedzie mozna ich
wyslac z inspektorami skarbowki zeby np. legitymowali ludzi) - ale u
nas ustawy tworza wylacznie urzednicy, jak juz sobie urzednik pisze
ustawe o tym co mu wolno to co sobie bedzie zalowal :)

do góry

On 18 Wrz, 00:10, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

>
> > Prosze o poradę.
>
> Szukać adwokata.
>
> Pozdrawiam

E tam bez przesady - teraz pewnie przyjdzie "nakaz" z sadu z jakas tam
grzywna, trzeba zaplacic i juz. Nie ma co brac adwokata do wykroczenia
za kilka stowek (pewnie dadza ze 200 zl).

do góry

W dniu 2010-09-18 00:10, RadoslawF pisze:
> Dnia 2010-09-17 21:11, Użytkownik Bucki Jan napisał:
>
>> Co mmi grozi za to? i czy będąc na zwolnieniu (dalej jestem do 23
>> grudnia - świadczenia rehab.) lekarskim mieli mnie prawo kontrolować
>> jako pracownika lub zwykłego z ulicy Obywatela.
>
> Miały prawo kontrolować.
> Ty nie masz obowiązku noszenia DO.
> Ale skoro miałeś co pokazałeś przy policjancie to sam się
> wystawiłeś do odstrzału.
>
>> Prosze o poradę.
>
> Szukać adwokata.

Ja bym nie szukała.

--
animka

do góry

Dnia 2010-09-18 00:43, Użytkownik BK napisał:

> Glupie te przepisy o roznych naszych sluzbach - jakby pewnych
> czynnosci nie mogla robic tylko policja (uciac wszedzie etaty i
> naklady - dac policji, bedzie wiecej policjantow - bedzie mozna ich
> wyslac z inspektorami skarbowki zeby np. legitymowali ludzi) - ale u
> nas ustawy tworza wylacznie urzednicy, jak juz sobie urzednik pisze
> ustawe o tym co mu wolno to co sobie bedzie zalowal :)

I zamiast dwu urzędników na kontrolę będzie przychodziło dwu
plus policjant na wypadek jakby zachodziła potrzeba wylegitymowania
pyskatego pracownika. To faktycznie wymyśliłeś "lepsze" rozwiązanie.
:(


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2010-09-18 01:27, Użytkownik animka napisał:

>>> Prosze o poradę.
>>
>> Szukać adwokata.
>
> Ja bym nie szukała.

Ty się uważasz za fachowca w wielu dziedzinach co jest skutecznie
wyśmiewane na wielu grupach. W przypadku pytającego zrobił bym
rozeznanie w adwokatach, będzie jak znalazł jeśli przyjdzie wezwanie
do sądu. Tam wolał bym się stawić z fachowcem a nie stosować się
do wątpliwej jakości rad jakie można najczęściej dostać na grupach.


Pozdrawiam

do góry

On 18 Wrz, 10:18, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Dnia 2010-09-18 00:43, Użytkownik BK napisał:
>
> > Glupie te przepisy o roznych naszych sluzbach - jakby pewnych
> > czynnosci nie mogla robic tylko policja (uciac wszedzie etaty i
> > naklady - dac policji, bedzie wiecej policjantow - bedzie mozna ich
> > wyslac z inspektorami skarbowki zeby np. legitymowali ludzi) - ale u
> > nas ustawy tworza wylacznie urzednicy, jak juz sobie urzednik pisze
> > ustawe o tym co mu wolno to co sobie bedzie zalowal :)
>
> I zamiast dwu urzędników na kontrolę będzie przychodziło dwu
> plus policjant na wypadek jakby zachodziła potrzeba wylegitymowania
> pyskatego pracownika. To faktycznie wymyśliłeś "lepsze" rozwiązanie.
> :(
>
> Pozdrawiam

A czemu nie? Moze ekonomicznie sens tego jest mniejszy, ale do jasnego
wafla czlowiek nie powinien byc zwierzyna lowna w swoim wlasnym kraju.
Legitymowac moze nas kilkanascie sluzb, zatrzymywac do kontroli
drogowej podobnie (od chyba strazy lesnej po sluzbe celna),
podsluchiwac kilka, dostep do tajemnicy bankowej ma straz graniczna,
celnicy, polica, sluzby specjalne etc. Mandaty moze nam dac chyba
kilkadziesiat sluzb, Strzelac moze do nas kilka - nawet UKS ma swoich
"komandosow".

To, ze pracownik jest pyskaty to jest problem kultury osobistej tego
pracownika - nie zas sprawa dla calego aparatu panstwowego.

Czy to jest kuna normalny kraj, w ktorym dwie pracownice UKS,
conajmniej dwoch policjantow (prowadzacy dochodzenie oraz ten, ktory
jest dyzurnym oskarzycielem publicznym przy wykroczeniach w danej
komendzie), sedzia, protokolant, sekretarz sadowy i listonosz byli
zaangazowani w fakt wydebienia od jakiegos wafla 100 zl grzywny za -
de facto - bycie pyskatym? Zwlaszcza, ze ich praca kosztuje duzo ponad
100zl...

Sa kraje gdzie ludzie nie maja dokumentow tozsamosci i nie ma
dziesiatkow sluzb ich legitymujacych i swiat sie nie zawala...

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:i71stj$qd0$1@node1.news.atman.pl...

> rozeznanie w adwokatach, będzie jak znalazł jeśli przyjdzie wezwanie
> do sądu. Tam wolał bym się stawić z fachowcem a nie stosować się
> do wątpliwej jakości rad jakie można najczęściej dostać na grupach.

Ale to nie ma sensu. Przeciez popelnil jedynie wykroczenie i jedyne
konsekwencje, jakie go czekaja, to konsekwencje finansowe.
Smiem twierdzic, ze wymierzona przez sad grzywna bedzie symboliczna w
porownaniu z kasa, jakiej zaspiewa "papuga". Gdyby chodzilo o przestepstwo,
to jeszcze rozumiem - unikniecie statusa "karanego" moze byc gra warta
swieczki, ale w tym wypadku, gdzie sladu po sprawie nie bedzie, to naprawde
sie nie oplaca.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:i71stj$qd0$1@node1.news.atman.pl...

> rozeznanie w adwokatach, będzie jak znalazł jeśli przyjdzie wezwanie
> do sądu. Tam wolał bym się stawić z fachowcem a nie stosować się

A z sadu, to pewnie przyjdzie od razu wyrok nakazowy.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Bucki Jan" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4c93bd75$0$20991$65785112@news.neostrada.pl...

> Ja jej odmówiłem pokazania do czasu jak mi pokaże stosowne upoważnienie do
> kontroli. Powiedziała, że ona nie musi mieć upoważnienia.

Musi miec zlecenie na kontrole, jak nie miala to skarga do izby skarbowej.

do góry