W dniu 19.08.2022 o 11:59, Robert Tomasik pisze:

>> No ale jak biegłu może ustalić, że nie zastrzelony nie zmarł na
>> delirium excited z powodu tego, ze 10 dni temu brał amfę? "Poważnie"
>> pytam?
>
> Czemu mnie o to pytasz.

Bo z tobą dyskutujesz i ty zadałeś temat postrzelenia jako w miarę
oczywistą przyczynę zgonu.

> Nie jestem biegłym z zakresu medycyny. Nie mam
> zielonego pojęcia.

Ale dyskutujesz jakbyś miał, to pytam.

> Natomiast nie za bardzo wiem, co ma to wspólnego z
> omawianym przez nas tematem.

Ma tyle, że zawsze można wymyślić jakąś dodatkową niezwiązaną z tematem
sprawy przyczynę zgonu i powiedzieć "nie ma pewności, umorzenie". W ten
sposób można uwalić teoretycznie każdy akt oskarżenia, a jednak to tak
nie działa.

> Jestem w stanie wymienić cały szereg innych
> rzeczy, których biegły zapewne nie będzie w stanie ustalić. W
> najmniejszym stopniu jednak to nie uprawdopodobnia ich zaistnienia.

Podobnie jak tego, że koleś 10 dni temu zażył amfę, przez 10 dni mimo że
miał stężenie znacznie wyższe niż "śladowe" nagle wzioł i umar w
kontakcie torturującymi go w kiblu kulsonami z powodu sladowych ilości
amfy. Właśnie o tym piszę.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.08.2022 o 11:56, Robert Tomasik pisze:

>> https://epoznan.pl/storage/gallery/41050/yg7c5ypfh93
q3kcwcyjbzs3wf4ynznrp_gallery.jpg?1510825554
>>
>
> Tam są zdjęcia policjantów oraz jakaś informacja o kulsonach. Widać
> nawet autor tego memu nie widział kulsonów, bo chociaż by ich narysował.

Tam są zdjęcia kulsonów, a kulsona alfa twoi szefowie pokazywali na
konferencji jak małpę w cyrku. Jak ci się nie podoba określenie kulson,
to pisz do twoich szefów co je spopularyzpowali na konferencji prawsowej.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.08.2022 o 13:46, J.F pisze:

> A teraz wrocmy do tytulowego Konina ... tam policjant w plecy trafil.
>
> I co bylo dalej? Shreku, masz jakies informacje?

Dostał zarzuty po którejś z kolei ekspertyzie jak się okazało że
strzelał w plecy. Za duży gnój się zrobił, dało się zwalić na samowolkę
pojedynczego kulsona, więc uznano, że nie warto zamiatać sprawy. Zapewne
dostanie wyrok z niskich widełek.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.08.2022 o 15:31, Shrek pisze:

>>> No ale jak biegłu może ustalić, że nie zastrzelony nie zmarł na
>>> delirium excited z powodu tego, ze 10 dni temu brał amfę? "Poważnie"
>>> pytam?
>> Czemu mnie o to pytasz.
> Bo z tobą dyskutujesz i ty zadałeś temat postrzelenia jako w miarę
> oczywistą przyczynę zgonu.

Ale nadal wymaga to opinii biegłego. I jak biegły napisze, że może umarł
od trafienia, a może nie żył w chwili trafienia, to zabójstwa nie
przypiszesz strzelającemu.
>
>> Nie jestem biegłym z zakresu medycyny. Nie mam zielonego pojęcia.
> Ale dyskutujesz jakbyś miał, to pytam.

W zakresie medycyny?
>
>> Natomiast nie za bardzo wiem, co ma to wspólnego z omawianym przez nas
>> tematem.
> Ma tyle, że zawsze można wymyślić jakąś dodatkową niezwiązaną z tematem
> sprawy przyczynę zgonu i powiedzieć "nie ma pewności, umorzenie". W ten
> sposób można uwalić teoretycznie każdy akt oskarżenia, a jednak to tak
> nie działa.

Ogarnij, że tu nie chodzi, co można wymyślić, tylko o to, co twierdzi
biegły. Biegły nie jest bajkopisarzem, by wymyślał jakieś okoliczności.
W opinii nie tylko się pisze wynik, ale i to, jak się do tego doszło.
Musi to być na tyle jasno sadowi wyjaśnione, by nie wywalili tej opinii
do kosza i nie powołali innego biegłego.

Po Twoich wypowiedziach wnoszę, że w życiu nei czytałeś jakiejkolwiek
opinii sądowej. Ale piszesz, jakbyś się na tym znał - to przytyk do
poprzedniego akapitu.
>
>> Jestem w stanie wymienić cały szereg innych rzeczy, których biegły
>> zapewne nie będzie w stanie ustalić. W najmniejszym stopniu jednak to
>> nie uprawdopodobnia ich zaistnienia.
> Podobnie jak tego, że koleś 10 dni temu zażył amfę, przez 10 dni mimo że
> miał stężenie znacznie wyższe niż "śladowe" nagle wzioł i umar w
> kontakcie torturującymi go w kiblu kulsonami z powodu sladowych ilości
> amfy. Właśnie o tym piszę.
>
Nie znam się na tym. Nie badałem tego. Nie wiem, czemu biegły tak uznał,
a nawet nie wiem, czy tak uznał, bo to informacje prasowe i już wiele
razy wykazałem, ze dziennikarze często piszą bzdury. Ty też nie wiesz, a
piszesz to, coś w Internecie przeczytał. To co Ci mam sensownego
napisać? Nie mam zamiaru oceniać kogoś, kto miał tam na miejscu pełną
wiedzę o ją ocenił. To po prostu bez sensu.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.08.2022 o 15:32, Shrek pisze:
> Tam są zdjęcia kulsonów, a kulsona alfa twoi szefowie pokazywali na
> konferencji jak małpę w cyrku. Jak ci się nie podoba określenie kulson,
> to pisz do twoich szefów co je spopularyzpowali na konferencji prawsowej.

Co Ty chlejesz, że Ci w oczach się mnożą byty?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.08.2022 o 15:56, Robert Tomasik pisze:

> Ale nadal wymaga to opinii biegłego. I jak biegły napisze, że może umarł
> od trafienia, a może nie żył w chwili trafienia, to zabójstwa nie
> przypiszesz strzelającemu.

Tak możesz napisać zawsze. Nigdy nie ma pewności, że chwilę wcześniej
nie wzioł i nie umar. Codzień umiera tak mnóstwo osób nawet bez śladowej
ilości amfetaminy. Nigdy nie ma 100% pewności, a jednak wbrew temu co
twierdzisz, takie dowody są brane pod uwagę.

>>> Nie jestem biegłym z zakresu medycyny. Nie mam zielonego pojęcia.
>> Ale dyskutujesz jakbyś miał, to pytam.
>
> W zakresie medycyny?

No tak - twierdzisz, że koleś mógł po prostu wiąć u umrzeć bez związku z
duszeniem i rażeniem a z powodu śladowych ilości amfy, które wcześniej w
dużym stężeniu mu nie zaszkodziły. Ja tego nie kupuje i to wyrażam
głośno, ty możesz wierzyć, że po proatu wiził i umar. Twoje prawo, a
moje twierdzić, że to szopka.

> Ogarnij, że tu nie chodzi, co można wymyślić, tylko o to, co twierdzi
> biegły. Biegły nie jest bajkopisarzem,

To jak to jest, że praktycznie zawsze jak drugastrona przedstawia
opinie, to jest ona skrajnie odmiennna - któraś musi się wiązać z
bajkopisarstwem.

>> Podobnie jak tego, że koleś 10 dni temu zażył amfę, przez 10 dni mimo
>> że miał stężenie znacznie wyższe niż "śladowe" nagle wzioł i umar w
>> kontakcie torturującymi go w kiblu kulsonami z powodu sladowych ilości
>> amfy. Właśnie o tym piszę.
>>
> Nie znam się na tym. Nie badałem tego. Nie wiem, czemu biegły tak uznał,
> a nawet nie wiem, czy tak uznał, bo to informacje prasowe i już wiele
> razy wykazałem, ze dziennikarze często piszą bzdury.

Znów ci dziennikarze...

> Nie mam zamiaru oceniać kogoś, kto miał tam na miejscu pełną
> wiedzę o ją ocenił. To po prostu bez sensu.

Pedofilem ani zabójcą też pewnie nie jesteś. Ani politykiem. Ale swoją
opinię możesz mieć i zapewne masz.

A biegli - ani nie są nieoylni ani nie są obiektywni, ani odporni na
naciski. Jak już pisałem - praktycznie za każdym razem jak druga strona
przedstawia kontropinie to jest ona sprzeczna z pierwszą. W uproszczeniu
(znacznym) opinia biegłego jest warta mniej niż rzut monetą. Bo rzut
monetą jest w uproszczeniu losowy, a opinia biegłego nie jest bezstronna
nawet w uproszczeniu.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.08.2022 o 15:57, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 19.08.2022 o 15:32, Shrek pisze:
>> Tam są zdjęcia kulsonów, a kulsona alfa twoi szefowie pokazywali na
>> konferencji jak małpę w cyrku. Jak ci się nie podoba określenie
>> kulson, to pisz do twoich szefów co je spopularyzpowali na konferencji
>> prawsowej.
>
> Co Ty chlejesz, że Ci w oczach się mnożą byty?

A alko najbardziej lubię piwo lub 50 do tatara - a co stawiasz?

Zapytaj szefów co piją, że widzą "drużynę kulsona" i chcą ją powiększać:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 19 Aug 2022 16:09:18 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 19.08.2022 o 15:56, Robert Tomasik pisze:
>> Ale nadal wymaga to opinii biegłego. I jak biegły napisze, że może umarł
>> od trafienia, a może nie żył w chwili trafienia, to zabójstwa nie
>> przypiszesz strzelającemu.
>
> Tak możesz napisać zawsze. Nigdy nie ma pewności, że chwilę wcześniej
> nie wzioł i nie umar. Codzień umiera tak mnóstwo osób nawet bez śladowej
> ilości amfetaminy. Nigdy nie ma 100% pewności, a jednak wbrew temu co
> twierdzisz, takie dowody są brane pod uwagę.

No bo biegly napisal bezwarunkowo, a sad mu wierzy :-)

>>>> Nie jestem biegłym z zakresu medycyny. Nie mam zielonego pojęcia.
>>> Ale dyskutujesz jakbyś miał, to pytam.
>>
>> W zakresie medycyny?
>
> No tak - twierdzisz, że koleś mógł po prostu wiąć u umrzeć bez związku z
> duszeniem i rażeniem a z powodu śladowych ilości amfy, które wcześniej w
> dużym stężeniu mu nie zaszkodziły. Ja tego nie kupuje i to wyrażam
> głośno, ty możesz wierzyć, że po proatu wiził i umar. Twoje prawo, a
> moje twierdzić, że to szopka.

No ale tak ogolnie, to przeciez mógl.
Rózne zgony sie zdarzają, a jak organizm zniszczony przez narkotyki,
to czesciej, nawet, jak w chwili zgonu sa tylko sladowe ilosci.

>> Nie mam zamiaru oceniać kogoś, kto miał tam na miejscu pełną
>> wiedzę o ją ocenił. To po prostu bez sensu.
>
> Pedofilem ani zabójcą też pewnie nie jesteś. Ani politykiem. Ale swoją
> opinię możesz mieć i zapewne masz.
>
> A biegli - ani nie są nieoylni ani nie są obiektywni, ani odporni na
> naciski. Jak już pisałem - praktycznie za każdym razem jak druga strona
> przedstawia kontropinie to jest ona sprzeczna z pierwszą. W uproszczeniu
> (znacznym) opinia biegłego jest warta mniej niż rzut monetą.

No coz - druga strona zamawia pod siebie.
Wiec biegly naciąga jak może.

Pytanie czy pierwszy biegly naciagał pod prokuratora, czy staral sie
byc obiektywny.

Na ranach postrzalowych sie nie znasz, rany nie widziales, nawet fotki
nie widziales - to skad pewnosc, ze biegly chcial kierunek ukryc?
Ale zachowal przyzwoitosc i wyslal inne próbki na badania.

J.

do góry

On Fri, 19 Aug 2022 15:53:29 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 19.08.2022 o 13:46, J.F pisze:
>> A teraz wrocmy do tytulowego Konina ... tam policjant w plecy trafil.
>> I co bylo dalej? Shreku, masz jakies informacje?
>
> Dostał zarzuty po którejś z kolei ekspertyzie jak się okazało że
> strzelał w plecy. Za duży gnój się zrobił, dało się zwalić na samowolkę
> pojedynczego kulsona, więc uznano, że nie warto zamiatać sprawy. Zapewne
> dostanie wyrok z niskich widełek.

Nie nie - mi chodzi o to, co było dalej z ofiarą - padl na miejscu,
czy jeszcze kawałek uciekał,
przytomnosc stracil od razu czy nie, albo odzyskal,
co biegły napisal w przyczynie smierci - krwotok, fala cisnieniowa,
czy jeszcze cos innego.

J.

do góry

W dniu 19.08.2022 o 16:25, J.F pisze:

>> Tak możesz napisać zawsze. Nigdy nie ma pewności, że chwilę wcześniej
>> nie wzioł i nie umar. Codzień umiera tak mnóstwo osób nawet bez śladowej
>> ilości amfetaminy. Nigdy nie ma 100% pewności, a jednak wbrew temu co
>> twierdzisz, takie dowody są brane pod uwagę.
>
> No bo biegly napisal bezwarunkowo, a sad mu wierzy :-)

Własnie trochę mnie to dziwi, że sąd nie widzi związki między
pozbawieniem dostępu do tlenu i nadmierną szybkością elektronów w ciele
ofiary a zgonem na podstawie "doświadczenia życiowego" a wierzy w to, że
amfa kolesiowi nie zaszkodziła przez 10 dni i nagle jej mordercza moc
ujawniła się w kulsonim kiblu. Trochę przemykiem zajeżdza...

>> No tak - twierdzisz, że koleś mógł po prostu wiąć u umrzeć bez związku z
>> duszeniem i rażeniem a z powodu śladowych ilości amfy, które wcześniej w
>> dużym stężeniu mu nie zaszkodziły. Ja tego nie kupuje i to wyrażam
>> głośno, ty możesz wierzyć, że po proatu wiził i umar. Twoje prawo, a
>> moje twierdzić, że to szopka.
>
> No ale tak ogolnie, to przeciez mógl.

Zawsze mógł. Co prawda prawdopodobieństwo jak że moneta na kancie
stanie, ale jednak - ludzie codziennie umiejają i nie zawsze są kulsony
w okolicy:P

>> A biegli - ani nie są nieoylni ani nie są obiektywni, ani odporni na
>> naciski. Jak już pisałem - praktycznie za każdym razem jak druga strona
>> przedstawia kontropinie to jest ona sprzeczna z pierwszą. W uproszczeniu
>> (znacznym) opinia biegłego jest warta mniej niż rzut monetą.
>
> No coz - druga strona zamawia pod siebie.

A pierwsza pod siebie. Biegły powinien być uczciwie traktowany jako
strona:P Poważnie piszę.

> Wiec biegly naciąga jak może.

Tu się zgadzamy w 100%

> Pytanie czy pierwszy biegly naciagał pod prokuratora, czy staral sie
> byc obiektywny.

Skoro uznaliśmy że biegli reprezentują często strony to czemu uznajemy
że ktoś wzioł i umar bez związku z odcięciem tlenu i rażeniem
paralizatorem, a wzdrygamy się przez znacznie bardziej prawdopodobną
wersją, że biegły nie był obiektywny?

> Na ranach postrzalowych sie nie znasz, rany nie widziales, nawet fotki
> nie widziales

Przemyka też nie widziałem a swoje zdanie miałem. Chyba nawet sąd w
końcu potwierdził.

> to skad pewnosc, ze biegly chcial kierunek ukryc?

Z brzytwy ockama. Za mało żeby udowodnić w sądzie, wystarczająco dużo
żeby wyciągnąć wnioski i mieć swoje zdanie:P

> Ale zachowal przyzwoitosc i wyslal inne próbki na badania.

Widać iedział co jest grane i dupę obijał blachą:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry