W dniu 10.08.2022 o 15:36, Robert Tomasik pisze:

>> Nie, nie jestem biegłym, co nie wyklucza mnie z dyskusji. Ty też nie
>> jesteś zapewne pedofilem, księdzem, politykiem psychologiem ani
>> prawdopodobnie dziadkiem ale nie przeszkadza to w tym, żebyś miał na
>> to swój pogląd i na ten temat zabierał głosu w dyskusji.
>
> Ale co innego zajmować głos w dyskusji. a co innego twierdzić
> publicznie, że policjanci zabili kogoś wbrew opinii biegłych, którzy nei
> są tego pewni.

Dlaczego? Twierdzę również wbrew opinii sądu i biegłych że przemyka
zabili milicjanci - wolno mi? Twierdziłem również w z koninie strzał
padł w plecy wbrew opinii biegłych. Okazało się że miałem rację.

> Ja nie bronię Ci zajmować stanowiska w dyskusji, ale w
> granicach zdrowego rozsądku.

Rozsądek i pan z brzytwą o nazwisku ockham mówi, że w podobnych sprawach
policjanci kłamią a prokuratury ich kryją. O tym że biegli są stronniczy
(co wynika z samego faktu powoływania ich przez strony) nie wspomnę.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.08.2022 o 13:29, J.F pisze:

>> Złamano mu chrząstkę krtaniową. Rażono wielokrotnie taserem. Na tej
>> zasadzie zawsze można stwierdzić, że mógł umrzeć z innych powodów.
>
> Ja sie tam nie znam, ale czy zlamanie chrząski krtaniowej z reguły
> prowadzi do uduszenia, czy raczej rzadko?

https://forumleczeniaran.pl/zewnetrzny-uraz-krtani-t
o-bezposrednie-zagrozenie-zycia-jak-przebiega-ocena-
urazu-i-leczenie/

Generalnie szybki google twierdzi że jest to stan zagrożenia życia i
wymaga szybkiej pomocy medycznej, najczęściej w postaci tacheostomi (w
przypadkach od klasy III czyli złamania w górę). Tacheeostomię wykonuje
się w celu zapewnienia drożności dróg oddechowych. Czy niedrożność dróg
oddechowych prowadzi do śmierci sam sobie odpowiedz.

> Bo taser, to raczej rzadko zabija ... pardon, jest zamieszany w
> śmierc.

Pewnie dlatego, że częsciej jest używany do obezwładniania niż tortur.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.08.2022 o 15:34, Robert Tomasik pisze:

> Czym - z punktu widzenia skutku śmiertelnego - różni się legalne i
> nielegalne użycia tasera? Taser wie, kiedy go nielegalnie używamy i
> mniejszy ładunek daje?

Panie milicjancie. Zapewne pan wie czym różni się legalne użycie na
przykład noża od nielegalnego. Podobnie z bronią palną i wieloma innymi
rzeczami.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.08.2022 o 16:24, Robert Tomasik pisze:

> Wracając do Konina,

Wrocławia...

> to mamy duszenie i taser, ale nie mamy pewności co
> do przyczyny śmierci. Nie można wykluczyć, ze i bez działań policjantów
> by zmarł. To jest problemem.

Na tej zasadzie nigdy i nikogo nie możesz skazac za spowodowanie
śmierci. Ludzie umierają naturalnie i niegdy nie ma pewności że nie
"wizioł i umar". Każdy zna wiele przypadków gdzie ktoś po prostu umar -
prawda? No więc jak wykluczysz, że dowolna ofiara nie "wzięła i umarła"
- prawdopodobieństwo niske, no ale nie zerowy - umorzenie - tak?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.08.2022 o 16:26, Liwiusz pisze:

> W sensie, że by szedł ulicą, i nagle przewrócił się i zmarł, i tylko
> przypadkowo koincydentalnie śmierć się zbiegła z tym, że wcześniej był
> nielegalnie uwięziony, bity i poddawany elektrowstrząsom?

No tak. Co budzi twoje zdziwienie i wątpliwości? ;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.08.2022 o 15:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 10.08.2022 o 13:25, J.F pisze:
>> Czyli co - mamy nawet wiecej niz 1% watpliwosci, i elektryka skazac
>> nie mozna:-)
>
> Tak powinno być teoretycznie.

Nawet teroretycznie tak nie jest.

Przykład - masz potręcenie samochodem ofiara nie żyje. Jest bardzo nikłe
prawdopodobieństwo, że na sekundę przed uderzeniem doszło do nagłego
zatrzymania krążenia. Powiedzmy że bardzo nikłe, jak wygranie szóstki w
totka, albo że losowy obywatel zostanie prezydentem. No ale ludzie w
totka wygrywają i ktoś zawsze prezydentem musi zostać. Więc niezerowe.
Do umorzenia?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 10 Aug 2022 18:37:33 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 10.08.2022 o 13:29, J.F pisze:
>>> Złamano mu chrząstkę krtaniową. Rażono wielokrotnie taserem. Na tej
>>> zasadzie zawsze można stwierdzić, że mógł umrzeć z innych powodów.
>>
>> Ja sie tam nie znam, ale czy zlamanie chrząski krtaniowej z reguły
>> prowadzi do uduszenia, czy raczej rzadko?
>
> https://forumleczeniaran.pl/zewnetrzny-uraz-krtani-t
o-bezposrednie-zagrozenie-zycia-jak-przebiega-ocena-
urazu-i-leczenie/
>
> Generalnie szybki google twierdzi że jest to stan zagrożenia życia i
> wymaga szybkiej pomocy medycznej, najczęściej w postaci tacheostomi (w
> przypadkach od klasy III czyli złamania w górę). Tacheeostomię wykonuje
> się w celu zapewnienia drożności dróg oddechowych. Czy niedrożność dróg
> oddechowych prowadzi do śmierci sam sobie odpowiedz.

A ile trwala akcja w toalecie?
Bo zanim ta fachowa pomoc lekarska zostanie udzielona ... to widac
zagrozenie jest, ale jakos powoli zabija, skoro karetka zdazy
przyjechac i do chirurga odwiezc ?

>> Bo taser, to raczej rzadko zabija ... pardon, jest zamieszany w
>> śmierc.
> Pewnie dlatego, że częsciej jest używany do obezwładniania niż tortur.

A jaka to dla tasera roznica?

czas tego porazania mozna by sprawdzic, no ale prokurator trzyma akta
... a i rodzina nie moze nic ujawnic.

J.

do góry

On Wed, 10 Aug 2022 18:30:39 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 10.08.2022 o 15:36, Robert Tomasik pisze:
>>> Nie, nie jestem biegłym, co nie wyklucza mnie z dyskusji. Ty też nie
>>> jesteś zapewne pedofilem, księdzem, politykiem psychologiem ani
>>> prawdopodobnie dziadkiem ale nie przeszkadza to w tym, żebyś miał na
>>> to swój pogląd i na ten temat zabierał głosu w dyskusji.
>>
>> Ale co innego zajmować głos w dyskusji. a co innego twierdzić
>> publicznie, że policjanci zabili kogoś wbrew opinii biegłych, którzy nei
>> są tego pewni.
>
> Dlaczego? Twierdzę również wbrew opinii sądu i biegłych że przemyka
> zabili milicjanci - wolno mi?

No nie specjalnie, zakrawa na oczernianie :-)

> Twierdziłem również w z koninie strzał
> padł w plecy wbrew opinii biegłych. Okazało się że miałem rację.

Ale tak bezpodstawnie twierdzic ... troche glupio.

> Rozsądek i pan z brzytwą o nazwisku ockham mówi, że w podobnych sprawach
> policjanci kłamią a prokuratury ich kryją. O tym że biegli są stronniczy
> (co wynika z samego faktu powoływania ich przez strony) nie wspomnę.

No ale widzisz - wyglada na to, ze obiektywizm zachowali.
Bo przeciez mozna bylo do badania prochu probek nie wysylac,
albo znalezc lub nie znalezc wedle potrzeby.

J.

do góry

W dniu 10.08.2022 o 20:01, J.F pisze:

>> Dlaczego? Twierdzę również wbrew opinii sądu i biegłych że przemyka
>> zabili milicjanci - wolno mi?
>
> No nie specjalnie, zakrawa na oczernianie :-)

Niech mnie pozwą:P Zresztą oczernienie nie wyklucza absolutnie, że
strona oczerniająca mija się z prawdą, więc nawet jak wygrają to nie
znaczy że czynu nie popełnili:P

>> Twierdziłem również w z koninie strzał
>> padł w plecy wbrew opinii biegłych. Okazało się że miałem rację.
>
> Ale tak bezpodstawnie twierdzic ... troche glupio.

Dlaczego głupio i bezpodstawnie? Brzytwa ockhama to dość dobry argument.

>> Rozsądek i pan z brzytwą o nazwisku ockham mówi, że w podobnych sprawach
>> policjanci kłamią a prokuratury ich kryją. O tym że biegli są stronniczy
>> (co wynika z samego faktu powoływania ich przez strony) nie wspomnę.
>
> No ale widzisz - wyglada na to, ze obiektywizm zachowali.

Tak średnio, skoro się pomylili. Oczywiście można mówić, że to wynika z
niewiedzy, ale to głupio wychodzi - niemal każda opinia biegłego jeśli
jeest powoływany przez drugą stronę jest przeciwna do pierwszej strony
przeciwnej. Oznacza to że większość biegłych to głupki albo że są po
prostu nieobiektywni. Bezkrytyczne przyjmowanie opinii biegłych ma
podobny efekt jak rzut monetą:P

> Bo przeciez mozna bylo do badania prochu probek nie wysylac,
> albo znalezc lub nie znalezc wedle potrzeby.

I tak by się stało gdyby nie znienawidzone przez roberta pismaki.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 10 Aug 2022 20:15:34 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 10.08.2022 o 20:01, J.F pisze:
>>> Dlaczego? Twierdzę również wbrew opinii sądu i biegłych że przemyka
>>> zabili milicjanci - wolno mi?
>>
>> No nie specjalnie, zakrawa na oczernianie :-)
>
> Niech mnie pozwą:P

ostatnio jakas moda na pozywanie/obrone.

> Zresztą oczernienie nie wyklucza absolutnie, że
> strona oczerniająca mija się z prawdą, więc nawet jak wygrają to nie
> znaczy że czynu nie popełnili:P

Ale ty bedziesz ukarany.

Ba, czytajac przepis, to nawet jak popełnili, to mozesz byc ukarany,
choc akurat za funkcjonariuszy publicznych nie ..

>>> Twierdziłem również w z koninie strzał
>>> padł w plecy wbrew opinii biegłych. Okazało się że miałem rację.
>> Ale tak bezpodstawnie twierdzic ... troche glupio.
> Dlaczego głupio i bezpodstawnie? Brzytwa ockhama to dość dobry argument.

Moze i dobry, ale widziales jak ta ucieczka wyglądala i co sie
wydarzylo?

>>> Rozsądek i pan z brzytwą o nazwisku ockham mówi, że w podobnych sprawach
>>> policjanci kłamią a prokuratury ich kryją. O tym że biegli są stronniczy
>>> (co wynika z samego faktu powoływania ich przez strony) nie wspomnę.
>>
>> No ale widzisz - wyglada na to, ze obiektywizm zachowali.
>
> Tak średnio, skoro się pomylili. Oczywiście można mówić, że to wynika z
> niewiedzy,

No ale tu sie pierwszy zastrzegl, ze obraz niewyrazny i wymaga
uzupelnienia.

> ale to głupio wychodzi - niemal każda opinia biegłego jeśli
> jeest powoływany przez drugą stronę jest przeciwna do pierwszej strony
> przeciwnej. Oznacza to że większość biegłych to głupki albo że są po
> prostu nieobiektywni. Bezkrytyczne przyjmowanie opinii biegłych ma
> podobny efekt jak rzut monetą:P

Punkt dla Ciebie :-)

>> Bo przeciez mozna bylo do badania prochu probek nie wysylac,
>> albo znalezc lub nie znalezc wedle potrzeby.
> I tak by się stało gdyby nie znienawidzone przez roberta pismaki.

No jak?
Probki do badania jednak wyslano, analizy ktos zrobil, wynik wyslal -
i to wszystko bez udzialu pismakow.
Moglbys tylko prokuratorowi zarzucic, ze zwlekal z zarzutami i pismaki
go pogonily ... ale masz jakies daty?

Ale ale ... wierzyc, ze strał byl w plecy, na podstawie tych glupich
czy nieobiektywnych bieglych? :-P

Pismaki moglyby pomoc, jakby jakis film z monitoringu znalazly.
Chocby w aktach prokuratora :-)

J.

do góry