Olgierd wrote:
> Dnia Thu, 10 Jul 2008 16:27:42 +0200, Maseł napisał(a):
>
>>> a pracownik wobec pracodawcy
>>> stosownych (z KK) konsekwencji karnych (pod warunkiem że ma jakieś
>>> dowody na to)
>> A to juz inna bajka, tu pracownik musialby udowodnic, ze pracodawca
>> robil to regularnie i zlosliwie...
> Po pierwsze pracownik nic by nie musiał udowadniać, a po drugie -- na
> pewno nie regularność i złośliwość podczytywania jego rzeczy.

Jasne, ze nie musi - sad kapturowy na wszelki wypadek skarze pracodawce
na biczowanie przez podwladnych jedynie na podstawie widzimisie
podwladnego...

>> ale to by oznaczalo, ze pracownik
>> regularnie wykorzystywal środki (sprzet, przepustowosc łączy, czas
>> pracownika najemnego) pracodawcy niezgodnie z przeznaczeniem
> No i co z tego? Uważasz, że w przypadku ew. postępowania o naruszenie
> tajemnicy korespondencji ktoś potraktowałby to jako okoliczność łagodzącą?

Ja na przyklad tak - kazdy papier i kazdy plik na komputerze pracodawca
moze przeczytac bo zaklada, ze to ma zwiazek z jego "biznesem". Jak
takie cos okazalo sie przywatna korenspondencja pracownika - to to juz
jest jego (tego pracownika) problem.
Moze z innej beczki - pracownica postanowila w biurze zmienic swoje
"odzienie" *) (lacznie z bielizna :). W tym momencie do biura wszedl
inny pracownik (nie zamknela na klucz, nie wywiesila kartki "jeZdem na
poczcie"). Czy bedzie on odpowiadal za naruszenie prywatnosci tej
pracownicy, czy tez ewentualny sad uzna, ze mial prawo zalozyc, ze za
drzwiami zastanie raczej w pelni ubrana kolezanke?

Pozdro

Maseł

*) Przyklad bardzo rzeczywisty - sytacja przydarzyla sie jednemu z moich
kolegow...

do góry

On Thu, 10 Jul 2008, Piotr [trzykoty] wrote:

> "Maseł" <m...@p...onet.pl> wrote
>> Wg. Twojej interpretacji nalezy oszacowac koszt udostepnienia pracownikowi
[...]
>> prywatna prace na sluzbowym komputerze i od tego placic podatek :-)
>
> Niby tak.
> O! To mamy nowy problem prawny:)

Nie byłbym pewien czy nowy :)
Jak podejrzewam, w wielu "dużych" i bogatych instytucjach niektóre
zakazy, np. przeprowadzania rozmów prywatnych ze służbowych telefonów,
mogą brać się z tego, że ew. ewidencjonowanie rozmów "osobistych"
jest kosztowne.
I więcej warte pewnie, niż podatek który by się należał.
Ba, być może więcej niż całość tych rozmów.

Po wprowadzeniu zakazu sprawa jest jasna: pracodawca nie rozlicza
żadnych "użyć składników majątku DG do celów osobistych" bo
przecież nie ma takich.
A jak są to stanowią "okradanie" pracodawcy :P

pzdr, Gotfryd

do góry

"Marian" <m...@a...pl> wrote
> Zachorowales. Ktos ma przejac twoje obowiazki. Co na twoim biurku -
> przejmuje. Skad ma on wiedziec, ze to list milosny do murzyna a nie
> raport, ktory miales wyslac?

Jak się dowie to ma odłożyć. Jak weźmie do ręki wśród sterty faktur kopertę
z napisem "list miłosny od murzyna" (czy coś analogicznego:) - ma odłożyć.

do góry

Olgierd wrote:
> Dnia Thu, 10 Jul 2008 21:19:48 +0200, Marian napisał(a):
>
>>>> A to juz inna bajka, tu pracownik musialby udowodnic, ze pracodawca
>>>> robil to regularnie i zlosliwie...
>>>
>>> Po pierwsze pracownik nic by nie musiał udowadniać,
>>
>> Niestety
>> Obecne prawo pracy jest zle
>
> Co jest złego?

stronniczosc. Zbytnie przychylanie sie pracownikowi.

do góry