W dniu 2015-03-23 o 16:51, Robert Tomasik pisze:
> Ja już podstawę prawną podawałem.

To, że nikt siedzący w kpc się z tym nie zgadza - to tylko mały szczegół ;)

--
Liwiusz

do góry

On Sat, 21 Mar 2015, Liwiusz wrote:

> W dniu 2015-03-21 o 20:02, RadoslawF pisze:
>> W omawianym przypadku władania nie udowodniono.
>> To że ciągnik stał na czyimś terenie nie oznacza władania nim
>> przez dłużnika. A jakoś nie obiło mi się o uszy zajmowania
>> przez komorników samochodów parkujących na parkingu dłużnika.
>
> Nadstaw bardziej uszy, bo dowód z własnej niewiedzy niewiele znaczy :)

Czy mam dedukować, że został właśnie wynaleziony sposób na *skuteczne*
zniechęcenie do "niechcianego" parkowania na terenie prywatnym??
:O

Algorytm:
- osoba A, właściciel terenu, zaciąga dług u osoby B
- B uzyskuje tytuł
- C przyjeżdża i wstawia gdzie bądź swoją skrzynkę na terenie A
- B momentalnie dzwoni do komornika - "teraz! teraz! auto postawił
i trza brać nim odjedzie!"

;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-03-23 o 17:51, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 21 Mar 2015, Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2015-03-21 o 20:02, RadoslawF pisze:
>>> W omawianym przypadku władania nie udowodniono.
>>> To że ciągnik stał na czyimś terenie nie oznacza władania nim
>>> przez dłużnika. A jakoś nie obiło mi się o uszy zajmowania
>>> przez komorników samochodów parkujących na parkingu dłużnika.
>>
>> Nadstaw bardziej uszy, bo dowód z własnej niewiedzy niewiele znaczy :)
>
> Czy mam dedukować, że został właśnie wynaleziony sposób na *skuteczne*
> zniechęcenie do "niechcianego" parkowania na terenie prywatnym??
> :O
>
> Algorytm:
> - osoba A, właściciel terenu, zaciąga dług u osoby B
> - B uzyskuje tytuł
> - C przyjeżdża i wstawia gdzie bądź swoją skrzynkę na terenie A
> - B momentalnie dzwoni do komornika - "teraz! teraz! auto postawił
> i trza brać nim odjedzie!"

Normalną konsekwencją takiej zabawy jest tylko powstanie dodatkowych
kosztów po stronie wierzyciela (koszty postępowania przeciwegzekucyjnego).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-23 o 18:02, Liwiusz pisze:

>> Czy mam dedukować, że został właśnie wynaleziony sposób na *skuteczne*
>> zniechęcenie do "niechcianego" parkowania na terenie prywatnym??
>> :O
>>
>> Algorytm:
>> - osoba A, właściciel terenu, zaciąga dług u osoby B
>> - B uzyskuje tytuł
>> - C przyjeżdża i wstawia gdzie bądź swoją skrzynkę na terenie A
>> - B momentalnie dzwoni do komornika - "teraz! teraz! auto postawił
>> i trza brać nim odjedzie!"
>
> Normalną konsekwencją takiej zabawy jest tylko powstanie dodatkowych
> kosztów po stronie wierzyciela (koszty postępowania przeciwegzekucyjnego).
>
Nieprawda.
W omawianym przypadku nie było postępowanie przeciw egzekucyjnego.
Odpowiesz wreszcie jak komornik ustala władanie pojazdem mechanicznym
stojącym na terenie dłużnika czy wreszcie przyznasz że parkowanie
na terenie dłużnika uznał za władanie ? Bo tak było mu wygodnie.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-03-23 o 18:30, RadoslawF pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 18:02, Liwiusz pisze:
>
>>> Czy mam dedukować, że został właśnie wynaleziony sposób na *skuteczne*
>>> zniechęcenie do "niechcianego" parkowania na terenie prywatnym??
>>> :O
>>>
>>> Algorytm:
>>> - osoba A, właściciel terenu, zaciąga dług u osoby B
>>> - B uzyskuje tytuł
>>> - C przyjeżdża i wstawia gdzie bądź swoją skrzynkę na terenie A
>>> - B momentalnie dzwoni do komornika - "teraz! teraz! auto postawił
>>> i trza brać nim odjedzie!"
>>
>> Normalną konsekwencją takiej zabawy jest tylko powstanie dodatkowych
>> kosztów po stronie wierzyciela (koszty postępowania
>> przeciwegzekucyjnego).
>>
> Nieprawda.

Co nieprawda?

> W omawianym przypadku

A ty ciągle o tym samym. Nie odnoszę się do "omawianego przypadku".


> nie było postępowanie przeciw egzekucyjnego.

Przeciwegzekucyjnego.

> Odpowiesz wreszcie jak komornik ustala władanie pojazdem mechanicznym
> stojącym na terenie dłużnika czy wreszcie przyznasz że parkowanie
> na terenie dłużnika uznał za władanie ? Bo tak było mu wygodnie.



Bo tak się robi.

Idź, otwórz praktykę adwokacką, zbij kokosy na obronie źle ustalających
władanie komorników.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-23 o 16:55, Liwiusz pisze:

>> Ja już podstawę prawną podawałem.
>
> To, że nikt siedzący w kpc się z tym nie zgadza - to tylko mały szczegół ;)
>
Czyli dwie osoby wykonujące akurat zawód komornika.
Ciekawa zbieżność. :-)


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-03-23 o 18:39, RadoslawF pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 16:55, Liwiusz pisze:
>
>>> Ja już podstawę prawną podawałem.
>>
>> To, że nikt siedzący w kpc się z tym nie zgadza - to tylko mały
>> szczegół ;)
>>
> Czyli dwie osoby wykonujące akurat zawód komornika.
> Ciekawa zbieżność. :-)

Ciekawe to jest to, że nawet nie wiesz, jakie argumenty były w dyskusji.
O głębszej wiedzy w temacie już nie wspominając ;)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-23 o 11:25, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 11:19, the_foe pisze:
>
>> wiec prosze o przepis
>> prawa na który ma sie powołać wierzyciel w skardze na czynnosci komornika.
>
> 767 par. 1 kpc.
>
> Męczy mnie już to uczenie podstaw osób, którym wydaje się, że się znają
> i jeszcze swoją niewiedzą próbują mnie obrażać.
>

zartujesz? Serio? Nie chce być niemiły, ale w ten sposób sam się obrażasz.
Przecież to jest przepis który dopuszcza skargę na czynnosci komornika.
A w mojej prosbie jest przeciez założenie przeze mnie takowej mozliwosci
("... na który ma sie powołać wierzyciel w skardze na czynnosci
komornika").
Wiec jeszcze raz: proszę o przepis prawa nakładający na komornika
obowiązek zajęcia rzeczy bedacej we wladaniu dłużnika.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 23-03-15 o 18:02, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 17:51, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Sat, 21 Mar 2015, Liwiusz wrote:
>>
>>> W dniu 2015-03-21 o 20:02, RadoslawF pisze:
>>>> W omawianym przypadku władania nie udowodniono.
>>>> To że ciągnik stał na czyimś terenie nie oznacza władania nim
>>>> przez dłużnika. A jakoś nie obiło mi się o uszy zajmowania
>>>> przez komorników samochodów parkujących na parkingu dłużnika.
>>>
>>> Nadstaw bardziej uszy, bo dowód z własnej niewiedzy niewiele znaczy :)
>>
>> Czy mam dedukować, że został właśnie wynaleziony sposób na *skuteczne*
>> zniechęcenie do "niechcianego" parkowania na terenie prywatnym??
>> :O
>>
>> Algorytm:
>> - osoba A, właściciel terenu, zaciąga dług u osoby B
>> - B uzyskuje tytuł
>> - C przyjeżdża i wstawia gdzie bądź swoją skrzynkę na terenie A
>> - B momentalnie dzwoni do komornika - "teraz! teraz! auto postawił
>> i trza brać nim odjedzie!"
>
> Normalną konsekwencją takiej zabawy jest tylko powstanie dodatkowych
> kosztów po stronie wierzyciela (koszty postępowania przeciwegzekucyjnego).
>
No niekoniecznie. Wraca C i stwierdza, że nie ma samochodu. A nie ma
obowiązku go o tym informować. C zawiadamia Policję. Policja szuka
pojazdu, ale podejrzewam, ze na komornika nikt nie wpadnie. Sprawa
wychodzi na jaw w chwili, gdy nabywca idzie zarejestrować pojazd, ale C
ma ewentualnie roszczenie do B. B przetrzymuje pieniądze A (tak się
dogadali i je wypłaca C. To mogłoby się udać w oparciu o teorię Tomka i
Liwiusza.

do góry

W dniu 23-03-15 o 18:39, RadoslawF pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 16:55, Liwiusz pisze:
>
>>> Ja już podstawę prawną podawałem.
>>
>> To, że nikt siedzący w kpc się z tym nie zgadza - to tylko mały
>> szczegół ;)
>>
> Czyli dwie osoby wykonujące akurat zawód komornika.
> Ciekawa zbieżność. :-)

Ja sądzę, że i wśród komorników szerzących taki pogląd jest niewielu.
Ale jak już pisałem spotkałem się z takim pomysłem - uwalonym w zarodku
przez komornika nadzorującego asesora.

do góry