W dniu 2015-03-18 o 19:03, the_foe pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 14:29, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-18 o 12:44, the_foe pisze:
>>> W dniu 2015-03-12 o 15:21, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2015-03-12 o 15:17, Pawel O'Pajak pisze:
>>>>>> Powitanko,
>>>>>>
>>>>>>>> Komornik nie miał prawa uwzględnić informacji z dowodu
>>>>>>>> rejestracyjnego. Tyle.
>>>>>>
>>>>>> Jaki przepis tego zabrania?
>>>> Taki, który nakazuje zająć ruchomości będące we władaniu dłużnika, a
>>>> nie
>>>> będące własnością dłużnika.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Bzdury!
>>> Nie nakazuje, tylko umozliwia. A to jest ZASADNICZA różnica.
>>
>> W sensie że komornik może coś zająć, a może nie zająć, w zależności od
>> humoru? To jest dopiero bzdura.
>>
>
> No to podaj z paragraf, który nakłada obligację na komornika zajęcia
> rzeczy, której własność jest domniemana poprzez władanie.

Pół wątku jest o tym, że komornik nie bada i nie może badać własności
przy zajęciu.

Poczytaj UOKSiE - tam jest o odpowiedzialności komornika za niedokonanie
wnioskowanych przez wierzyciela czynności.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 17 Mar 2015 22:05:49 +0100, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Zawsze jakaś tam część nie umiała się obronić.

Jaka jest szansa obrony, gdy zajęcie zgarnia kasę z konta nie tej
osobie co trzeba?

--
Marek

do góry

W dniu 2015-03-18 o 19:09, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 19:03, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-03-18 o 14:29, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-18 o 12:44, the_foe pisze:
>>>> W dniu 2015-03-12 o 15:21, Liwiusz pisze:
>>>>> W dniu 2015-03-12 o 15:17, Pawel O'Pajak pisze:
>>>>>>> Powitanko,
>>>>>>>
>>>>>>>>> Komornik nie miał prawa uwzględnić informacji z dowodu
>>>>>>>>> rejestracyjnego. Tyle.
>>>>>>>
>>>>>>> Jaki przepis tego zabrania?
>>>>> Taki, który nakazuje zająć ruchomości będące we władaniu dłużnika, a
>>>>> nie
>>>>> będące własnością dłużnika.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Bzdury!
>>>> Nie nakazuje, tylko umozliwia. A to jest ZASADNICZA różnica.
>>>
>>> W sensie że komornik może coś zająć, a może nie zająć, w zależności od
>>> humoru? To jest dopiero bzdura.
>>>
>>
>> No to podaj z paragraf, który nakłada obligację na komornika zajęcia
>> rzeczy, której własność jest domniemana poprzez władanie.
>
> Pół wątku jest o tym, że komornik nie bada i nie może badać własności
> przy zajęciu.

powołujesz sie na brednie które sam piszesz.
>
> Poczytaj UOKSiE - tam jest o odpowiedzialności komornika za niedokonanie
> wnioskowanych przez wierzyciela czynności.
>

to wierzyciel decyduje jaką ruchomoscia włada dłuznik? Ciekawe idiotyzmy
rozpowszechniasz.

I gdzie ten paragraf?

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-18 o 21:17, the_foe pisze:
> to wierzyciel decyduje jaką ruchomoscia włada dłuznik? Ciekawe idiotyzmy
> rozpowszechniasz.

Komornik decyduje czym włada i to zajmuje. Bez względu na to, czy
władanie jest połączone z własnością.

Poniał?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-18 o 21:24, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 21:17, the_foe pisze:
>> to wierzyciel decyduje jaką ruchomoscia włada dłuznik? Ciekawe idiotyzmy
>> rozpowszechniasz.
>
> Komornik decyduje czym włada i to zajmuje. Bez względu na to, czy
> władanie jest połączone z własnością.
>
> Poniał?
>

No to chyba Ty w koncu pojąłęs na czym to polega. Jeszcze przed chwilą
twierdziłes, ze to wierzyciel decyduje:
"tam jest o odpowiedzialności komornika za niedokonanie wnioskowanych
przez wierzyciela czynności". (w kontekscie wladania ruchomoscia)

No to jeszcze raz zapytam o ten paragraf zabraniajacy sprawdzania kto
jest włascicielem jako przesłanki władania. Skoro władanie pozwala
domniemac własnosc, to w przypadku rostrzygania władania (które pozwala
zajac ruchomosc) własnosc jak najbardziej moze wspomóc komornika w
podjeciu decyzji włada czy nie włada, jesli nie ma innych pewnych
okolicznosci.


--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-18 o 21:57, the_foe pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 21:24, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-18 o 21:17, the_foe pisze:
>>> to wierzyciel decyduje jaką ruchomoscia włada dłuznik? Ciekawe idiotyzmy
>>> rozpowszechniasz.
>>
>> Komornik decyduje czym włada i to zajmuje. Bez względu na to, czy
>> władanie jest połączone z własnością.
>>
>> Poniał?
>>
>
> No to chyba Ty w koncu pojąłęs na czym to polega. Jeszcze przed chwilą
> twierdziłes, ze to wierzyciel decyduje:
> "tam jest o odpowiedzialności komornika za niedokonanie wnioskowanych
> przez wierzyciela czynności". (w kontekscie wladania ruchomoscia)

Nie zmieniaj kontekstu. Była mowa o "propozycji" niezajmowania rzeczy
będących we władaniu dłużnika.

> No to jeszcze raz zapytam o ten paragraf zabraniajacy sprawdzania kto
> jest włascicielem jako przesłanki władania. Skoro władanie pozwala

Własność nie jest przesłanką władania więc nie trzeba jej badać.

> domniemac własnosc, to w przypadku rostrzygania władania (które pozwala
> zajac ruchomosc) własnosc jak najbardziej moze wspomóc komornika w
> podjeciu decyzji włada czy nie włada, jesli nie ma innych pewnych
> okolicznosci.

Do zajęcia potrzebne jest władanie, niepotrzebna jest własność.

--
Liwiusz

do góry

On 2015-03-17 21:04, Tomasz Myrdin wrote:

> Masz ciągnik, nikomu go nie pożyczasz. Masz pełne prawo oczekiwać że jak wrócisz z
urlopu to będzie tam gdzie go zostawiłeś (no chyba że Ci go ukradną).
> Masz ciągnik, pożyczasz go dłużnikowi - masz problem. Możesz się spodziewać że
decyzja o pożyczeniu ciągnika dłużnikowi będzie fatalna w skutkach.

Masz mieszkanie i garaż w części wspólnej. Wspólnota mieszkaniowa wisi
ci za nadpłatę za media. Składasz pozew, dostajesz nakaz, wyjeżdzasz na
urlop. Wracasz komornik zadowolony z siebie mówi, że kasę odzyskałeś.
Idzisz do garażu samochodu nie ma - stał w garażu, który jest własnością
wspólnoty. Sam jesteś sobie winien:P

Shrek.

do góry

W dniu 2015-03-18 o 22:00, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 21:57, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-03-18 o 21:24, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-18 o 21:17, the_foe pisze:
>>>> to wierzyciel decyduje jaką ruchomoscia włada dłuznik? Ciekawe idiotyzmy
>>>> rozpowszechniasz.
>>>
>>> Komornik decyduje czym włada i to zajmuje. Bez względu na to, czy
>>> władanie jest połączone z własnością.
>>>
>>> Poniał?
>>>
>>
>> No to chyba Ty w koncu pojąłęs na czym to polega. Jeszcze przed chwilą
>> twierdziłes, ze to wierzyciel decyduje:
>> "tam jest o odpowiedzialności komornika za niedokonanie wnioskowanych
>> przez wierzyciela czynności". (w kontekscie wladania ruchomoscia)
>
> Nie zmieniaj kontekstu. Była mowa o "propozycji" niezajmowania rzeczy
> będących we władaniu dłużnika.
>
>> No to jeszcze raz zapytam o ten paragraf zabraniajacy sprawdzania kto
>> jest włascicielem jako przesłanki władania. Skoro władanie pozwala
>
> Własność nie jest przesłanką władania więc nie trzeba jej badać.

Wbrew pozorom jest.
Zaparkowany na podwórku ciągnik nie musi oznaczać władania
nim przed właściciela terenu więc warto sprawdzić własność.

>> domniemac własnosc, to w przypadku rostrzygania władania (które pozwala
>> zajac ruchomosc) własnosc jak najbardziej moze wspomóc komornika w
>> podjeciu decyzji włada czy nie włada, jesli nie ma innych pewnych
>> okolicznosci.
>
> Do zajęcia potrzebne jest władanie, niepotrzebna jest własność.
>
Ale dla was władanie jak widzę jest jednoznaczne z parkowaniem
na terenie dłużnika. A jak tak dalej pójdzie z interpretacją
to właściciel komornika zaskarży o zabór mienia a komornik
nie udowodnia władania przez dłużnika i skończy się dla was okres
ochronny.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-03-18 o 19:33, Marek pisze:
> On Tue, 17 Mar 2015 22:05:49 +0100, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> Zawsze jakaś tam część nie umiała się obronić.
>
> Jaka jest szansa obrony, gdy zajęcie zgarnia kasę z konta nie tej osobie
> co trzeba?

nie ma obrony,

pomyśl, że trzymasz kase w banku. Czemu w banku? Bo chcesz mieć pewność,
że nie zginie. Jedziesz na 6 miesięcy w podróż do okoła świata. Wracasz
i co ?


Możesz nie mieć mieszkania, kolekcji samochodów z garażu, pieniędzy w
banku. Teraz pytanie: kto za to zapłaci ?? NIKT.

Bo w tym kraju nie ponosi się odpowiedzialności.



Icek

do góry

W dniu 2015-03-18 o 08:43, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17-03-15 o 21:43, Tomasz Myrdin pisze:
>
>> Zwracam tylko uwagę że pożyczanie czegokolwiek osobie która nie
>> zawsze oddaje jest ryzykowne. Czy masz jakieś zastrzeżenia do
>> powyższego twierdzenia?
>>
> Żadnego. Z tym, że pożyczający często nie wie, że osoba jest nieuczciwa.
> A Ty jeszcze do tego chcesz dodać usilnie ryzyko, że jakiś komornik na
> pałę jej tę rzecz odbierze, bo mu się będzie wydawało, że może sobie ja
> zająć.

a ja stoję na stanowisku, że pożyczając komuś rzecz możesz zakładać, że
osoba jest uczciwa. Tak samo jak chyba możesz założyć, że nikt Cię dziś
nie zabije, okradnie i napadnie.

Możesz szacować ryzyko ale z założenia chyba zakładamy, że jak już coś
pożyczamy to czekamy na zwrot. A nawet jak ktoś ma komornika na głowie
to nie oznacza, że jest nieuczciwy.

Czym jest pożyczenie ciągnika a jaka jest różnica od pożyczenia
samochodu ? Właściciel zakłada, że rzecz dostanie.






Icek

do góry