Liwiusz w
<news:mea4jv$lrc$2@node2.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-03-17 o 21:57, (Tom N) pisze:
>> skoro pożyczyłem komuś samochód i ten ktoś mi zapłacił -- to
>> nie uważam, że jest on moim dłużnikiem...

> Nie wiem co ma do sprawy fakt zapłaty, ale jak pożyczyłeś samochód, to
> posiadacz

hehehe, nie posiadacz, tylko użytkownik...

> jest twoim (też nie zasługujesz na T)

...ale musisz się tego Liwiuszu nauczyć

> dłużnikiem, bo masz do niego roszczenie o zwrot pojazdu.

Siedzisz mi w papierach i wiesz jakie umowy zawarłem?
Zauważ, że ty (tak tą razą do ciebie małą literą) pytałeś, czy to grupa
prawna, czy przedszkolna -- nie znasz detali, ale, że tak się wyrażę "japę
drzesz".


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-03-17 o 22:19, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17-03-15 o 22:11, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-17 o 22:08, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 17-03-15 o 21:53, Liwiusz pisze:
>>>
>>>>>> Nie. Wobec osoby wskazanej w tytule wykonawczym.
>>>>> Czyli jak nie jest sprecyzowane, to dowolnego - i musi, nie może
>>>>> odmówić?
>>>> Dawniej obowiązek sprecyzowania spoczywał na wierzycielu (we wniosku
>>>> egzekucyjnym). Obecnie jest nr pesel.
>>>>
>>> I tu zdecydowanie upatruję przyczyn błędów. Wyrok czy inny tytuł
>>> wykonawczy wydaje sąd i to on powinien doprecyzować, kogo dotyczy.
>>
>> To przecież już precyzuje. A wcześniej uznano, że powinien precyzować
>> imieniem i nazwiskiem i tak było. W końcu ma działać prawo, a nie
>> chłopski rozum.
>>
> Wskaż mi podstawę prawną takiego twierdzenia - proszę.

Nie, to Ty musisz wskazać podstawę, dla której komornik mógłby odmówić
egzekucji poprawnemu tytułowi wykonawczemu.


> Czy uważasz, że sąd odrzuciłby pozew o zasadzenie pieniędzy od Jana
> Kowalskiego syna Juliana urodzonego ........... ? A jeśli tak, to wskaż
> przepis zabraniający takiego sprecyzowania powództwa.

Pozew jest ok, ale w tytule i tak sąd wpisze to, co ma w swoim szymelku.
Nie ma w nim danych, które byś chciał, a wniosek o uzupełnienie zleje,
ponieważ taki tytuł wykonawczy jest poprawny bez uzupełniania.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Tomasz Myrdin"

> ...
> Spotkałem się z dłużnikiem który zawarł umowę sprzedaży (forma aktu
> notarialnego) wszystkiego co miał w mieszkaniu (poczynając od lodówki,
> przez
> telewizor, odkurzacz, psa, kota i na każdej łyżeczce czy widelczyku
> kończąc). Kupującym była siostra dłużnika która na stałe mieszka w USA i
> która od razu zleciła dłużnikowi odpłatnie (10 zł rocznie) przechowywać
> jej
> rzeczy do chwili gdy uzna za celowe ich odebranie. To była dobrze
> sporządzona umowa - opisane były nawet wzory na widelcach, wszystko można
> było zidentyfikować (swoją drogą byłem dłużnikowi za tą umowę bardzo
> wdzięczny, wszystko miałem wypisane i wycenione, wystarczyło tylko
> sprawdzić
> czy jest).
> Gdyby miało być tak jak chcesz to w ten prosty sposób każdy zabezpieczyłby
> cały swój majątek ruchomy przed egzekucją (bo miałbym podważać
> wiarygodność
> aktu notarialnego?).
> ---
> Totalne brednie. Jak niby ta siostra będąc dłużnikiem zabezpieczyłaby ten
> swój majątek przed komornikiem jak jest na to umowa ?

Czego nie rozumiesz?

Robert domaga się by odstąpić od zajęcia gdy mamy dokument potwierdzający że
rzecz nie jest własnością dłużnika. (Tu jeszcze rozumiesz? Tak nie jest ale
on chce by tak było.)

W odpowiedzi podaję przykład z życia. (Rozumiesz, tak się po prostu
zdarzyło.)
Dłużnik podczas czynności okazuje umowę sprzedaży (forma aktu notarialnego)
wszystkich ruchomości w mieszkaniu (rozumiesz, tak jakby puste było) osobie
mieszkającej w USA (rozumiesz, za taką wielką wodą).
Osoba ta jeszcze nie odebrała tych rzeczy i do czasu gdy zorganizuje
kontener i transport morski dłużnik ma tego w swoim mieszkaniu pilnować
(nadal proste?).

Teraz trochę trudniej, uważaj! Pokazuję Robertowi że gdyby było tak jak on
chce to musiałbym uwzględnić tę umowę i nie mógłbym nic zająć (chociaż
oczywiste jest że ta umowa to ściema). (Rozumiesz?)
---
A teraz wyobraź sobie, że wszystko jest jak piszesz z tym, że dłużnikiem
jest siostra. Zrozumiałeś ?

do góry

W dniu 2015-03-17 o 22:21, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:mea4jv$lrc$2@node2.news.atman.pl>:
>
>> W dniu 2015-03-17 o 21:57, (Tom N) pisze:
>>> skoro pożyczyłem komuś samochód i ten ktoś mi zapłacił -- to
>>> nie uważam, że jest on moim dłużnikiem...
>
>> Nie wiem co ma do sprawy fakt zapłaty, ale jak pożyczyłeś samochód, to
>> posiadacz
>
> hehehe, nie posiadacz, tylko użytkownik...

Poznać głupiego po śmiechu jego ;)
Oczywiście że posiadacz. Czy użytkownik - nie wiadomo, może w ogóle nie
jeździ.



>> dłużnikiem, bo masz do niego roszczenie o zwrot pojazdu.
>
> Siedzisz mi w papierach i wiesz jakie umowy zawarłem?
> Zauważ, że ty (tak tą razą do ciebie małą literą) pytałeś, czy to grupa
> prawna, czy przedszkolna -- nie znasz detali, ale, że tak się wyrażę "japę
> drzesz".


Gówno mnie obchodzi co masz w papierach, pewnie duży burdel, skoro się
nie znasz.

Odnoszę się tylko do twoich wydumanych historyjek:

" ja -- skoro pożyczyłem komuś samochód"

--
Liwiusz

do góry

W dniu 17-03-15 o 22:17, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-17 o 22:15, Robert Tomasik pisze:
>> Ja bym bardzo prosił, w jaki sposób komornicy się starali i czemu po
>> prostu nie odrzucali niejednoznacznych wyroków
>
> Bo nie mieli podstaw, tylko proszę nie pisz mi, że wg Ciebie powinno być
> inaczej i wszystkie sądy od rejonowych do najwyższych na pewno tak samo
> "myślą" jak Ty.
>
Nie będę Ci pisał, że wg. mnie. Oni powinni odrzucać wnioski z tego
samego powodu, z którego odrzucają, gdy nie jest znany dłużnik.
Powiedzmy,że ktoś dostał wyrok na Jana KOWALSKIEGO i składa do komornika
wniosek o egzekucję. Co komornik robi? Zajmuje mienie należące do
wszystkich Janów KOWALSKICH, czy jednak wzywa do doprecyzowania?

Podstawa egzekucji jest tytuł wykonawczy. Jak nie precyzuje dłużnika, to
sąd to powinien doprecyzować i tyle.

do góry

On 2015-03-17 21:53, Liwiusz wrote:

>> Czyli jak nie jest sprecyzowane, to dowolnego - i musi, nie może odmówić?
>
> Dawniej obowiązek sprecyzowania spoczywał na wierzycielu (we wniosku
> egzekucyjnym). Obecnie jest nr pesel.

I komornik musiał mu wierzyć na słowo?

>>>> nagonka medialna spowodowana tym, że zabrał zgodnie z prawem jakiś
>>>> ciągnik, i jeszcze prokurator się czepia bezpodstawnie?
>>>
>>> A wiesz na co się czepia?
>>
>> Nie wiem, ale zakładam że nie bezpodstawnie.
>
> "Nie wiem, ale się wypowiem".

Ty pisałeś że działał art legis. Ja piszę, że skoro prokurator mu
postawił zarzuty, to prawdopodobnie miał powody.

Shrek.

do góry

W dniu 2015-03-17 o 21:55, Tomasz Myrdin pisze:


>> ...
>> Czyżby to właśnie było powodem niechęci do komorników? Jeśli tak to
>> rozumiem, punkt widzenia i tak dalej.
>> ---
>> Bez urazy, ale powodem jest to, że macie nasrane w głowach
>
> ROTFL
>
A merytorycznie na fakt że jeszcze kilka lat temu to co robicie
dzisiaj było nie do pomyślenia wolisz się nie wypowiadać ?
Tak krótko w tym zawodzie pracujesz czy odpowiada ci dzisiejsza
interpretacja tych samych przepisów ?


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Tomasz Myrdin"

...
Nie zająłbym autobusu MPK gdybym nie musiał (gdybym nie miał wierzyciela na
karku).
---
Bo małe szanse, że nie zgłoszą się po niego ? Czyli kradzież by nie wyszła ?

do góry

W dniu 2015-03-17 o 22:25, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17-03-15 o 22:17, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-17 o 22:15, Robert Tomasik pisze:
>>> Ja bym bardzo prosił, w jaki sposób komornicy się starali i czemu po
>>> prostu nie odrzucali niejednoznacznych wyroków
>>
>> Bo nie mieli podstaw, tylko proszę nie pisz mi, że wg Ciebie powinno być
>> inaczej i wszystkie sądy od rejonowych do najwyższych na pewno tak samo
>> "myślą" jak Ty.
>>
> Nie będę Ci pisał, że wg. mnie. Oni powinni odrzucać wnioski z tego
> samego powodu, z którego odrzucają, gdy nie jest znany dłużnik.
> Powiedzmy,że ktoś dostał wyrok na Jana KOWALSKIEGO i składa do komornika
> wniosek o egzekucję. Co komornik robi? Zajmuje mienie należące do
> wszystkich Janów KOWALSKICH, czy jednak wzywa do doprecyzowania?

Doprecyzowanie jest we wniosku egzekucyjnym - jako Kowalski, a przede
wszystkim jaki majątek zająć.


> Podstawa egzekucji jest tytuł wykonawczy. Jak nie precyzuje dłużnika, to
> sąd to powinien doprecyzować i tyle.

Nie wynikało to z przepisów.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-17 o 22:26, Shrek pisze:
> On 2015-03-17 21:53, Liwiusz wrote:
>
>>> Czyli jak nie jest sprecyzowane, to dowolnego - i musi, nie może
>>> odmówić?
>>
>> Dawniej obowiązek sprecyzowania spoczywał na wierzycielu (we wniosku
>> egzekucyjnym). Obecnie jest nr pesel.
>
> I komornik musiał mu wierzyć na słowo?

Nie na słowo. Na pisemny wniosek.

--
Liwiusz

do góry