W dniu czwartek, 12 marca 2015 18:47:38 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2015-03-12 o 07:57, Tomasz Myrdin pisze:
> > W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:20:26 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> >> ale na jakiejs podstawie stwierdził, ze ten konkretny ciągnik jest we
> >> władaniu dłużnika. Dzis sie okazuje, ze takiej podstawy nie było (i
> >> dopiero teraz sie jej doszukuje) wiec jednak powinien był zobaczyć do
> >> tego dowodu.
> >
> > Podałem żródło wraz z informacją że sąd oddalił skargę, wychodzi więc na to że
były podstawy do zajęcia (uznania władania).
> >
>
> Falandyzujesz.
> Sad oddalił z przyczyn formalnych: bo rzecz została juz zbyta wiec nie
> mógł jej wyłączyć z zajęcia.
>
> --
> @foe_pl

Nie!
Gdyby chodziło o to że nie ma już ciągnika to sprawa zostałaby umorzona!
Oddala się po rozpoznaniu merytorycznym. Poczytaj w KPC.

do góry

W dniu 2015-03-12 o 20:55, Tomasz Myrdin pisze:
> Nie na rękę, raczej obojętne. Tzn. wielu uważa że przepisy są złe ale nie mają
powodu by starać się je zmienić (co nie znaczy że gdyby ktoś je zmienił to by temu
nie przyklasnęli).

Przepisy są dobre i wiele lata działały znośnie do czasu kiedy rozrosł
sie z tego wielki biznes. Obecne przepisy sa skrojone na etatowego
pracownika sądu a nie na przedsiebiorcę.

--
@foe_pl

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 21:19:59 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2015-03-12 o 20:55, Tomasz Myrdin pisze:
> > Nie na rękę, raczej obojętne. Tzn. wielu uważa że przepisy są złe ale nie mają
powodu by starać się je zmienić (co nie znaczy że gdyby ktoś je zmienił to by temu
nie przyklasnęli).
>
> Przepisy są dobre i wiele lata działały znośnie do czasu kiedy rozrosł
> sie z tego wielki biznes. Obecne przepisy sa skrojone na etatowego
> pracownika sądu a nie na przedsiebiorcę.
>
> --
> @foe_pl

Proszę bardzo, zmieniajcie je. W ostateczności egzekucja padnie, ja założę togę i
będę żył z walki o odszkodowania ze skarbu państwa. ;)

do góry

W dniu 2015-03-12 o 21:02, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 12:57:56 UTC+1 użytkownik Icek napisał:
>> W dniu 2015-03-11 o 21:37, Tomasz Myrdin pisze:
>>> W dniu środa, 11 marca 2015 21:20:52 UTC+1 użytkownik grzech napisał:
>>>
>>>> Wszystko fajnie, tylko w wiadomej sprawie komornik zajął ciągnik sąsiada
>>>> i sprzedał go za bezcen. Co to ma wspólnego z podanym art.822 nie bardzo
>>>> wiem. Może sprawa miała inny przebieg niż opisują media?
>>>
>>> Może i sąsiada ale przede wszystkim szwagra. Poza tym sąd zgodził się z
komornikiem (asesorem) że ciągnik był we władaniu dłużnika i jako taki powinien
zostać zajęty.
>>
>> tak tak, tak samo jak ten samochód w leasingu czy samochód byłej żony.
>>
>> Rozumiem, że wpis w DO, że właścicielem jest firma leasingowa to za mało
>> ? Mało wiarygodne ?
>>
>> Czy zatem jak dłużnik jedzie autobusem MPK (bo powiedzmy jest
>> zatrudniony jako kierowca) to komornik już może zająć ten autobus ?
>>
>> Albo dłużnik przychodzi do pracy, włada samochodem służbowym. Spotyka go
>> komornik "na mieście" i co zajmuje pojazd ?
>>
>> Icek
>
> Samochód w leasingu może zostać zajęty. Autobus MPK którego dłużnik jest kierowcą
nie może zostać zajęty. Zobacz w KC czym jest władanie (względnie dzierżenie).
>

zalezy jaki leasing. W operacyjnym zabranie rzeczy bo leasingobiorca ma
długi ocierałoby sie o łamanie konstytucji bo firma leasingowa nabyła
juz prawa do amortyzowania kosztu przedmiotu leasingu.
Dodatkowo władanie nie jest pojęciem prawnym a czysto jezykowym. Jest to
cecha wyrózniona w definicji posiadania.

--
@foe_pl

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 21:31:24 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2015-03-12 o 21:02, Tomasz Myrdin pisze:
> > W dniu czwartek, 12 marca 2015 12:57:56 UTC+1 użytkownik Icek napisał:
> >> W dniu 2015-03-11 o 21:37, Tomasz Myrdin pisze:
> >>> W dniu środa, 11 marca 2015 21:20:52 UTC+1 użytkownik grzech napisał:
> >>>
> >>>> Wszystko fajnie, tylko w wiadomej sprawie komornik zajął ciągnik sąsiada
> >>>> i sprzedał go za bezcen. Co to ma wspólnego z podanym art.822 nie bardzo
> >>>> wiem. Może sprawa miała inny przebieg niż opisują media?
> >>>
> >>> Może i sąsiada ale przede wszystkim szwagra. Poza tym sąd zgodził się z
komornikiem (asesorem) że ciągnik był we władaniu dłużnika i jako taki powinien
zostać zajęty.
> >>
> >> tak tak, tak samo jak ten samochód w leasingu czy samochód byłej żony.
> >>
> >> Rozumiem, że wpis w DO, że właścicielem jest firma leasingowa to za mało
> >> ? Mało wiarygodne ?
> >>
> >> Czy zatem jak dłużnik jedzie autobusem MPK (bo powiedzmy jest
> >> zatrudniony jako kierowca) to komornik już może zająć ten autobus ?
> >>
> >> Albo dłużnik przychodzi do pracy, włada samochodem służbowym. Spotyka go
> >> komornik "na mieście" i co zajmuje pojazd ?
> >>
> >> Icek
> >
> > Samochód w leasingu może zostać zajęty. Autobus MPK którego dłużnik jest kierowcą
nie może zostać zajęty. Zobacz w KC czym jest władanie (względnie dzierżenie).
> >
>
> zalezy jaki leasing. W operacyjnym zabranie rzeczy bo leasingobiorca ma
> długi ocierałoby sie o łamanie konstytucji bo firma leasingowa nabyła
> juz prawa do amortyzowania kosztu przedmiotu leasingu.
> Dodatkowo władanie nie jest pojęciem prawnym a czysto jezykowym. Jest to
> cecha wyrózniona w definicji posiadania.
>
> --
> @foe_pl

Nie wnikam dlaczego ustawodawca użył terminu "władanie". Ważne jest że wszyscy (sądy,
komornicy, inni prawnicy) doskonale wiedzą o co chodzi.

do góry

W dniu 2015-03-12 o 19:15, Moonsky pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Myrdin" <m...@o...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:c1a6010b-33ec-4842-8d6b-bf7dcd286b47@googlegrou
ps.com...
>
>
> To że komornik nie bada spraw związanych z własnością nie ma co już
> pisać, tyle razy o tym mówiono i pisano że jak ktoś chciał to przyjąć do
> wiadomości to przyjął, a jak nie chciał to i tak nie przyjmie. Chciałbym
> jednak zwrócić uwagę na art. 822 KPC, dobitniej już nie można tej sprawy
> wyłożyć.
>
> Art. 822. [Wstrzymanie czynności komornika] Komornik wstrzyma się z
> dokonaniem czynności, jeżeli przed jej rozpoczęciem dłużnik złoży
> niebudzący wątpliwości dowód na piśmie
>
> Słowo klucz DŁUŻNIK. Ktoś, kto ma inne nazwisko, inny adres, inne nipy,
> czy daty urodzenia nie może być zidentyfikowany przez komornika jako
> DŁUŻNIK!!! I w tym tkwią przewały, a nie, że ktoś miał dług i go w
> ostatniej chwili spłacił.

Nie, przewały tkwią w czym innym. W tym, ze to komornik ocenia, czy
dłużnik ukrywa rzeczy przed wierzycielem. I dobrze, tak ma być. Tyle, ze
w obecnym systemie wynagradzania pracy komornika lepiej dla niego by
własnie tak było. Jest wiec karany za uczciwych dłużników. A tam gdzie
decyzja jest na "styk" bedzie czuł ciążenie by działać na korzyść
wyłącznie wierzyciela bo jedzie z nim na jednym wózku.


--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-12 o 21:19, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 18:47:38 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>> W dniu 2015-03-12 o 07:57, Tomasz Myrdin pisze:
>>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:20:26 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>>>> ale na jakiejs podstawie stwierdził, ze ten konkretny ciągnik jest we
>>>> władaniu dłużnika. Dzis sie okazuje, ze takiej podstawy nie było (i
>>>> dopiero teraz sie jej doszukuje) wiec jednak powinien był zobaczyć do
>>>> tego dowodu.
>>>
>>> Podałem żródło wraz z informacją że sąd oddalił skargę, wychodzi więc na to że
były podstawy do zajęcia (uznania władania).
>>>
>>
>> Falandyzujesz.
>> Sad oddalił z przyczyn formalnych: bo rzecz została juz zbyta wiec nie
>> mógł jej wyłączyć z zajęcia.
>>
>> --
>> @foe_pl
>
> Nie!
> Gdyby chodziło o to że nie ma już ciągnika to sprawa zostałaby umorzona!
> Oddala się po rozpoznaniu merytorycznym. Poczytaj w KPC.
>

no bo powtarzam bezmyślnie Twoje głupoty. Oczywiscie sad sprawę umorzył
a nie oddalił.
http://tinyurl.com/l55lb52

--
@foe_pl

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 21:43:03 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2015-03-12 o 19:15, Moonsky pisze:
> >
> > Użytkownik "Tomasz Myrdin" <m...@o...onet.pl> napisał w wiadomości
> > news:c1a6010b-33ec-4842-8d6b-bf7dcd286b47@googlegrou
ps.com...
> >
> >
> > To że komornik nie bada spraw związanych z własnością nie ma co już
> > pisać, tyle razy o tym mówiono i pisano że jak ktoś chciał to przyjąć do
> > wiadomości to przyjął, a jak nie chciał to i tak nie przyjmie. Chciałbym
> > jednak zwrócić uwagę na art. 822 KPC, dobitniej już nie można tej sprawy
> > wyłożyć.
> >
> > Art. 822. [Wstrzymanie czynności komornika] Komornik wstrzyma się z
> > dokonaniem czynności, jeżeli przed jej rozpoczęciem dłużnik złoży
> > niebudzący wątpliwości dowód na piśmie
> >
> > Słowo klucz DŁUŻNIK. Ktoś, kto ma inne nazwisko, inny adres, inne nipy,
> > czy daty urodzenia nie może być zidentyfikowany przez komornika jako
> > DŁUŻNIK!!! I w tym tkwią przewały, a nie, że ktoś miał dług i go w
> > ostatniej chwili spłacił.
>
> Nie, przewały tkwią w czym innym. W tym, ze to komornik ocenia, czy
> dłużnik ukrywa rzeczy przed wierzycielem. I dobrze, tak ma być. Tyle, ze
> w obecnym systemie wynagradzania pracy komornika lepiej dla niego by
> własnie tak było. Jest wiec karany za uczciwych dłużników. A tam gdzie
> decyzja jest na "styk" bedzie czuł ciążenie by działać na korzyść
> wyłącznie wierzyciela bo jedzie z nim na jednym wózku.
>
>
> --
> @foe_pl


Dlatego osobiście jestem za zmianą sposobu rozliczania komorników.
Kancelaria (odpowiednia wielkościowo do liczby spraw) powinna być opłacana przez
państwo (wynagrodzenie pracownika jak asystenta sędziego, aplikant i asesor jak
referendarz). Komornik powinien dostawać stałe wynagrodzenie (godziwe ale niższe niż
obecnie mają niektórzy, moim zdaniem takie jak SSR byłoby odpowiednie) i jakiś bonus
roczny od skuteczności.
Nadto opłaty za zbędne czynności (np. po 100 zł za każdą odpowiedź w trybie art. 763
kpc, czego firmy windykacyjne domagają się średnio raz w miesiącu).

do góry

Użytkownik Tomasz Myrdin m...@o...onet.pl ...

>> Brzmi to jak zachęta dla złodzei.
>> Nie moga? A moze powinni? Bo nie słyszałem zadnego lobbowania w tej
>> sprawie.
>> A moze jest im to na reke?
>
> Nie na rękę, raczej obojętne.

Juz samo to ze widza iz robia krzywde ale maja to w dupie sprawia ze mam o
nich okreslone zdanie...

do góry

W dniu 2015-03-12 o 21:38, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 21:31:24 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>> W dniu 2015-03-12 o 21:02, Tomasz Myrdin pisze:
>>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 12:57:56 UTC+1 użytkownik Icek napisał:
>>>> W dniu 2015-03-11 o 21:37, Tomasz Myrdin pisze:
>>>>> W dniu środa, 11 marca 2015 21:20:52 UTC+1 użytkownik grzech napisał:
>>>>>
>>>>>> Wszystko fajnie, tylko w wiadomej sprawie komornik zajął ciągnik sąsiada
>>>>>> i sprzedał go za bezcen. Co to ma wspólnego z podanym art.822 nie bardzo
>>>>>> wiem. Może sprawa miała inny przebieg niż opisują media?
>>>>>
>>>>> Może i sąsiada ale przede wszystkim szwagra. Poza tym sąd zgodził się z
komornikiem (asesorem) że ciągnik był we władaniu dłużnika i jako taki powinien
zostać zajęty.
>>>>
>>>> tak tak, tak samo jak ten samochód w leasingu czy samochód byłej żony.
>>>>
>>>> Rozumiem, że wpis w DO, że właścicielem jest firma leasingowa to za mało
>>>> ? Mało wiarygodne ?
>>>>
>>>> Czy zatem jak dłużnik jedzie autobusem MPK (bo powiedzmy jest
>>>> zatrudniony jako kierowca) to komornik już może zająć ten autobus ?
>>>>
>>>> Albo dłużnik przychodzi do pracy, włada samochodem służbowym. Spotyka go
>>>> komornik "na mieście" i co zajmuje pojazd ?
>>>>
>>>> Icek
>>>
>>> Samochód w leasingu może zostać zajęty. Autobus MPK którego dłużnik jest kierowcą
nie może zostać zajęty. Zobacz w KC czym jest władanie (względnie dzierżenie).
>>>
>>
>> zalezy jaki leasing. W operacyjnym zabranie rzeczy bo leasingobiorca ma
>> długi ocierałoby sie o łamanie konstytucji bo firma leasingowa nabyła
>> juz prawa do amortyzowania kosztu przedmiotu leasingu.
>> Dodatkowo władanie nie jest pojęciem prawnym a czysto jezykowym. Jest to
>> cecha wyrózniona w definicji posiadania.
>>
>> --
>> @foe_pl
>
> Nie wnikam dlaczego ustawodawca użył terminu "władanie". Ważne jest że wszyscy
(sądy, komornicy, inni prawnicy) doskonale wiedzą o co chodzi.
>

Wszystko się opiera na art 339 KC "Domniemywa się, że ten, kto rzeczą
faktycznie włada, jest posiadaczem samoistnym." Dzieki temu jednemu
zdaniu mamy w kraju raj komorniczy.

--
@foe_pl

do góry